Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Biała Podlaska: Mniej na schronisko, więcej na świetlice?

Utworzony przez Użytkownik niezarejestrowany, 27 października 2016 o 02:15 Powrót do artykułu
Dla dzieci aborcja, dla psów nowe schroniska. Tak następuje zagłada cywilizacji.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Dzieciom wyrwać posiłki z gardła, a więcej dać na psy?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Świetlice środowiskowe to nie jadłodajnie!.Jeżeli dzieko jest głodne rodzice powinni wystąpić do MOPS o sfinansowanie obiadu w szkole.Głodne zwierzęta nie wystąpiądo MOPS o pomoc.Ale Pan Sosnowski chce zaistnieć swoją głupotą.Nic w życiu oprócz "partyjniactwa" nie zrobił.?proszę o analizę oświadczenia majątkowego radnego za 2015r-wypełnionego z błędami/przychód i dochód dla radnego to samo/a przy okazji :czy Biała Podlaska potrzebuje 23 radnych Nie .Czy za udział w sesji rady i komisji powinni otrzymywać ok 450 zł-.Nie.Ale koledzy partyjnej "wierchuszki" muszą zadbać o "doły partyjne " I tak się kręci............ coraz słabiej-trzeba od pyska zabierać biednym zwierzakom!!!!!!aby uprawiać populizm.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Pozabierać 500+ przeznaczyć na jedzenie dla zwierząt,one także chcą żyć.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Miasto Biała Podlaska postępuje jak zdesperowany, wszędzie zadłużony żul, stosując najprostsze rozwiązania. Np. oszczędzając na opłatach za oddanie odpadów do zagospodarowania miejska spółka "Zieleń" wysypuje zgrabione w mieście liście zmieszane ze śmieciami w krzaki przy ul. Ceglanej przy żółtym trafo. Czy to jest normalne?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Ta, mniej na schronisko, a na lotnisko, które miasto dostało za friko, nie ma skąd. Zresztą, po co łożyć w lotnisko, jeżeli pan Fijołek miał zapewnić dochody z lotów szybowcowych. Ciekawe, czy i ile zapewnił. Ciekawe, kto magistracie miał, aż takie fiołki w głowie, żeby na podstawie umowy cywilno - prawnej udostępniać lotnisko na coś, o czym z góry było wiadomo, że nie daje szans nawet na grosz do kasy miejskiej. Jak widać, to po casusie z Judkowiakiem, na lotnisku mamy nie tylko ,,dobrą zmianę'', bo wręcz nieustający ciąg dobrych zmian, szczególnie w kontekście deklaracji wyborczych pana Dareczka.....
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: