Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Sąd za śmierć psa na torach w Czosnówce: Trwa rozprawa

Utworzony przez luna, 11 maja 2011 o 12:36
Powinno go spotkac to samo co on zrobil temu psiakowi!!!Ciekawe jaka kare mu wymierzy sąd....OBY BYŁA BARDZO SUROWA!!A W WIEZIENIU POWINNI MU KRZYWDE ROBIC I MECZYC ZA TO CO ZROBIL!!!!!!!!!!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
ależ by było miło przeczytać że ten dziad dostał maksymalny wymiar kary 2 lat i że najbliższe 2 lata spędzi w więzieniu gdzie już dokładnie się nim zaopiekują koledzy z celi! szkoda tylko, że to fikcja i sędzia pokaże to co zwykle pokazują sędziowie w takich przypadkach- totalny brak zrozumienia i brak myślenia
Zaloguj się, aby oddać głos
0
luna napisał:
Powinno go spotkac to samo co on zrobil temu psiakowi!!!Ciekawe jaka kare mu wymierzy sąd....OBY BYŁA BARDZO SUROWA!!A W WIEZIENIU POWINNI MU KRZYWDE ROBIC I MECZYC ZA TO CO ZROBIL!!!!!!!!!!
Owszem, źle zrobił. Ale ty humanitarna to też nie jesteś.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Za wiele wiary pokładasz w ludzi w więzieniach. Zapominasz, że tam są ludzie za przeróżne przestępstwa p-ko ludziom. Zatem dla nich życie psa może być jeszcze mniej warte. Więzienie dla takiego człowieka to może trochę strachu, a może powód do dumy. Choroba wie, jaki on ma tok myślenia. Może zatem kamieniołomy, praca przy czymś niebezpiecznym skoro tak lubi podwyższony poziom adrenaliny. Wszystko tylko nie praca w schronisku, bo skrzywdzi w poczuciu własnego wydumanego nieszczęścia kolejne niczemu niewinne zwierzę.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Moim zdaniem człowiek moze byc niewinny - przeciez na nagraniu widac, ze psa nie wganial na przejscie: pies sam wlazl i nie zszedl. Widac, ze to byla wina psa. Poza tym czlowiek byl pod wplywem alkocholu, dlatego nie ponosi odpowiedzialnosci.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Beata napisał:
Moim zdaniem człowiek moze byc niewinny - przeciez na nagraniu widac, ze psa nie wganial na przejscie: pies sam wlazl i nie zszedl. Widac, ze to byla wina psa. Poza tym czlowiek byl pod wplywem alkocholu, dlatego nie ponosi odpowiedzialnosci.
znaczy że pod wpływem alkoholu mógłbym spowodować wypadek i nie ponieść za to winy? albo pod wpływem alkoholu wywalić dziecko z 5 piętra przez okno i nie ponieść za to winy? albo pod wpływem alkoholu puścić z dymem twoją chałupę i również nie ponieść winy? możesz mi odpowiedzieć bo sam nie wiem jak to jest
Zaloguj się, aby oddać głos
0
narot w potrzebie naprawy i wrocenia do porzandku w wielu sprawach kosciol w zagrozeniu i jej rozglosnia radjowa takze, bo Tusk ze swojimi atakuje a oni zamaizd ich za kraty to sie psem zajmuja co to byl chyba niepotszebny nikomu ot to taka Polske nam Pelowcy potworzyli
Zaloguj się, aby oddać głos
0
marta napisał:
Za wiele wiary pokładasz w ludzi w więzieniach. Zapominasz, że tam są ludzie za przeróżne przestępstwa p-ko ludziom. Zatem dla nich życie psa może być jeszcze mniej warte. Więzienie dla takiego człowieka to może trochę strachu, a może powód do dumy. Choroba wie, jaki on ma tok myślenia. Może zatem kamieniołomy, praca przy czymś niebezpiecznym skoro tak lubi podwyższony poziom adrenaliny. Wszystko tylko nie praca w schronisku, bo skrzywdzi w poczuciu własnego wydumanego nieszczęścia kolejne niczemu niewinne zwierzę.
mocno byś się zdziwiła. w więzieniach siedzą różni ludzie, masz rację, tak jak masz rację że siedzą za przestępstwa p-ko ludziom ale wiedz, że dla nich ktoś kto znęca się na zwierzęciem jest zwykłym czubkiem a takich to już nie darzą sympatią i nieważne czy to czubek bo zabił psa czy bawi się lalkami, po prostu czubków nie tolerują. po za tym wielu więźniów o dziwo bardziej toleruje zwierzę niż człowieka ( zapewne jakieś skrzywienie )przez co nie darują temu kto znęcał/zabił/ zwierzę, choć sami mogą mieć na koncie makabryczne przestępstwa
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Buzal napisał:
narot w potrzebie naprawy i wrocenia do porzandku w wielu sprawach kosciol w zagrozeniu i jej rozglosnia radjowa takze, bo Tusk ze swojimi atakuje a oni zamaizd ich za kraty to sie psem zajmuja co to byl chyba niepotszebny nikomu ot to taka Polske nam Pelowcy potworzyli
flaszkę Ci dać a nawet dwie i to metanolu, a masz na zdrowie
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Beata napisał:
Poza tym czlowiek byl pod wplywem alkocholu, dlatego nie ponosi odpowiedzialnosci.
- tu się bardzo mylisz. Na szczęście prawo się zmieniło i obecnie jest to okoliczność obciążająca.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
nie bardzo rozumiem biegłego,jak może twierdzić że ta śmierć została zadana ze szczególnym okrucieństwem skoro pies zginą w ułamku sekundy i do końca nie był świadomy że zaraz zginie
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jeśli nie dostanie skazującego wyroku ta sytuacja może się powtórzyć tylko teraz na tory bedzie mógł wziac zamiast psa to dziecko 1,5 roczne i wtedy ciekawe co sąd i biegli powiedzą. Dla mnie jest winien i kare ponieśc musi jak już wiemy to nie pierwsza jego próba.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Buzal napisał:
narot w potrzebie naprawy i wrocenia do porzandku w wielu sprawach kosciol w zagrozeniu i jej rozglosnia radjowa takze, bo Tusk ze swojimi atakuje a oni zamaizd ich za kraty to sie psem zajmuja co to byl chyba niepotszebny nikomu ot to taka Polske nam Pelowcy potworzyli
Czy Ty masz jakiekolwiek funkcjonujące zwoje mózgowe? Przecież normalny człowiek czegoś takiego nie napisałby..... Jak bardzo ograniczonym być należy, aby takie idiotyzmy wypisywać. Przypominasz mojego sąsiada w swojej frustracji gotowego do każdej podłości! Trudno jest uwierzyć, ze tacy ludzi żyją w naszym kochanym kraju! W przyszłości zastanów się nie tylko nad tym, co chciałbyś napisać, ale nad samym sobą! Można być biednym, ale nie znaczy ze należy być jednocześnie głupim......
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To wszystko jest idiotyczne. W czyim niby interesie jest wtrącanie się w to co ktoś robi ze swoim własnym psem? Chyba tylko prawników - dla nich to dodatkowe pieniądze. Ale cała reszta powinna być przeciwko prawu dającemu im możliwość ingerencji w takich przypadkach.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Leon, ciebie to chyba już ktoś pytał czy ty normalny jesteś. Słyszałeś, o czymś takim jak prawo? kodeks karny? cywilny? ustawa o ochronie praw zwierząt? czyny zabronione, karalne etc. etyka, moralność, człowieczeństwo, humanitaryzm, szacunek do żywej istoty, empatia, współczucie, współodczuwanie... Słyszałeś kiedyś te słowa? wiesz co one oznaczają? A może jesteś zwykłym trollem internetowym wypowiadającym się tylko po to żeby wkurzyć innych?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Droga Ago, niniejszym odpowiadam na dręczące cię wątpliwości, pomimo że obawiam się że będzie to rzucanie pereł przed wieprze, z czym na pewno także ty się zgadzasz - w końcu każdy wieprz, będąc żywą istotą, z pewnością cieszy się twoim ogromnym szacunkiem, i porównanie cię do niego jest dla ciebie zaszczytem. Najpierw kwestia mojej normalności: akurat nie przypominam sobie żeby ktokolwiek mnie o to pytał, ale skoro już tu jesteśmy to wiedz że w każdym teście moich kompetencji umysłowych uzyskuję efekty znacznie powyżej średniej. A skoro normalny=średni to ja z całą pewnością normalny nie jestem, ale nie martw się, dla ciebie będę starał się unikać zbyt skomplikowanych słów. Jeśli chodzi o przytoczone przez ciebie słowa to zapewniam że znam je doskonale, ty zapewne trochę mniej, tak więc posłuchaj słów mądrości: 1. To że istnieje jakieś prawo to nie znaczy że ma sens - to bardzo częsty przypadek że bezsensowne przepisy są likwidowane, i należy mieć nadzieje że przepisy na mocy których odbywa się opisany proces także przestaną istnieć. 2. Jeśli chodzi o człowieczeństwo itp. to musisz wiedzieć że częścią tego pojęcia są pewne cechy dające człowiekowi przewagę nad nieinteligentnymi zwierzętami, a więc panowanie nad nimi i ich wykorzystywanie zgodnie ze swoim widzimisię też podlega pod człowieczeństwo. Odbieranie człowiekowi praw do rozporządzania jego zwierzęciem jest GWAŁTEM NA CZŁOWIECZEŃSTWIE. 3. Skoro wykazujesz taki szacunek do żywej istoty to uważaj żeby przypadkiem nie rozdeptać jakiejś rośliny - ona z całą pewnością jest żywą istotą! Bakterie też są. Jeśli chodzi o wirusy to niewiadomo, tak więc w tym przypadku już pozwalam ci zdecydować czy możesz je niszczyć czy nie. 4. Skoro dla ciebie każdy kto ma inne zdanie niż ty jest trolem to lepiej czym prędzej przyzwyczaj się do życia w świecie sześciu miliardów troli.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Leon napisze wprost: brak Ci elementarnej wrażliwości. Dla Ciebie zwierze jest rzecza, która mozna skopać, pobić, przywiązac do drzewa lub utopić. Jasne, ze człowiek ma przewage nad zwierzęciem - ale nie oznacza to, że może mu zadawac cierpienie, ból, że może sie nad nim znęcać. Piszesz o gwałcie na człowieczenstwie - sorry, ale to właśnie Twoje człowieczeństwo jest skrzywione. Prawdziwe człowieczenstwo oznacza szacunek do słabszych, i do naszych Braci Mniejszych. Jeszcze do niedawno w polskich sadach panowała taka mentalnośc jka Twoja. Zawsze szlagf mnie trafiał, jak sie słyszalo o "zawiasach" czy uniewinnieniach na sprawcach najbardzoej odrażających czynów na zwierzetach. Całe szczęscie, zaczeło sie to zmieniać.
Ostatnio edytowany 11 maja 2011 o 21:26
Zaloguj się, aby oddać głos
0
folkatka napisał:
napisze wprost: brak Ci elementarnej wrażliwości.
A nie pomyślałaś przypadkiem że to może TY jesteś nadwrażliwa? U kobiet to typowe. Swoją drogą to bardzo bym się śmiał gdybyś ty kiedyś stanęła przed sądem z jakiegoś paragrafu o ochronie zwierząt. Opisany w artykule przykład doskonale pokazuje że to może zdarzyć się każdemu, nawet całkowicie nieświadomie.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie, nie jestem nadwrażliwa. Dostrzeganie w zwierzęciu czujacej i cierpiącej istoty jest czyms normalnym i nie ma nic wspólnego z płcią.Natomiast Twój stosunek do zwierząt swiadczy o tym, że jesteś człowiekiem z uposledzona emocjonalnością. Twoje słowa wzbudziły by słuszne obrzydzenie u wszystkich moich kolegów. Wielu z nich jest czynnie zaangażowanych w działalnośc na rzecz zwierzat, np. tych ze schronisk.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Popieram Leona. Może nie w calosci, ale ma sporo racji. Niestety spoleczenstwo nasz jest skazane na zaglade - nie przez okrucienstwo, brak poszanowania prawa, ale przez nadmierne 'uczlowieczenie'. Jesli spoleczenstwo, a co sie z tym wiaze prawodawca zbyt duzą wage przywiazuje do spraw malo istotnych - czyli praw zwierzat, uczuc religijnych, zabytnio probuje wszystko regulowac zachowujac poprawnosc polityczna to takie spoleczenstwo jest skazane na powolna zaglade. Spoleczenstwo mniej 'ucywilizowane' odnosi sukces i wypiera te niby bardziej humanitarne. Moze przyklad, bo nie zalapiesz. Jesli bedziemy sie interesowac dlugoscia lanuchow psow, przepraszam - wielkoscia kojcow to nie bedziemy sie slupiac na prawach zwyklych ludzi, interesey ludzi zostana w jakiejs czesci pominiete i zbagatelizowane. W takim spoleczenstwie czlowiek placacy podatki nie bedzie mogl nor,malnie funkcjonowac. Sasiad majacy 5 psow tak obrzydzi zycie normalnemu podatnikowi, ze ten nie mogac nic zrobic z okrutnymi psami ktoregos w koncu zajebie, znaczy zabije. I wtedy pojdzie siedziec. Dlaczego? Bo prawo ma byc poprawne polityczne i psy moga zatruc zycie czlowiekowi, policja nic nie zrobi, a procesy sadowe sa zbyt kosztowne, skomplikowane itd. Inny przyklad. Morderca czlowieka. Za zabojstwo z premedytacja powinien miec stryczek. Miec nie bedzie poniewaz, to niehumanitarne. Wyjdzie i zabihje znowu. Nie wnikam, jest chory, zboczony czy glupi. Po prostu powinno sie takiego goscia zlikwidowac. Piraci somalijscy. Czy da sie cos zrobic? Nie w naszym spoleczenstwie. Porywaja wielkiej wartosci statki, przetrzymuja ludzi, zabijaja. Łapiemy takich delikwentow i co? Azyl w Stanach lub Europie, poniewaz poniesliby za piractwo kare smierci w Somalii. Co powinnismy zrobic? Kamyk i do morza. Niehumanitarne? Mozliwe, ale skuteczne. Takie jest moje zdanie.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Strona 1 z 2

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: