Wybory 2011

Pawlak napisał:

Co jak co ale pederastą nie byłem i nie jestem i skąd tyle "mowy nienawiści" przecież Tusek i GWno zabroniło no nie. Muszę cię pochwalić za inwencję w obrzucaniu epitetami, to bardzo smakowite jest i jeszcze te stwierdzenie " emocjonując się swoją elokwencją" na koniec wow . Napisz coś jeszcze i nie zapomnij wyjaśnić dlaczego dobrze jest gdy mamy 800 mld. długu, 15 % ludności ma tylko oszczędności, bezrobocie to nikt nie wie jakie jest i dlaczego w Polsce nie ma agentów rosyjskich (w innych krajach są jak najbardziej) oczywiście włączając w to ciebie. Pisz i nie zapominaj o epitetach, a ja w tym czasie idę się umyć bo się upaprałem w łajnie czy gnoju, jak to zwał tak to zwał.

Niech BUC jeszcze napisze jak bardzo cieszy go POdwyzka POdatkow ,i platnych dziurawych drog,zafundowanych nam przez Zydo-komune,PO-PZPR.

Gość napisał:

dajcie juz spokoj z tym Smolenskiem. Znowu PIS chce ugrac na wypadku lotniczym. Im blizej wyborow, tym wiecej tego bedzie w mediach. A juz bylo w miare cicho.

Widze ze OSZOLOMOW nie brakuje.

JOLA napisał:

Widze ze OSZOLOMOW nie brakuje.

Co racja to racja .W PISie oszołomów jak ich nazywasz nie brakuje .

6. Amatorski film Wersja podstawowa: O filmie zrobiło się dosyć głośno 14 kwietnia. To co najbardziej zaintrygowało w tym materiale, to 4 wyraźnie strzały. Wywołało to zaciekawienie prokuratury, która obiecała przyjrzeć się mu i ustosunkować się do niego w ciągu… 2 dni… Minęły ze 3 miesiące, a prokuratura milczy. Jedyne co zdołali na ten temat napisać, to: Do Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie wpłynęła również opinia Biura Badań Kryminalistycznych ABW dotycząca nagrania filmowego miejsca katastrofy z dnia 10 kwietnia 2010 roku opublikowanego w Internecie. Z opinii wynika, że w nagraniach znajdują się krótkie wypowiedzi mężczyzn i kobiety w języku rosyjskim oraz wypowiedzi mężczyzn w języku polskim. Niektórych słów nie zdołano odtworzyć ze względu na dużą ilość zakłóceń oraz mały odstęp sygnału od szumu. W trakcie badań nie znaleziono dowodów na dokonywanie ingerencji w ciągłość zapisu, stwierdzono jednak fakt modyfikacji formatu nagrania i powtórny zapis do pliku. Należy zauważyć, iż materiał przekazany do badań stanowiły nagrania niskiej jakości. Zdaniem biegłych nie można wykluczyć, że nadesłane zapisy były wielokrotnie poddawane kompresji, co mogłoby spowodować zatarcie nawet bardzo widocznych śladów ingerencji w ich ciągłość. Odnośnie ewentualnych odgłosów wystrzałów, biegli stwierdzili, że z uwagi na występowanie silnych zakłóceń, w tym pochodzących prawdopodobnie od podmuchów powietrza, małym stosunkiem sygnału do szumu, podejrzeniem modyfikacji formatu nagrania, nie była możliwa jakakolwiek pomiarowa analiza odgłosów przypominających wystrzał. Kwestia ta będzie przedmiotem dalszych czynności procesowych. Widać, że niewiele wiemy na temat takiej analizy. Jednakże już na podstawie takiego opisu można zadać jedno zasadnicze pytanie: Co tam robią głosy w języku polskim??? Przy założeniu, że nie było dobijania rannych, co to byli za ludzie mówiący po polsku. Wiemy, że po pewnym czasie dodarł tam Wiśniewski. Przyszedł on po przyjeździe ekip ratowniczych. Jednakże ta cała akcja rozgrywała się przed tym czasem (dopiero pod koniec filmu amatorskiego słychać syreny samochodów). Prokuratura przesłuchała wielu świadków, ale do tej pory nie potrafi się ustosunkować do tych strzałów. Więc co to były za polskie głosy i dlaczego nic na ich temat nie wiemy? Słyszeliśmy relację pielęgniarek uczestniczących w akcji, słyszeliśmy sprawozdanie Gregorego Poltavchenko który również pojawił się tam w pierwszych minutach, a co z tymi osobami, które są ukazane na tym filmie i z tymi, którzy mówią po polsku? Tam byli jacyś Polacy, którzy musieli słyszeć te strzały, a więc powinni podzielić się tą wiedzą z prokuraturą. Więc dlaczego wszyscy rozkładają bezradnie ręce i nie wiedzą, co to były za strzały? Od strony formalnej niewiele możemy więcej zrobić, ani więcej pytać, bo oficjalny raport niewiele nam wyjaśnia. Na uwagę zasługuje fakt, że autentyczność materiału z czarnych skrzynek nie budzi wątpliwości, prokuratura nie wysnuwa podejrzeń o ingerencję w ciągłość nagrań, na dzień 28 lipca okazuje się, że dość szybko poradzili sobie z zaszumionymi tekstami, których nie potrafili rozszyfrować Rosjanie. Jednakże ja bym na tym nie poprzestawał. Wielu internautów zniecierpliwionych i rozczarowanych postępem śledztwa postanowiło wziąć sprawy we własne ręce i wyręczyć prokuraturę w tym dochodzeniu. Powstało kilka opracowań. Myślę, że warto się z nimi zapoznać: opracowanie Powstało bardzo wiele wersji fonoskopii. Przyjrzyjmy się jednej z nich: 00:12 uspokój się 00:17 patrz mu w oczy 00:21 uspokój się 00:21 ku..wa 00:21 tam 00:22 zjob 00:23 o boże 00:25 już po 00:27 zostaniesz tu i zginiesz? 00:28 ta pani tu jeszcze żyje 00:28 wielki Jezu 00:29 idziesz 00:30 ubija ciebie 00:31 graj? 00:31 uwijajcie sia 00:32 święty Józefie, jak tak można 00:43 nikagda uchoda 00:47 dawaj tuda paskuda 00:50 nie ubijajtie nas 00:51 boże mój boże 00:53 ku..wa, co jest 00:53 żyje (wg mnie akcent zdecydowanie bardziej wskazuje na “co jest?”) 00:53 strielaj 00:55 kurde 01:12 wsie nazada poniał 01:19 a gdzie uchodzisz kola 01:21 nie ch..ja siebia Oczywiście większość tych wypowiedzi ze względu na duże zakłócenia, obróbka na nieprofesjonalnym oprogramowaniu, nie jest dokładna, ale ja osobiście jestem głęboko przekonany, że większość z nich jest poprawna. Dla bardziej zainteresowanych opracowaniem fonoskopijnym polecam np. tekst bloggera zezowaty zorro. Czy możliwa jest manipulacja dźwiękiem i obrazem? Teoretycznie tak, ale należy podkreślić, że wręcz nieprawdopodobna. Zabierając się za taką manipulację, należałoby uwzględnić właściwości akustyczne terenu, w tym echo/pogłos, dostosować głośność wypowiedzi do sytuacji, emocji, dramaturgii, do zagłuszającej syreny (w takich sytuacjach mówi się głośniej), uwzględnić charakterystykę przenoszenia mikrofonu w telefonie, zniekształcenia i inne jego właściwości akustyczne. Dodatkowo rosyjski autor tego filmu musiałby zaopatrzyć się w kilka polskich głosów, których treść nie jest sprzeczna z kontekstem sytuacyjnym. Musiałby je przygotować, zrozumieć, wyselekcjonować i wmontować. Z manipulacją obrazem sprawa wygląda na jeszcze bardziej skomplikowaną. Domontowując obraz należy rozebrać film na poszczególne klatki i wstawiać tam postacie dostosowując ich wysokość do elementów otoczenia, kolorystykę do ogólnej kolorystyki tego filmu (nasycenie, balans bieli), rozmycie tych postaci do ogólnego rozmycia każdej klatki, kąt nachylenia do zmian kątów nagrywającego aparatu telefonicznego. Należałoby te postacie zaszumić zgodnie z szumem obecnym na tych zdjęciach. Często trzeba wziąć również pod uwagę perspektywę, cienie, oświetlenie terenu itp. O filmie amatorskim zrobiło się głośno 5 dni po katastrofie, więc należy przyjąć, że pojawił się w sieci znacznie wcześniej. Czy możliwe jest tak perfekcyjne sfabrykowanie tego materiału w ciągu kilku dni i to przez człowieka, którego o profesjonalizm nie można podejrzewać? Do tej chwili nie pojawiły się żadne opracowania podważające autentyczność tego materiału, podczas gdy Rosjanie przez trzy miesiące przetrzymując nasze czarne skrzynki nie potrafili rzetelnie zmontować samego dźwięku i stenogramu! I co ciekawe, nad nimi pracowali profesjonaliści! Na wersji deshaked można zobaczyć kilku ludzi, którzy kręcili się tam. Jednakże dla mnie osobiście najważniejsza jest taka jedna osoba, którą kamerzysta zauważa, podchodzi do niej, centruje komórkę na nią, po czym kiedy zauważa zamieszanie, to odwraca się i zaczyna uciekać. Ta biała postać jak dla mnie jest wyraźnie żywą i ruszającą się ofiarą trage

opracowanie Powstało bardzo wiele wersji fonoskopii. Przyjrzyjmy się jednej z nich: 00:12 uspokój się 00:17 patrz mu w oczy 00:21 uspokój się 00:21 ku..wa 00:21 tam 00:22 zjob 00:23 o boże 00:25 już po 00:27 zostaniesz tu i zginiesz? 00:28 ta pani tu jeszcze żyje 00:28 wielki Jezu 00:29 idziesz 00:30 ubija ciebie 00:31 graj? 00:31 uwijajcie sia 00:32 święty Józefie, jak tak można 00:43 nikagda uchoda 00:47 dawaj tuda paskuda 00:50 nie ubijajtie nas 00:51 boże mój boże 00:53 ku..wa, co jest 00:53 żyje (wg mnie akcent zdecydowanie bardziej wskazuje na “co jest?”) 00:53 strielaj 00:55 kurde 01:12 wsie nazada poniał 01:19 a gdzie uchodzisz kola 01:21 nie ch..ja siebia Ogolnie trzymam sie od kwestii Smolenska z daleka. Ale spytam: czy ty to naprawde tam slyszysz? Tak powaznie odpowiedz.

Xeron napisał:

opracowanie Powstało bardzo wiele wersji fonoskopii. Przyjrzyjmy się jednej z nich: 00:12 uspokój się 00:17 patrz mu w oczy 00:21 uspokój się 00:21 ku..wa 00:21 tam 00:22 zjob 00:23 o boże 00:25 już po 00:27 zostaniesz tu i zginiesz? 00:28 ta pani tu jeszcze żyje 00:28 wielki Jezu 00:29 idziesz 00:30 ubija ciebie 00:31 graj? 00:31 uwijajcie sia 00:32 święty Józefie, jak tak można 00:43 nikagda uchoda 00:47 dawaj tuda paskuda 00:50 nie ubijajtie nas 00:51 boże mój boże 00:53 ku..wa, co jest 00:53 żyje (wg mnie akcent zdecydowanie bardziej wskazuje na “co jest?”) 00:53 strielaj 00:55 kurde 01:12 wsie nazada poniał 01:19 a gdzie uchodzisz kola 01:21 nie ch..ja siebia Ogolnie trzymam sie od kwestii Smolenska z daleka. Ale spytam: czy ty to naprawde tam slyszysz? Tak powaznie odpowiedz.

Może to pomoże: [media]http://www.youtube.com/watch?v=b4EUWIrNg1Y&feature=related[/media]

7. Sekcja zwłok Na ten temat można by pisać długo, poczynając od tego, w jaki sposób były potraktowane rodziny ofiar, że były zmuszane do podpisania zgody na spalenie ubrań, które rzekomo stwarzały zagrożenie epidemiologiczne, oraz zabroniono otwierać trumny. Dziwne jest to, że kokpit pilotów, w którym zauważono 5 ciał, zachował się w najlepszym stanie, a piloci wrócili z Rosji jako ostatni. Najwyraźniej były największe problemy z identyfikacją ciał. Międzynarodowe standardy opisują sposób przeprowadzania sekcji zwłok. Opisane one są w amerykańskich przepisach Medical Aspects of Army Aircraft Accident Investigation (Army Regulation 40-21, Headquarters Department of the Army Washington, DC 23 November 1976, Unclassified). Zgodnie z art. 3 ust.7 tej instrukcji, w ciągu 96 godzin po zakończeniu ostatniej sekcji zwłok, wszystkie protokoły sekcji, preparaty mikroskopowe, próbki tkanek zakonserwowane w bloczkach parafinowych i innymi sposobami, zbiór fotografii ofiar przed i po przewiezieniu z miejsca wypadku oraz zdjęcia rentgenowskie mają zostać przekazane do dyspozycji wojskowego instytutu medycyny sądowej. Zgodnie z załącznikiem A, punkt 4, część E do instrukcji nr 40-21, każdy protokół sekcji każdej z osobna ofiary wypadku musi oprócz standardowego opisu medycznego zawierać następującą informację: 1. Szacunkowy czas przeżycia od momentu uderzenia o ziemię. 2. Datę i godzinę śmierci. 3. Ślady ognia na zwłokach powstałe przed i po uderzeniu samolotu o ziemię, oraz obecność na zwłokach błota, ziemi lub śladów paliwa. 4. Szacunkowy czas wystawienia zwłok na działanie ognia. 5. Położenie zwłok lub fragmentów zwłok na miejscu wypadku względem szczątków samolotu. 6. Obrażenia (osobno i szczegółowo opisane mają być obrażenia głowy, twarzy, szyi, krtani, barków, piersi, korpusu, miednicy, ramion, nóg, dłoni i stóp). 7. Przyczyny doznanych poparzeń (pożar, kontakt z paliwem, płynem hydraulicznym, innymi substancjami). 8. Przyczyny obrażeń mechanicznych (uderzenie o części samolotu – szczegółowy opis, lub o inne przedmioty – szczegółowy opis). 9. Kolejność doznanych obrażeń (opisać kolejno obrażenia odniesione przed wypadkiem, obrażenia spowodowane podczas pierwszego zderzenia z ziemią, podczas ew. kolejnych zderzeń z ziemią lub innymi obiektami, podczas ew. dalszego toku wypadku). Jednakże w protokole przekazanym przez Rosjan mamy jedynie: “przyczyna śmierci: mnogie obrażenia”. Dlaczego nie wykonano takiej sekcji zwłok, tylko spalono ubrania, wsadzono te ciała do trumien, zaplombowano z zaleceniem, aby ich już nigdy nie otwierać? Czy jest to normalne postępowanie w przypadku, gdy nie ma się nic do ukrycia? Wybuch bomby paliwowo-powietrznej mógłby zostawić ślad w ofiarach widoczny na zdjęciu rentgenowskim w postaci tzw. efektu motyla na płucach. Już teraz wiemy, że jeśli do tego doszło, to po tylu miesiącach nie ma możliwości zweryfikowania tego. Jak ważna jest szczegółowa sekcja zwłok w śledztwie, to widać nawet na filmie „Historie lotnicze” dołączonym do Gazety Wyborczej 11 i 12 października 2010 r. Lekarze orzekli, że pilot samolotu, który rozbiło się na Okęciu w 1980 roku, miał na jednym ręku skaleczenia – ukłucia dwóch palców, które powstały jeszcze za życia. W ten sposób wydedukowano, że w ostatniej chwili zrywając kołpaczek próbował dobrać się do awaryjnego przestawiania stabilizatora by móc sterować kątem wychylenia statecznika, aby zneutralizować skutek utraty steru wysokości.

Tak tak ruscy zaplanowali zamach , na miejsce akcji zamiast doświadczonych oficerów przyjechała ekipa rekrutów która wahała się w momencie mordowania Polaków , poza tym nie zabezpieczyli miejsca akcji i pozwolili żeby ktoś sfilmował całe zdarzenie a film upublicznił w internecie ...oj "dzieci" Macierewicza...

Gość napisał:

Tak tak ruscy zaplanowali zamach , na miejsce akcji zamiast doświadczonych oficerów przyjechała ekipa rekrutów która wahała się w momencie mordowania Polaków , poza tym nie zabezpieczyli miejsca akcji i pozwolili żeby ktoś sfilmował całe zdarzenie a film upublicznił w internecie ...oj "dzieci" Macierewicza...

A ty dzieło zebrane Jaruzelskiego, Kiszczaka, Urbana i Michnika.

Gość napisał:

Tak tak ruscy zaplanowali zamach , na miejsce akcji zamiast doświadczonych oficerów przyjechała ekipa rekrutów która wahała się w momencie mordowania Polaków , poza tym nie zabezpieczyli miejsca akcji i pozwolili żeby ktoś sfilmował całe zdarzenie a film upublicznił w internecie ...oj "dzieci" Macierewicza...

Zabezpieczać ? To se mogłeś tam stać aż samolot na łeb by ci spadł i nie pisałbys sbeku głupot.

Jak dzieci ...ruscy strzelali do ofiar i pozwolili żeby ktoś filmował...nikt nie obstawiał terenu...

8. Konwencja chicagowska Jedną z najbardziej szokujących kwestii w przebiegu śledztwa jest to, że rząd przyzwolił na prowadzenie tego śledztwa w oparciu o konwencję Chicagowską. Jednakże ta konwencja ma zastosowanie tylko dla lotnictwa cywilnego, a nie wojskowego, lub takiego, gdzie przewozi się głowy państw i czołowych polityków. To że nie był to lot cywilny świadczy kilka faktów: - samolot był wojskowy. |- załoga była wojskowa - na pokładzie znajdował się prezydent (zwierzchnik sił zbrojnych) oraz dowódcy wszystkich rodzajów sił zbrojnych. - na pokładzie znajdowały się urządzenia z niejawnymi danymi NATO, niejawne kody, urządzenia z niejawnym algorytmem działania. Dlaczego całkowicie pominięto wspólną umowę z 1993 roku o wzajemnej współpracy w sprawie ruchu samolotów wojskowych i badania katastrof lotniczych. Poza tym, to ta konwencja nie zabraniała nam zwrócić się z prośbą o powołaniu międzynarodowej komisji śledczej, czy chociażby o wspólnym prowadzeniu śledztwa. Dlaczego rząd ani razu nie zwrócił się z taką prośbą do strony rosyjskiej, mimo wielu nacisków, oczekiwaniom opinii publicznej, rodzin ofiar i zdrowego rozsądku? Coraz głośniej zaczynało się robić o nierzetelności w śledztwie, coraz więcej podejrzeń o dokonanie zamachu, a Rosjanie do tej pory nic sobie z tego nie zrobili, jakby im w ogóle nie zależało na prawdziwej przyjaźni polsko-rosyjskiej i uświadomieniu opinii międzynarodowej, że oni na prawdę nie mieli z tym nic do czynienia. Tusk mimo iż był wielokrotnie zaskarżany do prokuratury przez rodziny ofiar, nie zrobił nic, aby jednak to zmienić i w końcu wystąpić z taką prośbą do strony rosyjskiej.

9. Spiskowa teoria dziejów? Jeśli weźmiemy pod uwagę nieszczęśliwy wypadek, to okaże się, że na dzień dzisiejszy nie potrafimy znaleźć podobnej katastrofy. Jeśli przyjąć, że był to zamach, to okazuje się, że nie jest to historia bez precedensu. W Gazecie Polskiej ukazał się artykuł “To był zamach – mówią eksperci polski i niemiecki” dostępny na http://gazetapolska.pl/artykuly/kategoria/54/3007, a w nim czytamy: 19 października 1986 r. na terytorium RPA rozbił się Tu-134 z prokomunistycznym prezydentem Mozambiku i innymi oficjelami na pokładzie (oprócz niego w samolocie znajdowały się 43 osoby, w tym kilkunastu ministrów i innych ważnych urzędników tego państwa). Podobnie jak w przypadku katastrofy pod Smoleńskiem, maszyna roztrzaskała się, odchyliwszy się wcześniej o 37 stopni od właściwego toru lotu, a piloci obniżali samolot, zachowując się tak, jakby nie mieli świadomości, na jakiej wysokości się znajdują. Zignorowali też – tak jak polska załoga – sygnał ostrzegawczy GWPS, który włączył się 32 sekundy przed upadkiem. Po katastrofie południowoafrykańska policja zabrała wszystkie czarne skrzynki, odmawiając poddania ich niezależnemu badaniu. Oficjalny raport przygotowany przez śledczych RPA do złudzenia przypominał ustalenia Rosjan ws. katastrofy pod Smoleńskiem. Jego tezy były następujące: 1) samolot prezydenta Mozambiku był w pełni sprawny, 2) wykluczono akt terroru lub sabotażu, 3) załoga nie przestrzegała procedur obowiązujących przy lądowaniu, 4) załoga zignorowała ostrzeżenia GWPS. Rosjanie, którzy w katastrofie stracili wiernego sojusznika, gwałtownie oprotestowali raport komisji południowoafrykańskiej. Oskarżyli władze RPA o zamach polegający na… zakłóceniu sygnału satelitarnego samolotu. Wskazywały na to okoliczności wypadku, bardzo przypominające zresztą – jak już wspomnieliśmy – to, co wydarzyło się 10 kwietnia 2010 r. pod Smoleńskiem. Po kilkunastu latach okazało się, że w tym akurat przypadku rację mieli komuniści. W styczniu 2003 r. Hans Louw, były agent służb specjalnych rasistowskiego reżimu RPA, przyznał, że samolot został strącony wskutek celowego zakłócenia sygnału satelitarnego przez południowoafrykańskich agentów. Dodał, że w wypadku niepowodzenia ataku maszyna miała zostać zestrzelona przez jedną z dwóch specjalnych ekip. Zauważmy, że Rosjanie oprotestowali ten oficjalny raport i mieli rację. Dlaczego nam odmawia się prawa do sprzeciwu wobec oficjalnych wersji podawanych przez prokuraturę Rosyjską i dlaczego to nas próbuje się zaszczuć posądzaniem o szerzenie spiskowych teorii? Taka historia, jaką bierzemy pod uwagę wydarzyła się kiedyś na prawdę, nie była urojeniem i kolejną teorią spiskową. Różnica polega na tym, że wtedy to Rosjanie byli poszkodowani, a dzisiaj to oni dla nas są podejrzani.

Nie wymagajmy od tuskowniarstwa umiejętności czytania ze zrozumieniem. Oni całe swoje widzenia świata dostają gotowe do wierzenia prosto z Czerskiej albo za pośrenictwem TVN. I najważniejsze, że są przekonani, że NIE NALEZY tych prawd objawionych kwestionować, dyskutować ani poddawać w wątpliwość. Ot taka lemingowa bezmyślność.

Nie wymagajmy od zwolenników Pis i Rydzyka logicznego myślenia, to zbyt dużo na taką grupę społeczną, oni tylko robią to co im Prezes każe. Zamach? Tak powiedział Prezes, Ślązacy to zakamuflowani Niemcy? Tak, bo tak powiedział Pan Prezes. Szkoda słów na takich ludzi.

Gość napisał:

Jak dzieci ...ruscy strzelali do ofiar i pozwolili żeby ktoś filmował...nikt nie obstawiał terenu...

Ot pojebie zrozum: o Katyniu przez 50 lat co ci ruscy mówili. A było tak: jednym strzałem w tył głowy. Bym cie pierd/olnął w ten głupi łeb.

Gość napisał:

Nie wymagajmy od zwolenników Pis i Rydzyka logicznego myślenia, to zbyt dużo na taką grupę społeczną, oni tylko robią to co im Prezes każe. Zamach? Tak powiedział Prezes, Ślązacy to zakamuflowani Niemcy? Tak, bo tak powiedział Pan Prezes. Szkoda słów na takich ludzi.

A Tuska matka nie urodziła się w jednym mieście z matką Merkel. I nie ma na świecie zakamuflowanych Niemców.

"Dziś w Polsce w większości środków masowego przekazu nie mamy większych problemów z bezrobociem, z drożyzną, z koleją, drogami - mamy w zasadzie jeden problem - to jest taka jedna partia opozycyjna. () Poza tym nie mamy innych trudniejszych tematów - Smoleńska i wielu, wielu ważnych rzeczy"