Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Kontrowersyjny dach na zgrabnej kamieniczce

Utworzony przez Gość, 6 maja 2011 o 18:57 Powrót do artykułu
A ja uważam,że jest to świadome celowe działanie zeszpecenie budynku.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Z całym szacunkiem - ale pani Rudnik głupoty opowiada. W jakim celu nadbudowa ma się wyraźnie różnić od dotychczasowej formy budynku? Jakie względy za tym przemawiają - bo ja nie znajduję żadnych racjonalnych przesłanek takiego stanowiska! Bez najmniejszego problemu można podnieść wysokość ostatniej kondygnacji, dokonać nadbudowy budynku i wszystko przykryć zwykłym, standardowym dla takich budynków dachem. I skąd to "kopiowanie na siłę historycznego stylu"? Nie ma najmniejszej potrzeby kopiowania czegokolwiek; średnio zdolny architekt bez problemu zaprojektowałby dach tworzący harmonijne dopełnienie tego zgrabnego w sumie budynku bez konieczności kopiowania "historycznego stylu" - o ile w ogóle można tu mówić o historyzmie. No tak, ale byłoby to zbyt banalne - przeciętna, spokojna kamieniczka nie rzucająca się w oczy ale i nie urażająca niczyjego poczucia estetyki. W zamian zafundowano nam postmodernistycznego kaszalota zamiast dachu - i od razu powiało wielki światem A że zeszpecono bezpretensjonalny budynek, że morduje się w ten sposób urodę naszej przestrzeni publicznej, że kształtuje się jarmarczne gusta i daje przyzwolenie na szerzenie się paskudnej brzydoty wokół nas - kogóż to obchodzi? Bo pani Rudnik - na pewno nie! I jeszcze jedno - można łączyć "stare z nowym" - ale trzeba umieć to robić; tu trzeba być artystą a nie budowlańcem...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Pani Rudnik ma rację i postępuje tak, jak powinien to czynić konserwator w mieście chcącym się rozwijać nie tracąc kontaktów z przeszłością!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jano napisał:
Z całym szacunkiem - ale pani Rudnik głupoty opowiada. W jakim celu nadbudowa ma się wyraźnie różnić od dotychczasowej formy budynku? Jakie względy za tym przemawiają - bo ja nie znajduję żadnych racjonalnych przesłanek takiego stanowiska! Bez najmniejszego problemu można podnieść wysokość ostatniej kondygnacji, dokonać nadbudowy budynku i wszystko przykryć zwykłym, standardowym dla takich budynków dachem. I skąd to "kopiowanie na siłę historycznego stylu"? Nie ma najmniejszej potrzeby kopiowania czegokolwiek; średnio zdolny architekt bez problemu zaprojektowałby dach tworzący harmonijne dopełnienie tego zgrabnego w sumie budynku bez konieczności kopiowania "historycznego stylu" - o ile w ogóle można tu mówić o historyzmie. No tak, ale byłoby to zbyt banalne - przeciętna, spokojna kamieniczka nie rzucająca się w oczy ale i nie urażająca niczyjego poczucia estetyki. W zamian zafundowano nam postmodernistycznego kaszalota zamiast dachu - i od razu powiało wielki światem A że zeszpecono bezpretensjonalny budynek, że morduje się w ten sposób urodę naszej przestrzeni publicznej, że kształtuje się jarmarczne gusta i daje przyzwolenie na szerzenie się paskudnej brzydoty wokół nas - kogóż to obchodzi? Bo pani Rudnik - na pewno nie! I jeszcze jedno - można łączyć "stare z nowym" - ale trzeba umieć to robić; tu trzeba być artystą a nie budowlańcem...
No przepraszam nawet bardziej zdolny budowlaniec na taki gniot by sobie nie pozwolił chyba że taki od stawiania wiejskich stodół co widać tu miało miejsce więc jedni jak się okazuje mogą być artystami mieć wizje i budować rzeczy wielkie by świat podziwiał albo być prowincjonalnym niby architektem ale z aspiracjami tyle że jak się do tej pory nie zderzyło z wyzwaniem to wizja stodoły z własnej wsi pozostanie na wieki !.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Gość napisał:
No przepraszam nawet bardziej zdolny budowlaniec na taki gniot by sobie nie pozwolił chyba że taki od stawiania wiejskich stodół co widać tu miało miejsce więc jedni jak się okazuje mogą być artystami mieć wizje i budować rzeczy wielkie by świat podziwiał albo być prowincjonalnym niby architektem ale z aspiracjami tyle że jak się do tej pory nie zderzyło z wyzwaniem to wizja stodoły z własnej wsi pozostanie na wieki !.
Amen!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
widac jakie pokermany siedza na stolkach w miescie i robio cuda z starego zabudowania aechiwalnego to jest zemsta za to co prawdziwi Polacy chcieli dla miasta uczynic i polepszyc teras bedzie beton i szklane sciany jak za komuny robili i cudaczyli poco to tak wydziwiac i tak robic? zara i kocioly nam beda w szklo ubiwerali
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Przypominam, że jest to PRYWATNA kamienica i Inwestor może realizować tam swoją wizję.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Ehh no coz... widze ze Sz.P., ze tak uzyje metafory, konserwator ma wielkie pojecie o relacjach nowe-stare w architekturze. To milo z jej strony. Tylko ze zabraklo chyba czasu, aby w ogole spojrzec na projekt. Przeczy on wszelkim zasadom jakiegokolwiek stylu, nurtu architektonicznego, a przede wszystkim temu najwazniejszemu - zdrowemu rozsadkowi. Wstyd mi za tego projektanta... Ale nic straconego - zawsze mozna dogadac sie z USA i przerobic ta nadbudowe na swietnie zamaskowana wyrzutnie rakiet PATRIOT...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Buzal napisał:
widac jakie pokermany siedza na stolkach w miescie i robio cuda z starego zabudowania aechiwalnego to jest zemsta za to co prawdziwi Polacy chcieli dla miasta uczynic i polepszyc teras bedzie beton i szklane sciany jak za komuny robili i cudaczyli poco to tak wydziwiac i tak robic? zara i kocioly nam beda w szklo ubiwerali
Buzal....człowieku (prawdziwy Polaku) zlituj się nad nami i zamilcz. Tak ohydnie traktujesz język ojczysty, ze ból sprawia czytanie Twoich postów. Staram się zrozumieć dusze prawdziwego Polaka, ale nie ma wśród Was ludzi wyedukowanych w stopniu chociażby podstawowym? Wątpię, aby lubelskie forum było czytane przez Kaczynskiego, wiec punktów sobie nie dodasz. Natomiast ubliżasz dobremu smakowi!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Będzie to budynek nawiązujący do pięknie przerobionego kina Zorza, pięknie, i ma nawet skos dachu w dobrą stronę, zwłaszcza na wiosnę, będę obserwował z wielką uwagą tę słuszną koncepcję, bo mi się b. podoba, jakem Wacek z Chełma
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: