Brakuje w tych artykułach jednej ale bardzo ważnej informacji na podstawie której każdy mógłby odpowiedzieć sobie na proste pytanie: Czy stracono chorego psychicznie człowieka ,czy zwykłego cwaniaczka liczącego na łatwy chlebek???????? Ta informacja ma dotyczyć-z czego do tej pory Pakistańczyk się utrzymywał ,bo raczej nie z deklaracji,że jest biznesmenem? Jeżeli utrzymywał się z renty,którą orzekli lekarze psychiatrzy-to tak.......stracono chorego człowieka,do którego należało wyciągnąc pomocną dłoń. Jeżeli natomiast z innych źródeł,to był zwykłym lekkoduchem który trafił w tym przypadku na wymiar sprawiedliwości który nie zna się na żartach. Nie wszędzie pedofila gwałciciela można nazwać uwodzicielem i pozostawić go wolnym.Są jeszcze kraje gdzie prawo znaczy prawo i nie sędzia decyduje o tym co czeka przestępcę,ale paragraf określający przewinienie.Najwidoczniej Temida made in China ma zawiązane oczy.
Zaloguj się, aby oddać głos
0