Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Budżet obywatelski: Poparli narodowców, choć o tym nie wiedzą

Utworzony przez Zdzisiek z Działek, 9 października 2014 o 20:01 Powrót do artykułu
lepiej niech prześwietlą tych, który zaprojektował tak wadliwy program, który de facto nie weryfikował głosujących. Takze i tych, którzy przygotowali specyfikacje pod ten program.  Tym przede wszystkim winna zając się prokuratura.    
Zaloguj się, aby oddać głos
0
nie ma mojej zgody na fałszerstwa których dopuszcza się Piotr Choroś o tym że "glosowanie" został zorganizowane tak że umożliwało fałszerstwa informowałem od dawna proszę oto prinscreen  z facebookowej strony "Budżetu Obywatelskiego w Lublinie" tu widać jak 1 października informuję organizatorów "Budżetu Obywatelskiego w Lublinie" o tym że coś co zorganizowali jest aferą a nie głosowaniem film który wkleiłem na facebooku to ten oto film - głosuje tu 10 latka która "mieszka" w ratuszu i nazywa się Wyjątkowa Fuszerka https://www.youtube.com/watch?v=Gkf3OuTNAuA&list=UUrs44ToBWzfGEPqDWREJ9IQ nie jest to jedyna taka fikcyjna osoba  ten film nie jest wcale pierwszą informacją o tej sprawie jaką próbowałem upublicznić wysyłalem informacje w tej sprawie do lubelskich mediów i mam na to dowody nie wzbudziły te informacje najmniejszego zainteresowania  ale to dalej jest nie wszystko otóż okazało się że ktos zagłosował i za mnie postanowiłem się więc osobiście wybrać do Piotra Chorosia we wtorek 7 pażdziernika poszedłem do ratusza porozmawiać o "głosowaniu" z tym odpowiedzialnym za tą aferę urzędnikiem spotkałem go w holu jak rozmawiał ze strażnikiem miejskim o budżecie obywatelskim właśnie - mam świadków ;-) i teraz najlepsze Piotr Choroś zwyczajnie uciekł z ratusza... ... po ucieczce Chorosia poszedłem do pokoju radnych gdzie spotkałem ich kilkoro - z pewnością pamietają jak ze mną rozmawiali o sprawie włącznie z ucieczką Chorosia rozmawałem z radnym Tułajewem poprosiłem o kontakt do radnego Nowaka dostałem telefon ... nie była to jedyna sprawa którą miałem załatwić w lublinie tego dnia  więc zająłem się innymi  kiedy wracałem do domu (to 45 km) zadzwonił do mnie radny Nowak i dłuższą chwile rozmawialiśmy o sprawie nie tylko tak zwanego głosowania ale i ogólnie o całej aferze z BO ... radnemu powiedziałem że za Chorosiem ganiał nie będę i sprawę odpuszczam bo i tak mam sporo poważnych spraw ... dziś okazuje się że Chorosia oświeciło i postanowił się "zainteresować" czymś za co bierze kasę ... rozumiem oczywiście czemu próbuje zwalać na narodowców akurat dziś dziś akurat Ruch narodowy ogłosił że będę na pierwszym miejscu jednej z lubelskich list miejskich ... co teraz? ano trudno się mówi - wszystkie głosy będą musiały zostać sprawdzone co do jednego i to i te wysłane internetem i papierowe  ale nie przez Chorosia tylko przez prokuraturę i sąd  to znaczy że w sprawie będzie tylu świadków ile było głosów i ten kto odpowiada za taką świadomą organizacje tej afery - niech za to odpowiada ... nie uważacie że to słuszne? ciekaw jestem waszych opinii    
Zaloguj się, aby oddać głos
0
chyba nie muszę tłumaczyć co podejrzewam? oczywiście o sprawie rozmawiałem już z radnym Nowakiem dzwoniłem również do Radia lublin które publikuje wypowiedź aferzysty http://moje.radio.lublin.pl/budzet-obywatelski-lublina-kto-wykorzystal-cudze-dane-osobowe-w-glosowaniu.html ... sprawa jestr rozwojowa  Piotr Choroś to bardzo ważny urzędnik kancelarii Krzysztofa Żuka tej sprawy pod dywan nie zamiotą 
Ostatnio edytowany 9 października 2014 o 20:16
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nieco podobnie było też w Puławach. 1. Należy powtórzyć glosowanie, ...tak jak zrobiono to w Puławach. Głosujący powinien podać swój Pesel i numer dowodu osobistego.   Sam IP... nie wystarcza, ... ileż to jest kawiarenek internetowych !?  2. Prokuratura mając tylko IP... nic nie zrobi  
Zaloguj się, aby oddać głos
0
ja uważam że należy postąpic inaczej ... po pierwsze Choroś musi odpowiedzieć bo to co zrobił dziś zwyczajnie przekroczyło granice oczywiście zgłoszę się do prokuratury i wszelkie dowody w sprawie jej dostarczę równez te dotyczace powiązń Chorosia z Antifą (tymi ekstremistami od bicia ludzi) Piotr przyznawał się publicznie do przynależności do tej grupy i nic mu nie pomoże ukrycie profilu na facebooku są powody by te sprawy łączyć i o tym też będę mowił a co do BO to ja nie widzę innego wyjścia niż weryfikację każdego głosu również i tych papierowych - wiem że nikt nie sprawdzał prawdziwości danych oczywiście również usuwanie głosów z adresem Lublin jest fałszerstwem - bo co niby mieli wpisać bezdomni? jak należało to załatwić pisałem w komentarzach na kurierze http://www.kurierlubelski.pl/artykul/3601353,budzet-obywatelski-lublina-w-internecie-glosowalo-27-tys-osob-trwa-liczenie-glosow-na-papierze,id,t.html#komentarze   ale skoro złodziej krzyczy że kradną chyba nie obędzie się baz ucinania rak za złodziejstwo co?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Prokuratura powinna zająć się tym nierobem Leniakiem i zbadać dlaczego oddał głos za tamilską sprzątaczkę mieszkającą na pl. łokietka பெரும் விஷயமாக்க (po naszemu Wielka Fuszerka).  
Zaloguj się, aby oddać głos
0
myślę że Choroś o to zadbał... dowiecie się tak czy siak
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nieco podobnie było też w Puławach. 1. Należy powtórzyć glosowanie, ...tak jak zrobiono to w Puławach. Głosujący powinien podać swój Pesel i numer dowodu osobistego. Sam IP... nie wystarcza, ... ileż to jest kawiarenek internetowych !? 2. Prokuratura mając tylko IP... nic nie zrobi
Kawiarenek obecnie jest mało, to juz nie są lata 90., kiedy nikt chyba nie miał internetu w domu i trzeba było korzystać z kafejek. chyba tylko w bibliotekach działają takie punkty, ale tam trzeba sie rejestrować, wpisywać do książki (tak przynajmniej jest w Lopacinskim), wiec jest to rzecz która będzie zniechęcająca dla potencjalnych sprawców. Osobiście uwazam, ze namierzenie kogokolwiek moze być bardzo trudne, biorąc pod uwagę fakt, ze w wielu miejscach publicznych mamy darmowe wifi, do którego moze podczepić sie jednocześnie wiele osób. Dodajmy rownież możliwość korzystania z kieszonkowego routera, do którego mozna podłączyć nawet 10 urządzeń typu smartfon czy tablet. . Hier ist der Hund begraben. Podobna sytuacje mieliśmy niedawno, jeśli chodzi o dyr. Kutarskiego i jedną z pracownic TM.
Ostatnio edytowany 10 października 2014 o 08:16
Zaloguj się, aby oddać głos
0
namierzanie to jest metoda prymitywna sąd i prokuratura ma możliwość odszukania ludzi po peselu i przesluchania ich jako świadków czy głosowali i ewentualnie jak ... oczywiście dotyczy to nie tylko głosów oddanych przez internet ale i tych na papierze ze szczególnym uwzględznienie wysłanych pocztą kurierem i przez gołebie pocztowe - skala manipulacji i urzędniczej dowolności jest w tej sprawie powalająca ... hmm wiesz Agata jaką miałem minę jak Choroś biegiem uciekał z ratusza? ta sytuacja nie jest podobna do sprawy Kutarskiego ale propos Tej sprawy  wysłałem do ciebie prośbę o IP osoby która się na forum podszywała pode mnie - przesłałaś do Buczkowskiego? sprawa jest aktualna
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Odpowiem Ci na priva, pozdr.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
ok pzdr
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: