Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Jaki ma być nowy \"pedet”? Czekamy na Wasze głosy

Utworzony przez lublin na tak, 8 września 2010 o 14:08 Powrót do artykułu
Uwazam ze ten projekt jest przyzwoity bryla powinna byc wysokosciowo dostosowana do wysokosci kamienic z kazdej jego strony nawet do 4 pieter od strony Narutowicza tak by zrownal sie z teatrem,projekt jest stonowany i nie gryzie sie z badz co badz obdrapanymi kamienicami.Obecny sezam to tragedia zwlaszcza od strony dziedzinca. Uwazam ze mogloby nawet powstac cos bardziej awangardowego w formie ale na to nie zgodza siwe urzednicy ktorzy chca za wszelka cene utrzymac obecny skansen. Jestem za tym by projekt utrzymac bo turysci nawet na kawe nie mowiac o zakupach nie maja gdzie wstapic zwoedzajac Lublin bo na deptaku juz w wiekszosci tylko banki a miasto zamiera ,plaza wygenerowala ruch i tam miasto zyje moze tu tez wroci zycie.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
projekt Indgardena jest idealny jak na to miejsce, a nasi lubelscy architekci są fatalni i już pokazali niejednokrotnie w Lublinie swoje kiczoware realizacje!!!!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jak dla mnie zaprezentowany projekt jest bardzo ładny i moim zdaniem bardzo ładnie wkomponuje się w otoczenie. Jak dla mnie najgorzym z możliwych pomysłów byłoby budowanie na siłę czegoś co tylko przypominałoby starą kamiennicę czy stojacy w tym miejscu przed wojną hotel. Skoro raz zdecydowano się na postawienie w tym miejscu nowoczesnej, jak na ówczesne czasy, bryły PDT-u to powinno się nadal trwać przy tej decyzji. Zaproponowany projekt jest ciekawy i chciałbym aby w takiej własnie formie był zrealizowany. Co wiecej chciałbym aby COKOLWIEK w tym mieście zostało wkońcu zrealizowane, bo jak znam Lublin to skończy się na planach i makiecie oraz naszej dyskusji - jak większośc potencjalnych inwestycji.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Projekt galerii bardzo ładny. Osobiście jestem zdania, że każda epoka w dziejach ludzkości zostawia budownictwo adekwatne do swoich czasów, skoro żyjemy w XXI wieku, to niech zbudują coś nowoczesnego. Krzyki, że zaburzy to formę architektoniczną kamienic przy deptaku są nieco na wyrost. Dzisiejsze galerie handlowe stały się nieoficjalnym centrum rozrywki i kultury, są w nich kina, kawiarnie, sklepy - dlaczego więc mamy pozbawiać się tej przyjemności? Moim zdaniem trafiony projekt.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
pycha!!!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Centrum Lublina jest małomiasteczkowe, co najwyżej dwupiętrowe, ale stanowi świadectwo takiej a nie innej historii miasta. Budowanie w takim otoczeniu molocha o wysokości 24 metrów to jakiś ponury żart. Pan Ingarden chyba nigdy w Lublinie nie był i być może nie czuje skali tego miasta, skoro pozwala sobie na takie wizje. Wygląda to na próbę zeuropeizowania Lublina na siłę. Malkontentów marzących o wielkomiejskości odsyłam do Berlina, gdzie pozostawiono historyczną sylwetkę Reichstagu, jedynie wewnątrz urządzoną w ultranowoczesny sposób. U nas niestety ciągle najwięcej do powiedzenia mają "burzymurki", którzy najchętniej posłaliby pod młotek dziedzictwo kilku wieków historii tylko po to, żeby mieć bliżej do ruchomych schodów i multipleksu. Niech sobie pan Ingarden stawia swoje futurystyczne gmachy na Felinie albo na Górkach Czechowskich - tam miejsca jest aż nadto.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Lublin to miasto w którym naprawdę ciężko cokolwiek przeforsować,najlepiej dyskutować i się sprzeciwiać wszystkiemu a miasto niech niszczeje i tkwi w martwym punkcie.Polecam wyjazd do Rzeszowa tam widać pomysł,rozwój.Tu w Lublinie jeszcze dobrze się nie podejmie tematu a już sypie się lawina przeszkód.Trzeba zrozumieć że czasami dobro społeczne jest ważniejsze niż np fakt, że budynek może coś przysłonić.Plaza też powinna budzić zastrzeżenia a jak dobrze prosperuje.Szkoda, że zamiast się rozwijać cofamy się w czasie . Z Lublinianką też się nie udało..i z parkiem wodnym na Czechowie yhmm nie wspomnę o Felinie.. oby tak dalej.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Juz z murkiem przy 3maja walczono kilka lat bo to podobno zabytek byl,zrealizujcie wkoncu jaka kolwiek inwestycje bez problemu bo to juz nie jest smieszne ciagle problemy ze wszystkim budynek bardzo udany a lubelscy architekci iech robia swoje olimpy ale zdala od centrum bo poprostu sa slabi.Miasto po zwinieciu ogrodkow jest puste a na placyk przed galeria centrum juz nawet indianie nie chca grac wiec po co jakis znowu placyk jest plac litewski tez pusty.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
LUDZIE to co widac to Lublin jest zasciankiem nowa budowla powinna byc wysoka i zrozmachem a nie tak jak kilka lat temu zmoniderzowano Dworzec Główny szkło ibeton powinno byc kilka pięter wyrze atak wygląda jak mały kopciuszek architekt zaprojektował ten bdynek zaniski
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Lepiej żeby było coś nowoczesnego czy straszydło z PRLu...? Ja wiem że lublinianie kochają PRL ale chyba czas już go pożegnać!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Dlaczego kazdy budynek w LBN ma byc prowincjinalny do 2 pieter dlatego ze kiedys budowano prowincjonalnie bo nie bylo kasy na budowe wyzej moze niech przynajmniej jeden budynek taki nie bedzie a i tak daleko mu od monumentalnosci? Czyzby lubelacy kochali prowincjonalizm czy moze dlatego ze stworzyl to architekt ktory nie jest z ukladu kolesi z Lublina?Niech sie mury pna do gory nie robcie z Lublina Parczewa z parterowa zabudowa to miasto jeszcze ma potencjal choc Rzeszow by ta inwestycja nie pogardzil i przyciaga o woele woiecej inwestycji.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Super pomysł , uwalić kolejną inwestycję w Lublinie bo przecierz inwestorzy stoją w kolejce. Lublin już słynie z tego w Polsce że inwestowanie tutaj to droga przez mękę. W jednej z agencji doradczej w Warszawie (pracują tam moi znajomi) opowiada się o tym jak to w Lublinie inwestor nie może postawić biurowca na nowym osiedlu bo będzie zasłaniał widok na stare miasto, tyle że miejce to znajduje się bardzo daleko od starego miasta i jest stamtąd poprostu nie widoczne. I doradzają inwestycje w Kielcach albo Rzeszowie bo to miasta duuuużo bardziej przyjazne. A u nas jak zwykle wszystkim wszystko się nie podoba jak nie radni to jacyś architekci którzy niewiadomo co by chcieli ale o tym że jak wystraszą KOLEJNEGO inwestora to zostaniemy ze starą ruiną pedetem to nikt z nich nie myśli. Co do projektu to jest całkiem niezły wkońcu to tylko sklep, co do placu przed galerią nie bardzo wiem po co jest im potrzebny przcierz obok jest Litewski a po zamknięciu Krakowskiego i tak będzie mnóstwo miejsca. Historyczna zabudowa to Stare Miasto a Krakowskie to ma żyć i służyć Lublinianom a nie być wymarłym muzeum.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Wszystkim zwolennikom "awangardy" w architekturze polecam http://www.google.pl/images?hl=pl&um=1&ie=UTF-8&q=bon+marche+paris&fb=1&gl=pl&source=og&sa=N&tab=li&biw=1024&bih=471
Zaloguj się, aby oddać głos
0
DKL napisał:
Centrum Lublina jest małomiasteczkowe, co najwyżej dwupiętrowe, ale stanowi świadectwo takiej a nie innej historii miasta. Budowanie w takim otoczeniu molocha o wysokości 24 metrów to jakiś ponury żart. Pan Ingarden chyba nigdy w Lublinie nie był i być może nie czuje skali tego miasta, skoro pozwala sobie na takie wizje. Wygląda to na próbę zeuropeizowania Lublina na siłę. Malkontentów marzących o wielkomiejskości odsyłam do Berlina, gdzie pozostawiono historyczną sylwetkę Reichstagu, jedynie wewnątrz urządzoną w ultranowoczesny sposób. U nas niestety ciągle najwięcej do powiedzenia mają "burzymurki", którzy najchętniej posłaliby pod młotek dziedzictwo kilku wieków historii tylko po to, żeby mieć bliżej do ruchomych schodów i multipleksu. Niech sobie pan Ingarden stawia swoje futurystyczne gmachy na Felinie albo na Górkach Czechowskich - tam miejsca jest aż nadto.
No pewnie, niech zostanie PDT.. nasze dziedzictwo z PRLu. Malkontenci marzący o wielkomiejskości już dawno wyjechali, ale nie do Berlina a Dublina i Londynu, bo tutaj można się tylko pochlastać z braku perspektyw i słuchania ciągłego marudzenia ludzi, którzy sami nie wiedzą co chcą, ale wiedzą czego nie chcą.. Nie chcą żeby ktoś przypadkiem się na czymś wzbogacił, więc na wszelki wypadek blokują wszystko! Czy ktoś może mi przypomnieć co tu ostatnio powstało? Nie licząc bloków mieszkalnych.. Mi się projekt podoba. Nawet mógłby być bardziej nowoczesny. Słusznie ktoś zauważył: zbudujmy cokolwiek! Bo Lublin to miasto makieta i miasto frustracji!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
s napisał:
No pewnie, niech zostanie PDT.. nasze dziedzictwo z PRLu. Malkontenci marzący o wielkomiejskości już dawno wyjechali, ale nie do Berlina a Dublina i Londynu, bo tutaj można się tylko pochlastać z braku perspektyw i słuchania ciągłego marudzenia ludzi, którzy sami nie wiedzą co chcą, ale wiedzą czego nie chcą.. Nie chcą żeby ktoś przypadkiem się na czymś wzbogacił, więc na wszelki wypadek blokują wszystko! Czy ktoś może mi przypomnieć co tu ostatnio powstało? Nie licząc bloków mieszkalnych.. Mi się projekt podoba. Nawet mógłby być bardziej nowoczesny. Słusznie ktoś zauważył: zbudujmy cokolwiek! Bo Lublin to miasto makieta i miasto frustracji!
Doprawdy ratunkiem na frustrację ma być "zbudowanie czegokolwiek"? Popatrz na Warszawę, którą odbudowywano w pośpiechu i bez żadnej koncepcji, przez co powstało miasto bez wyrazu, nijakie, zimne, nieprzyjazne. Oczywiście z wyjątkiem Starego Miasta. Popatrz na Bukareszt, gdzie za wszelką cenę Ceaucescu chciał wprowadzić bizantyjski, przytłaczający przepych. Popatrz na którekolwiek miasto na Warmii lub Mazurach, gdzie w obrębie średniowiecznych murów lub w sąsiedztwie gotyckich zamków powstały szarobure blokowiska (Malbork, Pasłęk, Lidzbark Warm., Biskupiec). Jeżeli Lublin ma zmierzać w takim kierunku, to ja jestem przeciw! Nasze dziedzictwo to nie tylko stare miasto, ale również śródmieście, którego - na szczęście - nie zdołano zeszpecić socrealistycznymi pudełkami (poza kilkoma wyjątkami - budynek przy Pl. Wolności, poczta główna, DOKP). Nie twierdzę, że PDT jest hitem architektury, ale skoro już są pieniądze na przebudowę tego miejsca, to niech powstanie obiekt zharmonizowany z klimatem miasta, a nie na siłę naśladujący wielomilionową metropolię. Lublin metropolią nigdy nie był i nie będzie, pora wreszcie się z tym pogodzić, a nie pokrzykiwać i wymachiwać szabelką. Pozdrawiam
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Wygląda jak wagon metra
Zaloguj się, aby oddać głos
0
DKL, Poczta Główna to przedwojenny budynek. Co do projektu to naprawdę nie wiem jak można go rzeczowo oceniać skoro to co pokazano jest z jednej strony zafałszowane (wysokość), z drugiej strony pokazuje tylko małą część inwestycji.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
wesoły diabeł napisał:
Poczta Główna to przedwojenny budynek.
Oczywiście że tak, miałem na myśli tę czteropiętrową dobudówkę od strony Placu Czechowicza
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Projekt może i ładny ale nie w tym miejscu. Budynek może zajmować cały plac ale architektura powinna być dostosowana do okolicznych budynków. Bo za kilka lat będzie szpecił tak jak tera niektóre budynki na wrocławskiej starówce
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Projekt niezbyt awangardowy, ale przyzwoity, podoba mi się. Niestety, nie pasuje do tego otoczenia, zbyt przytłaczający i absorbujący. "Inność" tego projektu, moim zdaniem, nie może być kryterium estetycznym. Budynek powinien się komponować w całość zabudowy ulicznej.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Strona 1 z 2

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: