Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
cała UE jest nieporozumieniem nie tylko durnowate przepisy
Zaloguj się, aby oddać głos
0
ta uczennica powinna iść do endokrynologa skoro hormony jeszcze u niej nie działają. w dodatku do psychiatry, bo brakuje jej piątek klepki. biedne dziecko.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Trzeba czytać ze zrozumieniem. Ta uczennica wykryła absurd w przepisach unijnych a nie sama go wymyśliła. Mądre dziecko a nie biedne )
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Absurdem unijnym jest utrzymywanie posłów z RP którzy nic nie robią dla regionów z których zostali wybrani.Co do żarówek.To ze są droższe to prawda.Działają natomiast dużo dłużej i pobierają mniej energii.Wygląda na to że profesorowie są niedouczeni.Ekologia Panowie.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Te energooszczędne zużywają mniej energii tylko jeżeli się długo świecą, podczas standardowego użytkowania ( włączanie i wyłączanie częste) zużywają jeszcze więcej energii niż tradycyjne. EKOLOGIA . kolejny zielony niedouczony.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
carried giancu napisał:
Absurdem unijnym jest utrzymywanie posłów z RP którzy nic nie robią dla regionów z których zostali wybrani.Co do żarówek.To ze są droższe to prawda.Działają natomiast dużo dłużej i pobierają mniej energii.Wygląda na to że profesorowie są niedouczeni.Ekologia Panowie.
wal sie na ryj lewacki EkoFaszysto te EkoFaszystowskie gadki o żarówkach wymyśleli lobbyści pracujących na rzecz dwóch transnarodowych koncernów (miedzynarodowe grupy kapitałowe) OSRAM i PHILIPS a durnie z ruchów antyglobalistycznych połykaja to jak młde pelikany
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jak można mówić o ekologii w przypadku porównania tradycyjnych żarówek ze świetlówkami kompaktowymi? Przecież żarówka jest praktycznie obojętna dla środowiska, bo składa się głównie ze szkła, próżni, stali i wolframu. "Ekologiczna" świetlówka natomiast nie dość że zawiera pary rtęci i inne rakotwórcze substancje, z których jest produkowany luminofor. Sam problem utylizacji tychże pseudo ekologicznych źródeł światła powinien powstrzymać Euro Parlament przed wprowadzeniem takich ustaw, nie mówiąc już o ich wątpliwej (wymieniane w postach powyżej) energooszczędności, a przede wszystkim nienaturalnym spektrum promieniowania świetlnego i jego pulsowanie. Moim zdaniem (i pewnie nie tylko moim), te kompaktówki szkodzą przede wszystkim ludziom, a także środowisku. Popieram przedmówcę - wpływ lobby producentów widać tu jak na dłoni. wdr.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
wdr napisał:
Jak można mówić o ekologii w przypadku porównania tradycyjnych żarówek ze świetlówkami kompaktowymi? Przecież żarówka jest praktycznie obojętna dla środowiska, bo składa się głównie ze szkła, próżni, stali i wolframu. "Ekologiczna" świetlówka natomiast nie dość że zawiera pary rtęci i inne rakotwórcze substancje, z których jest produkowany luminofor. Sam problem utylizacji tychże pseudo ekologicznych źródeł światła powinien powstrzymać Euro Parlament przed wprowadzeniem takich ustaw, nie mówiąc już o ich wątpliwej (wymieniane w postach powyżej) energooszczędności, a przede wszystkim nienaturalnym spektrum promieniowania świetlnego i jego pulsowanie. Moim zdaniem (i pewnie nie tylko moim), te kompaktówki szkodzą przede wszystkim ludziom, a także środowisku. Popieram przedmówcę - wpływ lobby producentów widać tu jak na dłoni. wdr.
No właśnie i ta próżnia po stłuczeniu żarówki wypełza i pochłania ozon z powietrza. Stąd dziura ozonowa.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Ten Piotrowski to kompletnie nic nie robi poza tym konkursem. Kiedyś w jego durnym konkursie wygrał przepis, który mówił, że gęsi hodowlane w klatkach muszą stać nogami skierowanymi do przodu. Gdyby choć trochę Pan europoseł wiedział, w jakich warunkach są trzymane te gęsi i ile mają miejsca w klatkach, to by tego przepisu nie wyszydzał i nie nazywał go absurdem. Biuro poselskie ma w takim miejscu, żeby go ktoś przypadkiem nie znalazł i czegoś od niego nie chciał. Jak już ktoś musiał głosować na PiS to mógł wybrać kogoś w miarę normalnego, a nie tranzystor Ojca Dyrektora.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
mz napisał:
cała UE jest nieporozumieniem nie tylko durnowate przepisy
He, he. Cała Unia jest jednym wielkim absurdem.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
dzisiaj okupujący Polskie ziemie Zwiazek Socjalistycznych Republik Europejskich zawali sie szybciej niż Związek Sowieckich bo jest bardzie absurdalny oraz o wiele bardziej zetatyzowan niz okupanci z lat 1944-1989.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
wdr napisał:
Jak można mówić o ekologii w przypadku porównania tradycyjnych żarówek ze świetlówkami kompaktowymi? Przecież żarówka jest praktycznie obojętna dla środowiska, bo składa się głównie ze szkła, próżni, stali i wolframu. "Ekologiczna" świetlówka natomiast nie dość że zawiera pary rtęci i inne rakotwórcze substancje, z których jest produkowany luminofor. Sam problem utylizacji tychże pseudo ekologicznych źródeł światła powinien powstrzymać Euro Parlament przed wprowadzeniem takich ustaw, nie mówiąc już o ich wątpliwej (wymieniane w postach powyżej) energooszczędności, a przede wszystkim nienaturalnym spektrum promieniowania świetlnego i jego pulsowanie. Moim zdaniem (i pewnie nie tylko moim), te kompaktówki szkodzą przede wszystkim ludziom, a także środowisku. Popieram przedmówcę - wpływ lobby producentów widać tu jak na dłoni. wdr.
Mówi się o energooszczędności, wiesz znawco że żarówka tylko 5% energii wykorzystuje do "świecenia" reszta to strata, spróbuj pod tym kontem rozważać ekologiczność
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Wszystkim znawcom porównującym żarówki zwykłe i energooszczędne polecam choćby wpisanie tego hasła w google .Będzie oświecenie -informacja że zużywają pięciokrotnie mniej energii niż zwykłe.Inna sprawa to utylizacja i recykling.Wszystko zależy od kultury użytkowników.Czy nie stosujecie baterii w telefonach komórkowych,aparatach telefonicznych itd.?Też zawierają substancje szkodliwe lecz prawidłowo użytkowane nie stanowią zagrożenia dla środowiska.Więcej edukacji i pozbycia się nawyków wyniesionych z domu gdzie wszystko wywożono do pobliskiego lasu.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Z tą żarówką to prawda.Jest jeszcze druga prawda- ona emituje żółte światło najbardziej zbliżone do słonecznego.Energooszczędne emitują białe światło.Jak do tej pory stwierdzono, może ono powodować zapadalność na jaskrę po 65 roku życia.Jednak zgodnie z "unijnymi standardami" człowiek nie powinien "dożywać " do tego wieku...!!!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jaa napisał:
Ten Piotrowski to kompletnie nic nie robi poza tym konkursem. Kiedyś w jego durnym konkursie wygrał przepis, który mówił, że gęsi hodowlane w klatkach muszą stać nogami skierowanymi do przodu. Gdyby choć trochę Pan europoseł wiedział, w jakich warunkach są trzymane te gęsi i ile mają miejsca w klatkach, to by tego przepisu nie wyszydzał i nie nazywał go absurdem. Biuro poselskie ma w takim miejscu, żeby go ktoś przypadkiem nie znalazł i czegoś od niego nie chciał. Jak już ktoś musiał głosować na PiS to mógł wybrać kogoś w miarę normalnego, a nie tranzystor Ojca Dyrektora.
Jak jesteś taki durnowaty, że w Lublinie nie możesz zaleźć biura Pan Posła prof. M. Piotrowskiego to zapraszamy Ciebie do Janowa Lubelskiego. Biuro Poselskie znajduje się w centralnej części miasta na ul. Wojska Polskiego.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
OO szkoda ze nie wiedziałam, mój głos to.... wszystkie projekty europejskie szkoleniowe z efs
Zaloguj się, aby oddać głos
0
bazyl napisał:
spróbuj pod tym kontem
a ty spróbuj zajrzeć do słownika ort., a potem do ksiązki od fizyki, a potem jeszcze od chemii. żarówka zwykła daje widmo ciągłe, jest tania w produkcji, nieszkodliwa dla środowiska ani dla człowieka (zawiera jako pierwiastki Fe, Mo, W, Ar no i Si+O jako szkło). Pokaż mi tu pierwiastek, który jest szkodliwy. Świetlówka energoosz daje widmo dyskretne, zawiera pary rtęci, związki Sr i inne jako luminofor, elektronikę (Sn, Pb, Cd, Au). Pokaż mi tu te pierwiatki, które NIE SĄ szkodliwe dla człowieka/środowiska. NIe wiemy jak się zachowa oko ludzkie przy długiej ekspozycji na widmo dyskretne. Alu juz są pierwsze sygnały, że źle. Dowiemy sie za 40 lat jak zaczniemy mieć problemy ze wzrokiem przez świecący elektrosyf. A skoro juz mówimy o oszczędnościach - dlaczego nie promuje się LEDów, które kupi sięraz na kilka lat, tylko elektrosyf produkowany przez osnam i philips? A dlatego, że dzięki temu te dwie firmy zarobią. Poniał??? Poza tym mógłbym na koniec zażartować tak: a co nas to obchodzi, żyjemy w dość chlodnym kraju i ciepło od żarówki częściej się przydaje niż jest zbędne. Pytanie na koniec: czy w ogóle cośz tego rozumie, czy jesteś ignorantem z sianem w łowie, który jak mantrę będzie powtarzał: ni budujcie dróg bo samochodów jest już i tak za duzo.
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: