Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
A jakoś konserwatorowi Zielone Tarasy, czy jak im tam, nie zasłaniają panoramy starego miasta.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
A ten dom starców dla sukienkowych to jak powstał ? Czy były pozwolenia na budowę czy też samowola budowlana.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jeju to bedzie zasłaniał i co z tg. Cos sie stanie. ? .... 
Zaloguj się, aby oddać głos
0
A gdzie "konserwator " był jak wydawano pozwolenie na gargamela  COZL i gdzie jest dzisiaj nasz   " konserwator " jak tego kaszalota malują jak jakąś pisankę. A tak szczerze mówiąc kto stamtąd podziwia panoramę miasta  , chyba jakiś bezdomny.To miejsce zapomniane przez Boga i ludzi .Napewno taka inwestycja ożywiła by ten dziki teren.   
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Zarówno Tarasy, jak i COZL są poza obszarem objętym wpisem do rejestru i w obu tych przypadkach konserwator nie brał udziału w postępowaniach administracyjnych.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Analizy wykazały, że oglądana z Rusałki zabytkowa panorama byłaby niemal całkowicie zasłonięta i to na całej długości budynku ciągnącego się wzdłuż ul. Rusałka na dystansie 68 metrów.
  Pytanie, kogo interesuje oglądanie zabytkowej panoramy z Rusałki?  
  Konserwator ma więcej argumentów. Jego zdaniem budynek sądu byłby niewspółmiernie duży w porównaniu z okolicznymi zabudowaniami. Porównać dałoby się go tylko z zabudową dawnego klasztoru, a później browaru Vetterów, z tą różnicą, że są to budowle o historycznej wartości, w przeciwieństwie do sądowego kolosa.    
  Cały czas powtarzam, że instytucja konserwatora zabytków została u nas całkowicie wypaczona. Podstawowym obecnie zadaniem tej instytucji jest pilnowanie, by nie powstało nic większego niż obecna zabudowa historyczna oraz nic, co by widok tej zabudowy zasłoniło z dowolnego punktu miasta. Zabudowa historyczna staje się więc swego rodzaju fetyszem, któremu podporządkowane jest funkcjonowanie całego miasta. Gdyby ta instytucja istniała od początku rozwoju ludzkości, to rozwój architektury skończyłby się na pierwszym szałasie - bo nic innego, większego niż ten pierwszy szałas nie miałoby prawa powstać. Nazwa "konserwator" jest tu wielce trafna.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
A ten dom starców dla sukienkowych to jak powstał ? Czy były pozwolenia na budowę czy też samowola budowlana.
  To jest zabudowa kościelna, a jak wiadomo kościół nie podlega w naszym pięknym kraju żadnym prawom. Najdobitniej wyraził do niedawno niejaki Rydzyk, krzycząc: "Mnie, jako katolika, prawo nie obowiązuje".
Zaloguj się, aby oddać głos
0
powinno się wsadzić do pierdla tego kto zezwolił na COZL i jego tęczowe malowanie , łącznie z konserwatorem zabytkow ktory pewne inwestycje uprzywilejowuje
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Najlepiej byłoby postawić tam rząd toi-toiek a na straży p. H. Mącika.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Chyba celem publicznym bardziej są boiska niż sąd.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
biur wszelakich i biurowców w centrum jest nadmiar co utrudnia tylko parkowanie, pora już budować  na obrzeżach  miasta 
Zaloguj się, aby oddać głos
0
A jakoś konserwatorowi Zielone Tarasy, czy jak im tam, nie zasłaniają panoramy starego miasta.
Zielone Tarasy powstają poza strefą ochrony konserwatorskiej - układem urbanistycznym. i zasłaniają. ale konserwator nie miał podstaw prawnych do blokowania.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Od dziś chyba całkowicie zmienia się tzw. UKŁAD.   Jeśli Praworządnej Instytucji w sensie Sądu - Urząd tego Miasta nie pozwala, bo co ??   No to rzeczywiście nie ma kasy na nic, a strażnik jest jeden w tym temacie.   Wszyscy związani z tą sprawą muszą podać się do dymisji.   Przecież to nic nadzwyczajnego - po prostu taką mamy jesień.    
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jeśli Izba Skarbowa mogła wyprowadzić się z centrum to i sąd też może. I tak być powinno. Jestem za przenoszeniem tego typu instytucji z centrum.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To jest zabudowa kościelna, a jak wiadomo kościół nie podlega w naszym pięknym kraju żadnym prawom. Najdobitniej wyraził do niedawno niejaki Rydzyk, krzycząc: "Mnie, jako katolika, prawo nie obowiązuje".
  Dom dla księzy emerytów wybudowano w latach 80, kiedy nie funkcjonowały jeszcze  strefy ochrony konserwatorskiej, to po pierwsze.  W PRL nikt nie zwracał uwagi na pewne niuanse, dlatego mamy np. obrzydliwy gmach kliniki w samym sąsiedztwie koscioła na Swiętoduskiej i parę innych kwiatków w naszym mieście. Po drugie - ten budynek nie jest jakąkolwiek ingerencją w zabytkową zabudowę ulicy, niczego nie zasłania, po prostu jest neutralny.  
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Bardziej Ważniejsze Jest Czy to nazwisko jest tym samym, które odpowiada za cały nieporządek w naszym mieście z lat wstecz jakieś 10-20? Czy ktoś był jednoczesnie w Barcelonie, gdzie projektuje się dla Turystów - i nie ważne czy jest tam najpopularniejszy klub piłkarski - czy takowyż będzie zaraz w nasztym Tubtinie? Będzie, nie będzie? jest, czy nie jest, strategia?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
no to pozostanie na lata piękna, rozpie,,,na panorama z trawą 'po pachy' i generalnym miejskim rozpiździachem. Czy ten syf u podstaw panorany to walor artystyczny drogi mróweczko-pracusiu-urzędniku ??!! A co z panoramą miasta ZAWALONĄ piękną małpią budą bunkara onkoligii? Tam walory nieistotne?! Czy urzędniczy rozum nie wszystko ogarnia?!
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: