Nowy Plac Litewski do poprawki? Architekci chcą powtórzenia konkursu

pavel napisał:

Powiedzmy sobie więcej. Może my Polacy. Jak czytam tego posta to ogarnia mnie przerażenie, bo przez takich ludzi co wiedzą wszystko najlepiej mamy halę Nova, będziemy mieć "uroczy" i taki słodki biurowiec na lipowej i ch arkady z zamurowanymi oknami, nadbudówkami i szkłem refleksyjnym. Przykłady tandety w architekturze można mnożyć w nieskończoność. Więc drogi lubelaku urządzaj sobie swój dom lub mieszkanie jak chcesz, ale pozwól, ze o przestrzeni publicznej decydować będą ludzie, którzy się na tym znają i którzy nie stworzą kolejnego gniota.

Widzisz Pavel a ja odnoszę wrażenie, że właśnie takim gniotem będzie to wybetonowane pustkowie i jak widać po wielu postach czytelników DzW nie jestem odosobniony w swych twierdzeniach, bowiem wielu forumowiczów opowiedziało się za projektem nr 3. Jeżeli jednak nadal pozostajesz w przekonaniu, że my Lubelacy nie mamy za grosz smaku lub poczucia estetyki to pragnę przypomnieć, że właśnie w przypadku hali Nova czy te z arkad właśnie głos zabierali ci znawcy publicznej przestrzeni w osobach samozwańczych profesorów a nie zwykli mieszkańcy Lublina i właśnie dlatego mamy takie gnioty.

I ja rozumiem czemu podoba wam się projekt nr3. Na pierwszy rzut oka może się podobać. Po chwili zastanowienia nie jest już taki fajny. Projekt nr3 jest super ale w widoku z góry. On nie jest zaprojektowany dla ludzi, dla ruchu pieszego oraz dla innych funkcji jakie pełni teraz Plac Litewski. Ja nie mówię, że nr 1 jest całkiem pozbawiony mankamentów. Stwierdzam, że jest najlepszy z zaprezentowanych. Oczywiście jak zawsze wszystko zależy od materiałów, ale spokojnym można być, że betoniarka nie przyjedzie i nie wyleje z siebie 12m3 betonu i od późniejszego wykorzystywania Placu Litewskiego. Na prawdę jeżeli rewitalizacja nie będzie robiona tak jak zawsze tylko z głową to powinno być ok i nie będziemy mieli się czego wstydzić. Poza tym nie rozumiem czemu piszesz "my Lubelacy" , "my Lublinianie". Czy mam rozumieć, że uzurpujesz sobie prawo do wypowiadania się za wszystkich mieszkańców koziego grodu, tym samym odbierając im głos?

pavel napisał:

I ja rozumiem czemu podoba wam się projekt nr3. Na pierwszy rzut oka może się podobać. Po chwili zastanowienia nie jest już taki fajny. Projekt nr3 jest super ale w widoku z góry. On nie jest zaprojektowany dla ludzi, dla ruchu pieszego oraz dla innych funkcji jakie pełni teraz Plac Litewski. Ja nie mówię, że nr 1 jest całkiem pozbawiony mankamentów. Stwierdzam, że jest najlepszy z zaprezentowanych. Oczywiście jak zawsze wszystko zależy od materiałów, ale spokojnym można być, że betoniarka nie przyjedzie i nie wyleje z siebie 12m3 betonu i od późniejszego wykorzystywania Placu Litewskiego. Na prawdę jeżeli rewitalizacja nie będzie robiona tak jak zawsze tylko z głową to powinno być ok i nie będziemy mieli się czego wstydzić. Poza tym nie rozumiem czemu piszesz "my Lubelacy" , "my Lublinianie". Czy mam rozumieć, że uzurpujesz sobie prawo do wypowiadania się za wszystkich mieszkańców koziego grodu, tym samym odbierając im głos?

Lepszy jest ten zaprojektowny z dołu. Z głębokiego betonowego dołu na betonowej pustyni. PROJEKT NR 3 Z GÓRY I Z DOŁU MOŻESZ SOBIE ZOBACZYĆ TUTAJ: http://placlitewski.blogspot.com/

Projekt nr 3 jest przegadany. Tak samo bez sensu jak ten co wygrał. A co do fachowców: warto zauważyć chyba, ze akurat spośród fachowców w jury, to na 5 architektów 3 było przeciw. No to jak to jest z tymi kompetentnymi decydującymi o przestrzeni? Pytanie zwłaszcza do koleżanki studentki. Skoro tak bardzo jej zależy na tym, by decydowali architekci - to powinna być przeciw zwycięskiej propozycji wraz z p. Jamiołkowską, p. Dylewskim i prof. Myczkowskim. Zabawne, nie?

Nie dziwię się że Konsewator nie wyda zgody, bo na projekcie widać głównie beton, a mniej zieleni. Nie widać też fontanny tak bardzo potrzebnej w lecie, przy której wypoczywają mieszkańcy i dzieci. W Krakowie w mieście projektantów Placu Litewskiegi i wielu innych miastach są fonntany i to nowe, a u nas ma zginąć. Piękne fontanny przyciągają turystów. Np w Barcelonie. Ktoś powie że to nie w Polsce, ale podobna choć mniejsze są np. w Toruniu i innych miastach. Czas jeszcze by w Lubline ją wprowadzić do projektów. Oto linki w któryc widoczne są piękne fonntanny http://www.torun.pl/index.php?status=0&news_id=9154 http://krakow.naszemiasto.pl/artykul/411688,krakow-muzyczna-fontanna-zdala-test,id,t.html http://www.fontannawroclaw.pl/

Projekt Pracowni Ciepliński jest najbardziej LUDZKI... płynie z niego ciepło i piękno szanujące historię tego miejsca (uwzględnienie fundamentów nieistniejącej już cerkwi). Jakże zimny jest pojekt architektów z krakowa! przypomina mi betonowe place z byłego ZSRR... (np. w Mińsku na Białorusi)

POKAŻCIE MI TEN BETON W NAWIERZCHNI TO WAS OZŁOCĘ....WIECIE W OGÓLE JAK WYGLĄDA BETON? :)MOŻE MYLI WAM SIĘ BETON ZE SZLACHETNYM KAMIENIEM PRZEZNACZANYM NA POSADZKI WSPÓŁCZESNYCH PLACÓW? POWTARZAM - POKAŻCIE TEN BETON!!

Zamiast budować nowy krakowski pawilion to taniej będzie wziąć z tego projektu sam dół, do tego dołu przenieść pawilion LSS Koziołek z Lipowej. Nikt nie zauważy różnicy a przynajmniej na Lipowej będzie ładniej. A potem się dół zasypie... .