Ojciec odpowie za porwanie córki. Zmienił jej imię i ukrywał przez 1,5 roku

imigranci dobrzy, tatusiowie źli. Tak trzymać pismacy

imigranci dobrzy, tatusiowie źli. Tak trzymać pismacy

O co chodzi, pismaku.

o to oskarża go pewnie matka dziecka, a jaka jest prawda mam nadzieję ustali sąd

Taka jak w Kurierze wypocina pogania wypocinę ! Ludzka ciekawość! jedynie z opowiadań ludzi na mieście bo jest głośno szczególnie w kręgu Ochroniarskim .Po przeczytaniu wszystkich komentarzy i artykułu to jest po prostu śmiech na sali ! Wystarczy przestać płacić alimenty i od razu zwyrodnialec , sadysta. Z drugie strony ciekawi mnie ile dziennik Wschodni wziął za napisanie tych wypocin! Co opierane są tylko ze strony byłej żony i jej rodziny, a gdzie są świadkowie pozwanego bo jak nie patrzeć jest bardzo znaną osobą w woj. lubelskim i na pewno by się znalazło sporo ludzi do zeznań jak się opiekował córką. Ktoś tu skomentował że miał problemy ze skarbówką, nie bronię go za to ale w naszym pięknym Państwie to co 5 firma kombinuje i przy alimentach 5000 zł na dwójkę dzieci ! to chyba każdy by miał (o ile to jest prawdą ). Drogi panie Jacku Szydłowski na drugi raz proszę poważnie potraktować swoją pracę i powiem że nie jet trudno znaleźć ludzi na Lublinie co powiedzą coś konkretnego na temat tej sprawy a nie tylko pisać wersję byłej żony , konkurencji i osób zwolnionych z "Miro" bo w tym momencie spadacie do poziomu Pudelka :) Od razu sprostuję bo będą zaraz hejty albo dziennik Wschodni nie pokaże komentarza(Kurier pokazał) ale nie znam tego człowieka i z miło chęcią go poznam jak będę miał okazję. Nie bronię go ale kłamstwo zawsze ma krótkie nogi i wyjdzie na jaw bo jeżeli rozmawiam z 50 osobami i z tego 40 osób mówi pozytywnie na temat wychowywania córki przez tego człowieka to coś musi być na rzeczy?. Trzymam kciuki na pozytywny wyrok. Pozdrawiam czytaczy ale nie redakcje ! Ps. obrońcą oskarżonego jest pan mecenas Piotr Sirko może by warto by było zdobyć widzenie i napisać jak to jest ze strony oskarżonego ? Była by sensacja !

Guest kompromitujesz się broniąc Andrzeja Z.

Dzieci powinny pół roku przebywać u ojca a pól roku u matki. W składach sądów rodzinnych  powinny być wprowadzone parytety 50% sędziów mężczyzn i 50% kobiet. Alimenty w wysokości 5000 to jakas paranoja sądu oderwana od rzeczywistości.

Osobiście znam tego człowieka i szczerze mówiąc nie dziwi Mnie takie oskarżenie, bo człowiek ten jeszcze za czasów bycia dyrektorem w "MIRO" był nie do wytrzymania. Firma padła, bo wspiął się na wyższy stołek a poza tym poodchodzili ludzie, którzy naprawdę znali się na kontaktach z klientami i szanowali pracowników ( mowa tu o kilku kierownikach, zresztą już byłych ). Ktoś powie, że nie znając sprawy nie należy się wypowiadać, ale znam tą sprawę lepiej niż wielu mieszkańców miasta. A co Pan Z. powiedziałby na psychiczny terror jaki stosował wśród swoich pracowników, jak się wyśmiewał, nabijał z innych publicznie, obrażał ludzi i co niektórych doprowadził poniekąd do tragedii. Nie znam żony tego Pana, ale uważam że każdy kij ma dwa końce i że Pan Z. nie jest kryształowo czysty. Podsumowując, jeśli zafundował dziecku taki szok to jak najbardziej zasługuje na karę, a alimenty powinien płacić skoro spłodził dzieci, no chyba że tutaj też jest problem...? Jako prezesa stać Go było na takie alimenty, bo Sąd bierze pod uwagę stanowisko, zawód i zarobki. Osobiście żal Mi tylko tego dziecka.

MYLI PAN/PANI POJĘCIA, ANDRZEJ NIE POWINIEN BYĆ OCENIANY PRZEZ PRYZMAT PRACY, JA OSOBIŚCIE ZNAM GO Z BARDZO DOBREJ STRONY, MOŻNA GO LUBIĆ LUB NIE ALE TO NIE JEST POWÓD, BY ODPOWIADAŁ ZA ,,FIKCYJNE" ZARZUTY, KTÓRE RENATA Z. SAMA WYMYŚLIŁA. SZKODA, ŻE PAN/PANI NIE ZNA ŻONKI, BO MYŚLĘ, ŻE OCENA SYTUACJI, BY SIĘ DIAMETRALNIE ZMIENIŁA, KAŻDY KTO MIAŁ Z TĄ OSOBĄ STYCZNOŚĆ, NAPEWNO WIE, ŻE NORMALNYCH ZACHOWAŃ NIE MA. ANDRZEJ Z. NIGDY NIE ZROBIŁ KRZYWDY DZIECKU, KOCHAŁ CÓRKĘ. A Z TEGO CO SŁYSZAŁEM, TO MATKA WYKORZYSTUJE DZIECI DO SWOICH ,,GIEREK", NIE PRZYJĘŁA CÓRKI DO DOMU. TAKI SAM SZOK ZAFUNDOWAŁA MATKA CÓRCE, BO TERAZ ,,ŻONKA" PO RAZ DRUGI ODCIĘŁA KONTAKT MAŁEJ Z OJCEM. ALIMENTY OWSZEM SIĘ NALEŻĄ DZIECIOM, TYLKO W RACJONALNYCH KWOTACH - OCHRONA - TO GŁÓWNIE PRACA SEZONOWA, TAKŻE PROSZĘ NORMALNIE PODEJŚĆ DO SYTUACJI, DZIECI MAJĄ OBOJE RODZICÓW, WIĘC SKORO SIĘ WYNAJMUJE NIAŃKI, TO ,,MAMUSIA" TEŻ MOŻE PRACOWAĆ. SĄD NIE WZIĄŁ POD UWAGĘ ZAROBKÓW, TYLKO MOŻLIWOŚCI ZAROBKOWE.

Alimenty to pewnie tej młodej kochance ciążyły. Andrzeja przestało stać sponsorować ją to przestał płacić na dzieci ! A takie młode to się cenią. Mam nadzieje że jeszcze sobie posiedzi bo mu się należy.

Trudno by był w stanie płacić, podczas, gdy nie pracuje. Mam nadzieję, że Renata Z. odpowie za swoje przestępstwa!!!

A ja osobiście życzę Andrzejowi jak najlepiej. Ta cała Renata Z. wcale nie była taka święta. Sama miała kilka skoków w bok; robi z siebie wielką pokrzywdzoną - mimo, że sama dopuściła się przestępstw. Ta kobieta przedmiotowo traktuje dzieci dla własnych potrzeb finansowych czy chęci zemsty. Wierzę, że Andrzej wygra, a matka odpowie za zniesławienie; świadome wprowadzenie w błąd organów; faktyczne znęcanie się z jej strony fizyczne, psychiczne, ekonomiczne oraz porzucenie dziecka. Może to będzie straszak nie tylko dla niej, ale także dla wielu innych kobiet, które w sposób świadomy występują przeciw ojcom swoich dzieci. Mam nadzieję, że Sąd sukcesywnie ukarze tą panią i nie da wiary temu, że kieruje się dobrem dzieci (co sama sobie uroiła we własnym przekonaniu), a w przyszłości nie wykorzysta dzieci do tego by by uniknąć odpowiedzialności. Liczę, że wtedy płacz i gra aktorska nie pomogą.

No i proszę i tu zaczeła kochanka bronić Andrzeja a oczerniać żonę , a co Andrzej nie miał skoku w bok ? Zapomniałaś jak zabrałaś ojca dzieciom! Pamiętaj że na czyimś nieszczęściu szczęścia nie zbudujesz. A jak facet zdradzał żone to i ciebię zdradzi jak mu się znudzisz !

pier*olniete są argumenty żony, ktora sama pisze odp, nic nie ma konkeretngo, sama komentuje i oczernic tego pana, teksty, ze kochanka, to komentuje to jest atak tylko i wyłącznie tej baby, widac po komentach.Jestem tylko ciekaw czy to ma cos wspólnego ze sprawą... Zgadzam sie z obrona tego pana bo teraz prawie każda kobieta oskarża męza o znęcanie się nad nia a jest odwrotnie, a pismacy powinni się zajac swoimi sprawami

Oj kogoś prawda w oczy kole

Dokładnie Renato Z. - kłamstwo ma krótkie nogi! A kochanka to miała pani nie jednego. Proszę spojrzeć najpierw na siebie. Wierze, że jeszcze spotka panią sprawiedliwość.

Jestescie dorośli,  załatwiacie prywatne sprawy na forum (przecież tu chodzi o dobro dziecka) , wycieracie błoto o twarz tego człowieka, a on nie moze się bronić. poczekajcie trochę i powiedzcie mu w twarz o co wam chodzi.  Porwał własne dziecko, ? Co za paranoja. zawinili oczywiście oboje matka i ojciec, czy ktoś zastanowił sie co czuje to dziecko - jest juz duże ma swoje zdanie na ten temat. Dla dobra dziecka powinni sie dogadać. przecież nie ma co kłamac ze dostanie dziesięc lat nikogo nie zabił, nie okradł, porwał... to zaduze słowo... bo kochał. z drugiej strony co to za matka która na to pozwoliła (wyrwał je z ramion, wyniósł pokryjmu nie - nie otworzyła mu drzwi kiedy chciał je oddać po widzeniu, każdy wy sie wkurzył) . takie sprawy powinni załatwiać miedzy sobą dziecko dorosnie i będzie miało pretensje  do obojga.