Oskarżony urzędnik wyleciał z Ratusza

A CÓŻ SIĘ STAŁO JEDNEGO PAN PREZYDENT WYWALIŁ NA BRUK .DOBRY RUCH PANIE PREZYDENCIE WASILEWSKI ,TERAZ PYTANIE CO TAM JESZCZE ROBI NIEJAKA MĄCIKOWA .JĄ TEŻ TRZEBA WYWALIĆ ZA GEHENNĘ SETEK LUDZI. W SZCZECINIE PREZYDENT JURCZYK PRZEWIETRZYŁ URZĄD MIEJSKI Z DELIKATNIE MÓWIĄC LENIWEJ NIC NIE UMIEJĄCEJ BANDY PSEUDOURZĘDNIKÓW TAK TAM WYGLĄDA ŻE AŻ ZAZDROŚĆ BIERZE , A U NAS DALEJ PO STAREMU ,JAK SIĘ COŚ ZAŁATWIA TO SIĘ CZEKA ROK LUB DŁUŻEJ NA ODPOWIEDŻ BO SIĘ PANIUSI NIE CHCE BO PRZECIEŻ JĄ PO ZNAJOMOŚCI ZATRUDNILI NIE PO TO ŻEBY SIĘ PRZEMĘCZAŁA PRACA .W OGÓLE JAK SIĘ TAM SPOJRZY TO KUMOTER NA KUMOTRZE I DLATEGO TAM TAK JEST .I WSZYSCY CI LUDZIE UTRZYMYWANI SĄ Z NASZYCH MIEJSKICH PIENIĘDZY .

Dziennik jak zwykle do rzetelności ma daleko. Opisuje sprawę tendencyjnie i z krzywdą dla urzędnika, którego zresztą sąd uniweinnił z oskarżenia wysuwanego przez innego nota bene urzędnika, że niby Marian Cz. miał żądac łapówki za projekt domu. Okazało się, że to nieprawda i sąd wycofał oskarżenie, ale już Dziennik i tak skazał Mariana Cz. na banicję. Tak jest i z drugim zarzutem, który nie został udowodniony, a wyjaśnienia składane przez Mariana Cz. są logiczne i mają potwierdzenie w dokumentacji. Nie ma wyroku i raczej wszystko wskazuje na to, że małżeństwo oskarżające urzędnika chce zarobic na tym. Oczywiście łatwo uśmiercić kogoś medialnie, ale żeby już rzetelnie pokazać dwie strony medalu i przeprosić z fałszywych oskarżeń i tekstów narażających dobre imię urzędnika to już chętnych nie ma. Dziennikarze Dziennika to najmniej wiarygodni ludzie w Lublinie, swoimi manipulacjami prasowymi nie tylko pozbawili człowieka dobrego imienia ale i pracy!!!

Kolejny raz "czwarta wladza" zmusila te pierwsza lokalnie do dzialania. Ciekawe gdzie teraz wyladuje miekko kolejny niezatapialny? Na 99,9% na bardziej eksponowane i intratne stanowisko o duzo wyzszych dochodach bo trzeba jakos zrekompensowac publiczny dyskomfort lojalnemu i oddanemu towarzyszowi urzednikowi. Ale jakby nie patrzec pierwszy kamyk polecial - już wkrotce czeka nas lawina!!!

prawnik napisał:

Dziennik jak zwykle do rzetelności ma daleko. Opisuje sprawę tendencyjnie i z krzywdą dla urzędnika, którego zresztą sąd uniweinnił z oskarżenia wysuwanego przez innego nota bene urzędnika, że niby Marian Cz. miał żądac łapówki za projekt domu. Okazało się, że to nieprawda i sąd wycofał oskarżenie, ale już Dziennik i tak skazał Mariana Cz. na banicję. Tak jest i z drugim zarzutem, który nie został udowodniony, a wyjaśnienia składane przez Mariana Cz. są logiczne i mają potwierdzenie w dokumentacji. Nie ma wyroku i raczej wszystko wskazuje na to, że małżeństwo oskarżające urzędnika chce zarobic na tym. Oczywiście łatwo uśmiercić kogoś medialnie, ale żeby już rzetelnie pokazać dwie strony medalu i przeprosić z fałszywych oskarżeń i tekstów narażających dobre imię urzędnika to już chętnych nie ma. Dziennikarze Dziennika to najmniej wiarygodni ludzie w Lublinie, swoimi manipulacjami prasowymi nie tylko pozbawili człowieka dobrego imienia ale i pracy!!!

Taki transparentny, ze nawet "papuga" poprosila sad o ochrone danych osobowych Jak taki niewinny to czego pod kapturami inicjalow razem ze swoim adwokatem sie ukrywa?

Witamy na forum Panią adwokat oskarżonego (użytkownik "prawnik"). Skąd taka gorliwość w obronie swojego klienta również na forach internetowych? Czyżby dostała Pani dodatkowe zlecenie od tego zdeprawowanego "urzędnika"? Może się Pani przedstawi czytelnikom, czy woli Pani pozostać nadal anonimowa?

ostatni sprawiedliwy napisał:

Witamy na forum Panią adwokat oskarżonego (użytkownik "prawnik"). Skąd taka gorliwość w obronie swojego klienta również na forach internetowych? Czyżby dostała Pani dodatkowe zlecenie od tego zdeprawowanego "urzędnika"? Może się Pani przedstawi czytelnikom, czy woli Pani pozostać nadal anonimowa?

A cóż tak gorliwie atakujesz, Panie "ostatni sprawiedliwy"? Wzywasz do przedstawienia się - przedstaw się najpierw sam. Zaczniesz od siebie czy wolisz pozostać anonimowy?

hehehe jednak papuga udez w stol a nozyce sie odedzwa.