Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
Chore państwo, chora prokuratura, chore sądy. Taka argumentacja może była dobra w PRL-u, gdzie młodzież była do 35 roku życia, pewno sędzia i prokurator należeli w PRL-u do ZSMP (Związek Socjalistycznej Młodzieży Polskiej) i uznali 20-letniego mordercę za młodzież. Ciekawe jakby taki morderca oddzielił sędziemu głowę od tułowia, czy prokurator uznałby że działał on z zamiarem uszkodzenia ciała a nie z pozbawieniem życia. Przecież widać po tych wyrokach że zarówno sędzia jak i prokurator mają ......................
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Sprawiedliwy wyrok. Brawa dla sedziego, ze nie ugial sie pod presja opinii spolecznej i dziennikarzy a okazal sie niezawisly. Jak na dłoni widac przeciez , ze intencja sprwacy nie bylo zabicie dziewczyny a jedynie spowodowanie jej ciezkiego uszkodzenia ciala- w konsekwencji jej oszpecenie. Gdyby naprawde zamierzal zabic, znalazlby z pewnoscia skuteczniejszy sposob.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
sprwiedliwy napisał:
Sprawiedliwy wyrok. Brawa dla sedziego, ze nie ugial sie pod presja opinii spolecznej i dziennikarzy a okazal sie niezawisly. Jak na dłoni widac przeciez , ze intencja sprwacy nie bylo zabicie dziewczyny a jedynie spowodowanie jej ciezkiego uszkodzenia ciala- w konsekwencji jej oszpecenie. Gdyby naprawde zamierzal zabic, znalazlby z pewnoscia skuteczniejszy sposob.
Oczywiście. Działanie sprawcy w jednoznaczny sposób wskazuje na opanowanie, logiczne myślenie i przewidywanie konsekwencji czynów. Właściwie powinien on być wzorem dla innych obywateli, że nawet będą bardzo wzburzonym, można się opanować. W świetle przedstawionej argumentacji, oblanie benzyną było fatalną pomyłką, ponieważ myślał on, że w butlece była woda. Tak na prawdę to chciał on polać dziewczynę wodą, bo myślał że jest śmigus-dyngus, a tylko daty mu się pop,.,.,.,.liły.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Tomasz napisał:
W świetle przedstawionej argumentacji, oblanie benzyną było fatalną pomyłką, ponieważ myślał on, że w butelce była woda.
A tak w ogóle, to winna była dziewczyna, bo nie miała zabezpieczenia ognioodpornego. No i... GDZIE BYLI WTEDY RODZICE? To ich powinien sąd ukarać z cala mocą wszystkich paragrafów.
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: