Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Prawnik z zarzutami chce tajnego procesu

Utworzony przez wspólnik, 9 grudnia 2014 o 23:19 Powrót do artykułu
Pomimo stawianych zarzutów Artur G. nadal współpracuje z kancelarią (...) z Lublina która oferuje swoje usługi w różnych dziedzinach. Więcej, występuje niekiedy jako członek konsorcjum Kancelarii w ogłaszanych przetargach na świadczenie usług prawniczych. Pytanie, czy Pani Mecenas która swoim nazwiskiem firmuje powyższą Kancelarię nie przeszkadza taka znajomość a może wręcz przeciwnie, pomaga operatywność jej wspólnika.
Ostatnio edytowany 10 grudnia 2014 o 15:24
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Komornik Sądowy to nie to samo co Komornik Skarbowy
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Pomimo stawianych zarzutów Artur G. nadal współpracuje z kancelarią (...) z Lublina która oferuje swoje usługi w różnych dziedzinach. Więcej, występuje niekiedy jako członek konsorcjum Kancelarii w ogłaszanych przetargach na świadczenie usług prawniczych. Pytanie, czy Pani Mecenas która swoim nazwiskiem firmuje powyższą Kancelarię nie przeszkadza taka znajomość a może wręcz przeciwnie, pomaga operatywność jej wspólnika.
Pomimo niekonstytucyjności art. 20 ust. 3 oraz art. 68 par. 4 Ordynacji podatkowej, przepisy te nadal funkcjonują i nadal rujnowani są na ich podstawie niewinni ludzie, są wysiedlani z mieszkań, z domów, są pozbawiani oszczędności całego życia. Osoby które te przepisy stworzyły i przegłosowały, nie poniosły do dzisiaj żadnych konsekwencji, ba, wbrew wskazówkom Trybunału Konstytucyjnego powstał już projekt nowego art. 68 par. 4 op który ma te same wady co jego niekonstytucyjna ale nadal obowiązująca wersja (vide Gazeta Wyborcza 2014-12-08, "Przedawnienie po dawnemu. Fiskus rezygnuje z kontrowersyjnego pomysłu"). Ustawodawca zamiast sprecyzować moment powstania obowiązku podatkowego w zakresie przychodów nieujawnionych, pod pozorem 5-letniego przedawnienia przemyca brak przedawnienia (są to fakty z dnia wczorajszego). Gnębi się natomiast ludzi którzy chcą pomóc jak np. pan Artur G., zamiast skoncentrować się na tworzeniu przepisów zgodnych z Konstytucją, umorzeniu postępowań oraz oddaniu ludziom pieniędzy. Ściganie prawników którzy chcieli pomóc pokrzywdzonym ma służyć jedynie zamydleniu oczu i odwróceniu uwagi od istotnych problemów jak bezprawie legislacyjne oraz niedostosowywanie przepisów do wymogów Trybunału Konstytucyjnego. Gdyby przepisy były dobrze i zgodnie z Konstytucją pisane i tworzone, żaden prawnik nie musiałby przekupywać komornika, a pieniądze szłyby na inne cele a nie na inwigilację ludzi przez CBA i to jeszcze takich, co wszystkimi możliwymi sposobami próbują walczyć z bezprawiem i pomagać (za pieniądze lub bez).  
Ostatnio edytowany 10 grudnia 2014 o 15:24
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Pomimo niekonstytucyjności...
  Artur, to Ty teraz jesteś Waldemar?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Naiwny, myślał, że będzie pierwszy z tym pomysłem i zgarnie pół tortu. A tu dzonk. Tort już dawno rozdzielony między swoich. Obcych nie wpuszczamy ot tak, obcych się niszczy, dla przykładu dla innych naiwnych prawników i nie tylko prawników.Żeby się nie pchali z pomysłami, które są już dawno zagospodarowane. Dla swoich.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Co za czasy: kumpel kumpla podflancował czy ABC i tak go namierzało, a to przy okazji wyszło?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To nie pierwszy prawnik zajmujący się nieujawnionymi którego ugotowali. Tego akurat wzięli na prowokację, ale jest ich więcej, takich co robili szerzej w tym temacie a teraz się z nimi dzieje coś niedobrego i przez to nie robią już nic. Nieujawnione to już nie podatki, to wielka polityka, i jak widać po artykule - prowokacje. Czy to jest Państwa zdaniem normalne że zwykłym radcą prawnym z Lublina zajmuje się Centralne Biuro Antykorupcyjne? A policja w Lublinie co robi, kawki pije? Na pierwszy rzut oka widać że chcą chłopa ugotować. Nie, ja nie jestem Artur, aczkolwiek jestem osobą która zna temat nieujawnionych i tragedię ludzi z nim związaną.
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: