Protest przeciwko kostce brukowej, rowerzyści czyścili ścieżkę (wideo)

Wszystko ładnie, pięknie. Za sprzątnięcie ścieżki w czynie społecznym brawa. Natomiast w jaki sposób obliczyliście, że tu cytat: "Kostka zwiększa zużycie energii o 40 proc. i rowerzysta szybciej się męczy" Jako rowerzysta korzystajacy ze ścieżki rowerowej oraz jeżdżacy po asfalcie nie zauważyłem jakichś większych różnic w oporach toczenia(zakładając, że kostka jest ułożona prawidłowo co w naszych warunkach nie jest takie oczywiste hehe)

hhh napisał:

Zamiast cieszyć się, że w ogóle w takim mieście jak Lublin zrobili drogę rowerową to jeszcze narzekają.. narzekać można na lubelskie drogi bo to jest po prostu jeden wielki śmiech na sali

Z czego się cieszyć? Z chłamu? Urzędnicy w Lublinie budują drogi rowerowe dla statystyk, a nie po to by pełniły swoje funkcje. Droga rowerowa w mieście powinna przede wszystkim zachęcać ludzi do wybierania roweru jako środka komunikacji, będącego elementem zrównoważonego transportu. Transport zrównoważony to podstawa normalnego funkcjonowania miasta, a więcej o tym można poczytać w e-booku: www.miastowruchu.pl/doc/miasto_w_ruchu_ebook.pdf W Lublinie transport zrównoważony nie istnieje i dlatego wszyscy są na wszystkich dzień w dzień wqr.... i piesi, i rowerzyści, i kierowcy, i pasażerowie KM. Obecne drogi rowerowe to buble, bo nie spełniają żadnych standardów jakościowych. Zła nawierzchnia, wysokie krawężniki, brak wjazdów i zjazdów, sygnalizacja wzbudzana, brak przejazdów rowerowych, znaki drogowe w skrajni itd. Wszystko to sprawia że poruszanie się rowerem na co dzień jest nieatrakcyjne. Do tego urzędnicy na potęgę wmawiają mieszkańcom, że rowerem NIE DA SIĘ jeździć do pracy/szkoły itd. Siedzący za biurkiem biurokrata mierzy wszystkich swoją miarą - skoro ja nie będę jeździł rowerem to inni też nie będą mogli, więc budujmy buble, a wtedy urzędnicza teza na pewno się sprawdzi. Gdyby wszystkie ulice w mieście zamienić na płyty betonowe, każda leżąca 5cm niżej/wyżej od sąsiedniej, to i samochodami by prawie nikt nie jeździł. Pozdrawiam A.W.

Ukash napisał:

Natomiast w jaki sposób obliczyliście, że tu cytat: "Kostka zwiększa zużycie energii o 40 proc. i rowerzysta szybciej się męczy" Jako rowerzysta korzystajacy ze ścieżki rowerowej oraz jeżdżacy po asfalcie nie zauważyłem jakichś większych różnic w oporach toczenia(zakładając, że kostka jest ułożona prawidłowo co w naszych warunkach nie jest takie oczywiste hehe)

Badania na ten temat przeprowadził Umwelt- und Prognose-Institut Heidelberg z Niemiec. Różnica w zużyciu energii na poziomie 40% ma miejsce w przypadku porównania nawierzchni bitumicznej rozkładanej mechanicznie (rozścielacz i walec), a nawierzchni z kostki brukowej fazowanej (czyli z rowkiem). Gdy zastosujemy kostkę brukową niefazowaną (bez rowka) różnica do nawierzchni bitumicznej rozkładanej mechanicznie zmniejsza się do 30%. To, że większość rowerzystów nie dostrzega różnicy pomiędzy kostką a asfaltem, i szokuje ich wartość 30 lub 40% wynika z tego, iż... nawierzchni bitumicznej rozkładanej mechanicznie (asfalt lub SMA) na drogach rowerowych w Lublinie NIE MA. To jest fundamentalna sprawa. Asfalt jaki mamy w Lublinie, głównie na ciągu wzdłuż Bystrzycy, jest nawierzchnią rozkładaną ręcznie, popularnie zwaną "z łopaty". Taka nawierzchnia nie ma prawa być idealnie równa, a wg badań powoduje o 20% większe zużycie energii w stosunku do nawierzchni rozkładanej mechanicznie. Gdy porównamy z tym wartość 30% dla kostki niefazowanej łatwo się domyśleć, dlaczego te 10% może być często niezauważalne, zwłaszcza że nasz asfalt i nasza kostka są w równie kiepskim stanie. Nie ma wątpliwości, że gdyby w Lublinie zbudowano jakiś dłuższy odcinek z nawierzchni bitumicznej rozkładanej mechanicznie, rowerzyści od razu poczuli by różnicę. A jak się buduje taką drogę rowerową, dobrze obrazuje filmik z Radomia: www.youtube.com/watch?v=ImIlSFipUZs Pozdrawiam A.W.