Rada Miasta odwoła się od zarządzenia wojewody ws. Żuka. "Domagają się tego mieszkańcy"

sąd stanie po stronie wojewody bo działął zgodnie z prawem

Użytkownik niezarejestrowany napisał:

sąd stanie po stronie wojewody bo działął zgodnie z prawem

Sąd sądem ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie ;-) Kargul

"To nie moja ręka, to nie moja ręka..."prawie jak Bolek

Ty chyba pochodzisz z innego  miasta. Mało zrobił dla Lublina??? Rany jak czytam twoje wypociny to skreca mnie jakim trzeba byc padalcem żeby nie widziec co sie dzije w Lublinie. Pewnie może jeszcze z dziesięc kosciołow postawic to wtedy zobaczysz. Ale cóz najlepiej nawalac na Gościa bo za dobry jest. A jak nie pasuje market czy inny przybytek to na wieś  tam spokój i zielono.

jak ty odejdziesz to co z nami twoimi wiernymi sługami będzie?

rozgonić to kolesiostwo z tego Lublina już dość okradania obywateli i zadłużania miasta

Na początku zaznaczam, że nie jestem mieszkańcem Lublina. Obecnie Lublin wygląda rewelacyjnie, potężnie poszedł do przodu, zarówno w sprawach szeroko pojętych wydarzeń kulturalnych, czego mam nadzieję będą obchody 700-lecia miasta jak i w sferze komunikacyjno-usługowej. Szkoda tylko, że to wszystko zostało okupione olbrzymim zadłużeniem miasta na ponad 1 mld złotych, jednakże jeżeli mieszkańcy stolicy województwa stoją murem za prezydentem, a sąd nie wykaże przestępstwa, to niech ten gospodarz zostanie na sowim stanowisku.

Przy tak ogromnych funduszach unijnych powinna być Południowa Obwodnica Lublina, ale koalicja po-psl zajmowała się tylko swoimi szemranymi interesami a'la bury.

wygaszenie mandatu krzysztofa Żuka czyli spółki córki - punkt widzenia zależy od punktu siedzenia - kto jest właścicielem spółki córki, której spółka-matka jest spółką skarb państwa / spółką jednostki samorządu terytorialnego budzi częste spory i rozbieżne zdania przykładem takiej rozbieżności jest stanowisko władz miasta lublin. gdy cos dla nich niekorzystne (muszą się „spowiadać”) to gmina lublin nie jest właścicielem spółki córki ale spółka córka spółki skarbu państwa jest spółką skarbu państwa dzis podczas konferencji prasowej wg. relacji dziennika wschodniego prezydent lublina krzysztof Żuk stwierdził "tłumaczy, że na stanowisko wskazał go ówczesny minister skarbu państwa włodzimierz karpiński. a wojewodzie mówiącemu, że państwo nie ma w pzu Życie żadnej akcji odpowiada, że źle interpretuje ustawę." ******dziennikwschodni.pl/lublin/prezydent-krzysztof-zuk-idzie-do-sadu-zarzuca-wojewodzie-ze-zle-zbadal-jego-sprawe,n,1000194045.html ale gdy władze miasta, w którym prezydentem od 2010 r. jest krzysztof Żuk, gdy były przez czynnik społeczny i radnych miasta lublin przepytywane na temat działalności spółki miejska korporacja komunikacyjna sp. z o.o. to się nie przyznawali że gmina-miasto lublin jest właścicielem tej spółki dowód nr 1 pismo z dnia 14 października 2013 r. (znak: nw-np.-i.0232.21.1.2013) podpisane z upoważnienia prezydenta miasta lublin przez pawła majkę dyrektora wydziału nadzoru właścicielskiego będące odpowiedzią na wniosek fundacji wolności o udzielenie informacji publicznej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej spółki mkk sp zo.o. nie umieścili w wykazie spółek w którym gmina lublin ma udziały, a w wykazie innych spółek prawa handlowego w których udziały posiadają spółki z więksozsciowym udziałem gminy lublin ***fundacjawolnosci.org/wp-content/uploads/2013/10/spolki-z-kapitalem-miejskim.pdf dowód 2 pismo z dnia 23 października 2012 r. (nr mdok 302747/10/2012 ) podpisane przez grzegorza siemińskiego zastępcę prezydenta miasta lublin będącego odpowiedzią na interpelację radnych: małgorzaty suchanowskiej, tomasza pitucha, sylwestra tułajewa w którym czytamy m.in. „udziały w kapitale zakładowym przedmiotowej spółki posiada mpk lublin sp. z o.o. i opf ,,optotelekomunikacja” s.a. (1 udział). miasto lublin nie posiada udziałów w spółce mkk i w związku z powyższym nie realizuje bezpośrednio funkcji właścicielskich, m. in. nie wskazuje kandydatów na członków rady nadzorczej.” ***bip.lublin.eu/bip/um/index.php?t=210&id=177682 widoczny jak na dłoni dualizm w podejściu do przepisów prawa pana prezydenta i jego najbliższych pracowników w internecie nic nie ginie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pozostaje prezydentowi zachować się jak prezydent Radomia i oddać 260 tysiaków, które się niepotrzebnie przytuliło. Dzwię się, że lubelskie gazety, takie aktywne w sprawie Żuka, nie zapytają go o oddanie pieniędzy, skoro zwrot kasy zrobił już włodarz Radomia. Nie chodzi o to, że Zuk jest dobrym lub złym prezydentem, ale o przestrzeganie prawa i zasad etycznych czy też moralnych. Są fakty ustalone przez CBA i nawet trzy niezależne opinie prawne nie zmienią prawa. 

Żuk to najlepszy prezydent jak dotychczas. Facet, ktory ma coś między uszami.

Temu łysemu typowi trzeba się dokładnie przyjrzeć. Nie chodzi tylko o to że dorabiał sobie na boku w PZU ale i rozliczyć za złe rządzenie oraz marnotrawstwo publicznych pieniędzy. Mam nadzieje że temat się zakończy tak jak wiekszość chce #zukzamurem.

Czy aby na pewno?

wygaszenie mandatu krzysztofa Żuka czyli spółki córki - punkt widzenia zależy od punktu siedzenia - kto jest właścicielem spółki córki, której spółka-matka jest spółką skarb państwa / spółką jednostki samorządu terytorialnego budzi częste spory i rozbieżne zdania przykładem takiej rozbieżności jest stanowisko władz miasta lublin. gdy cos dla nich niekorzystne (muszą się „spowiadać”) to gmina lublin nie jest właścicielem spółki córki ale spółka córka spółki skarbu państwa jest spółką skarbu państwa dzis podczas konferencji prasowej wg. relacji dziennika wschodniego prezydent lublina krzysztof Żuk stwierdził "tłumaczy, że na stanowisko wskazał go ówczesny minister skarbu państwa włodzimierz karpiński. a wojewodzie mówiącemu, że państwo nie ma w pzu Życie żadnej akcji odpowiada, że źle interpretuje ustawę." ***w**********************/lublin/prezydent-krzysztof-zuk-idzie-do-sadu-zarzuca-wojewodzie-ze-zle-zbadal-jego-sprawe,n,1000194045.html ale gdy władze miasta, w którym prezydentem od 2010 r. jest krzysztof Żuk, gdy były przez czynnik społeczny i radnych miasta lublin przepytywane na temat działalności spółki miejska korporacja komunikacyjna sp. z o.o. to się nie przyznawali że gmina-miasto lublin jest właścicielem tej spółki dowód nr 1 pismo z dnia 14 października 2013 r. (znak: nw-np.-i.0232.21.1.2013) podpisane z upoważnienia prezydenta miasta lublin przez pawła majkę dyrektora wydziału nadzoru właścicielskiego będące odpowiedzią na wniosek fundacji wolności o udzielenie informacji publicznej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej spółki mkk sp zo.o. nie umieścili w wykazie spółek w którym gmina lublin ma udziały, a w wykazie innych spółek prawa handlowego w których udziały posiadają spółki z więksozsciowym udziałem gminy lublin ***fundacjawolnosci.org/wp-content/uploads/2013/10/spolki-z-kapitalem-miejskim.pdf dowód 2 pismo z dnia 23 października 2012 r. (nr mdok 302747/10/2012 ) podpisane przez grzegorza siemińskiego zastępcę prezydenta miasta lublin będącego odpowiedzią na interpelację radnych: małgorzaty suchanowskiej, tomasza pitucha, sylwestra tułajewa w którym czytamy m.in. „udziały w kapitale zakładowym przedmiotowej spółki posiada mpk lublin sp. z o.o. i opf ,,optotelekomunikacja” s.a. (1 udział). miasto lublin nie posiada udziałów w spółce mkk i w związku z powyższym nie realizuje bezpośrednio funkcji właścicielskich, m. in. nie wskazuje kandydatów na członków rady nadzorczej.” ***bip.lublin.eu/bip/um/index.php?t=210&id=177682 widoczny jak na dłoni dualizm w podejściu do przepisów prawa pana prezydenta i jego najbliższych pracowników w internecie nic nie ginie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!zwiń pięknie ktoś napisał

Użytkownik niezarejestrowany napisał:

Walcz do końca Krzychu. Wybraliśmy ciebie a nie komisarza Misiewicza.

To my wybrani deweloperzy. Nie chcemy konkurencji!

Ratuszowa Grupa Trzymająca Władze... do czasu!

To zasiadał czy nie zasiadał w tej radzie? Nic z tego nie rozumiem. Jestem ciemnogród chyba.

Zuku jestes chory na raka czy nie?

Ostatnio autobusem linii 30 jechala Mucha. Biedna sie skulila bała sie chyba zeby jej ktoś zdynki nie dal