|
Mamy prezydenta inżyniera i takie głupoty mu w głowie..wstyd i ciemnota. I mamy byc podobno metropolią!!! Panie Prezydencie wstyd mi za Pana i za to miasto. Nie żyjemy w średniowieczu. Smog elektromagnetyczny czy chcemy czy nie i tak nas otacza ze wszystkich stron a taki dodatkowy nadajnik to zaledwie promil całego pola przenikającego masze otoczenie. Pan jest inżynierem i takie bzdury Panu w głowie!!!!
|
|
|
k***a co to ma być, rok oczekiwania na zgodnę na postawienie nowego nadajnika? bo tak w praktyce będzie to działać
jak już to niech uchwalą taki przepis ale tylko dla terenów gdzie jest przeznaczenie mieszkaniowe, tzn. osiedla mieszkaniowe, ale z wyłączeniem terenów gdzie jest dodatkowo wpisana funkcja gospodarcza, wtedy to by miało jakiś sens, ale nie blokowanie inwestycji telekomunikacyjnych na terenie całego miasta
Urząd Miasta w Puławach zainstalował kilkadziesiat darmowych hot-spotów na terenie całego miasta, a u nas będzie się wszystko blokować, to gdzie ta metropolia?? chyba metropolia parczewska z miastem satelickim Lublin...
|
|
|
Odwagi Panie Prezydencie! Cieszę się, że liczy się Pan z mieszkańcami, bo na pewno nie liczą się z nimi operatorzy sieci komórkowych! Sam kiedyś słyszałem jak przedstawiciel ERY powiedział "Mnie nie obchodzi zdrowie tych ludzi tylko ZYSK"!!!!!!!!!!!!! Szok!!! Po trupach do celu...
|
|
|
Liczy się z mieszkańcami?? O przepraszam czy mieszkańcy lublina to są tylko mieszkańcy poręby?? Nie wydaję mi się. Chcecie być metropolią a nie potraficie zadbać o odpowiedni rozwój miasta?? Myślicie że kampania w studiuj w lublinie wam pomoże. Studenci to są ludzie młodzi, którzy potrzebują dostępy do szybkich sieci, zarówno komórkowych jak i hot spotów. Jeżeli myślicie że do lublina zjedzie całe radio maryja jesteście w błędzie. A ty kolego nie pisz takich głupot, że prezydent liczy się z mieszkańcami, bo jestem pewien ze 80% jest odmiennego zdania niż poręba. Zawsze zresztą można zrobić referendum. Ale cóż, wasza sprawa!! Chcecie żeby cały świat was omijał?? Śmiało, oby tak dalej. |
|
|
Jakby tobie w oknie nadajnik postawili to tez bys inaczej pisal. |
|
|
I bardzo dobrze by było ograniczyć możłiwość stawiania masztów na osiedlach mieszkaniowych, bo to co wyprawiała ERA na Porębie i Botaniku to lekka przesada, ludzie nie chcą, a operator uszczęśliwia ich na siłę.
|
|
|
witam ! Ja proponuje zlikwidujmy wszystkie maszty bo jeżeli jedna sieć może mieć to dlaczego druga już nie ? A ta banda kilku deb***i co blokuje masz na osiedlu to ma jakiś cel , bo w kieszeni komórkę na pewno mają (pewnie innej sieci - jeżeli im ta nie pasuje ) ja mam bardzo słaby sygnał więc jestem za wybudowaniem przed moim oknem nadajnika , zlikwidujmy drogi asfaltowe , samochody wycofajmy z Lublina i przenieśmy się w lata naszych dziadków !
|
|
|
Po co wam w Lublinie telefony??? Macie RM i to wystarczy!!!!
|
|
|
Człowieku ja mieszkam obok nadajnika!! I patrz żyję!! Czyli ty byś chciał żeby nadajniki budować ale nie koło twojego okna tylko gdzieś tam dalej. Bardzo egoistyczne myślenie. Tak samo w Polsce jest z drogami każdy narzeka, że nie ma dróg, ale jak co do czego to nikt nie chce zostać wywłaszczony. "NIECH BUDUJĄ GDZIE INDZIEJ". |
|
|
nie chca masztow, ale prawie kazdy teraz ma po 2 komorki nawet ;-) super! nawet te dziadki ktore nie chca budowy nadajnikow maja zazwyczaj komorki, moze nawet nie wiedza ze te ich telefony to sa komorki? )
genialnie normalnie! chcieliby wideorozmow a bez duzego zageszczenia nadajnikow niestety to nie bedzie mozliwe ;-) no coz..! ciemnota! zamiast sie rozwijac zaczniemy sie cofac!
|
|
|
a potem beda plakac ze sa problemy z zasiegiem i a teraz machac beda szabelka, ehh
|
|
|
ALE JELOPY.
Ja sie miesiac miesiac temu przeprowadzile na porebe pod sam las Ja mam 2 komorki i zona ma ja mam w sieci idea i play obie dzialaja ale zona z ery nie ma prawie wogole tak jak wiekszosc znajomych ktorzy nas odwiedzja wychodza gadac na balkon:)
sadzac po protestach baranow na temat masztow mozna wywnioskowac ze ludzie sami pod soba kopia dolki bo teraz beda stali na balkonach i szukali zasiegu tak jak to juz i widac i wielka brechta tych wszystkich idiotow co protestowali
LUDZIE NIE MAJA MÓZGOW !!!
|
|
|
Mikrofalee emitowane przez telefon komórkowy zwiększają płodność robaków z gromady nicieni pasożytujących w organizmie ludzkim. http://merlin-zdrowie.pl/?id=pasozyty Czy nie czas zrewidować nadmierny entuzjazm dla telefonii komórkowej? Polecam ten artykuł wszystkim, którym gadżety, dzwonki, komórkowe /dosłownie/ internety, zaćmiły zdrowy rozsądek. Panu Marcinowi i innym entuzjastom polecam badania na parazyty, wyniki mogą być zajmujące, czyt. szokujące. |
|
|
Na co jeszcze wpływa ten telefon?? Ludzie dajcie sobie na wstrzymanie, bo jak ja zacznę wyszukiwać to znajdę też wiele interesujących "odkryć". Komputer też szkodzi i co z tego jak każdy go używa. Chodzenie bez czapki w zimie też, a ile ludzi to olewa. Nie zachowujmy się jak banda idiotów, a właściwie ta rada dla mieszkańców poręby. Miliony ludzi używa telefonów, a tylko Lublin się tak kompromituje. |
|
|
Sam się kompromitujesz ignorancie bez wyobraźni i wiedzy. Piszesz aby nie zachowwać się jak banda idiotów a sam takowej bandzie przewodzisz. Wstyd mi za poziom takich osób jak Ty. Jednak nie dziwię się temu. Propaganda telefonii komórkowej produkuje masę takich szczekających w rytm ich kłamstw kundli. I zamiast przyjąć zasadę ostrożności przyjmuje się zasadę nieostrożności. Dlaczego? Bo kasa dla gsm-company jest priorytetem i zawsze znajdzie się taki piesek, który w niebogłosy będzie wychwalał nieszkodliwość szkodliwych czynników środowiskowych takich jak emf, pcb, lub zubożony uran. Fragment z publikacji Parlamentu Europejskiego z marca 2001 r. (nr druku 297.574): "Szczególny niepokój i oburzenie wywołuje bezustanne napromieniowanie ludności przez stacje telefonii komórkowej, zwłaszcza te zainstalowane w pobliżu domów mieszkalnych, szkół i szpitali. Środowisko życia ludności jest permanentnie skażone. Jest to stan nie do zaakceptowania, budzący poważne zastrzeżenia natury etycznej i jest sprzeczny z Prawami Człowieka. Ludzie ci nie mają dostępu do rzetelnej informacji i nie mają możliwości obrony. Są oni bezwolnym obiektem masowego eksperymentu." 1. Balode (1996)- blood cells from cows from a farm close and in front of a radar showed significantly higher level of severe genetic damage. 2. Boscol et al. (2001)- RFR from radio transmission stations (0.005 mW/cm2) affects immunological system in women. 3. Chiang et al. (1989)- young people who lived and worked near radio antennae and radar installations showed deficits in psychological and short-term memory tests. 4. de Pomerai et al. (2000, 2002) reported an increase in a molecular stress response in cells after exposure to a RFR at a SAR of 0.001 W/kg. This stress response is a basic biological process that is present in almost all animals - including humans. 5. De Pomerai et al. (2003) RFR damages proteins at 0.015-0.02 W/kg. 6. D’Inzeo et al. (1988)- very low intensity RFR (0.002 - 0.004 mW/cm2) affects the operation of acetylcholine-related ion-channels in cells. These channels play important roles in physiological and behavioral functions. 7. Dolk et al. (1997)- a significant increase in adult leukemias was found in residents who lived near the Sutton Coldfield television (TV) and frequency modulation (FM) radio transmitter in England. 8. Dutta et al. (1989) reported an increase in calcium efflux in cells after exposure to RFR at 0.005 W/kg. Calcium is an important component of normal cellular functions. 9. Fesenko et al. (1999) reported a change in immunological functions in mice after exposure to RFR at a power density of 0.001 mW/cm2. 10. Hjollund et al. (1997)- sperm counts of Danish military personnel who operated mobile ground-to-air missile units that use several RFR emitting radar systems (maximal mean exposure 0.01 mW/cm2) were significantly lower compared to references. 11. Hocking et al. (1996)- an association was found between increased childhood leukaemia incidence and mortality and proximity to TV towers. 12. Ivaschuk et al. (1999)- short-term exposure to cellular phone RFR of very low SAR (26 mW/kg) affected a gene related to cancer. 13. Kolodynski and Kolodynska (1996)- school children who lived in front of a radio station had less developed memory and attention, their reaction time was slower, and their neuromuscular apparatus endurance was decreased. 14. Kwee et al. (2001)- 20 minutes of cell phone RFR exposure at 0.0021 W/kg increased stress protein in human cells. 15. Lebedeva et al. (2000)- brain wave activation was observed in human subjects exposed to cellular phone RFR at 0.06 mW/cm2. 16. Magras and Xenos (1999) reported a decrease in reproductive function in mice exposed to RFR at power densities of 0.000168 - 0.001053 mW/cm2. 17. Mann et al. (1998)- a transient increase in blood cortisol was observed in human subjects exposed to cellular phone RFR at 0.02 mW/cm2. Cortisol is a hormone involved in stress reaction. 18. Marinelli et al. (2004)- exposure to 900-MHz RFR at 0.0035 W/kg affected cells’ self-defence responses. 19. Michelozzi et al. (1998)- leukaemia mortality within 3.5 km (5,863 inhabitants) near a high power radio-transmitter in a peripheral area of Rome was higher than expected. 20. Michelozzi et al. (2002)- childhood leukaemia higher at a distance up to 6 km from a radio station. 21. Navakatikian and Tomashevskaya (1994)- RFR at low intensities (0.01 - 0.1 mW/cm2; 0.0027- 0.027 W/kg) induced behavioral and endocrine changes in rats. Decreases in blood concentrations of testosterone and insulin were reported. 22. Novoselova et al. (1999)-low intensity RFR (0.001 mW/cm2) affects functions of the immune system. 23. Persson et al. (1997) reported an increase in the permeability of the blood-brain barrier in mice exposed to RFR at 0.0004 - 0.008 W/kg. The blood-brain barrier envelops the brain and protects it from toxic substances. 24. Phillips et al. (1998) reported DNA damage in cells exposed to RFR at SAR of 0.0024 - 0.024 W/kg. 25. Polonga-Moraru et al. (2002) change in membrane of cells in the retina (eye) after exposure to RFR at 15 mW/cm2. 26. Pyrpasopoulou et al. (2004) exposure to cell phone radiation during early gestation at SAR of 0.0005 W/kg (5 mW/cm2) affected kidney development in rats. 27. Salford et al. (2003)- nerve cell damage in brain of rats exposed for 2 hrs to GSM signal at 0.02 W/kg. 28. Santini et al. (2002)- increase in complaint frequencies for tiredness, headache, sleep disturbance, discomfort, irritability, depression, loss of memory, dizziness, libido decrease, in people who lived within 300 m of mobile phone base stations. 29. Sarimov et al. (2004)- GSM microwaves affect human lymphocyte chromatin similar to stress response at 0.0054 W/kg. 30. Schwartz et al. (1990)- calcium movement in the heart affected by RFR at SAR of 0.00015 W/kg. Calcium is important in muscle contraction. Changes in calcium can affect heart functions. 31. Somosy et al. (1991)- RFR at 0.024 W/kg caused molecular and structural changes in cells of mouse embryos. 32. Stagg et al. (1997)- glioma cells exposed to cellular phone RFR at 0.0059 W/kg showed significant increases in thymidine incorporation, which may be an indication of an increase in cell division. 33. Stark et al. (1997)- a two- to seven-fold increase of salivary melatonin concentration was observed in dairy cattle exposed to RFR from a radio transmitter a |
Dodaj odpowiedź:
|
Przerwa techniczna ... ...
|
