Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
Dlaczego sprawa nie została rozpatrzona na bieżąco? Dowody są, świadkowie są, pokrzywdzeni są. Więc na co czekać ? Nie taniej i nie lepiej byłoby od razu przystąpić do osądu od razu ? Przecież i tak wyrok będzie w zawiasach (bo nie wierzę, że inaczej) to po co marnować czas i pieniądze podatników ? 
Zaloguj się, aby oddać głos
0
ok wyszła za kaucją... a ile może dostać w prosecie sądowym?   a ta 14-latka to powinna iść do poprawczaka z miejsca
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Wstyd I hanba....1tys/zl I jest na wolnosci.Czemu? Kara smierci,dozywocie lub kamieniolomy do konca zycia.To by ja moze nauczylo respektu do innego czlowieka.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Proszę, oczyśćcie to miasto z tego ścierwa ! Polityka ZERO TOLERANCJI jak kiedyś w Nowym Jorku. W centrum miasta strach się przejść. MIASTO KULTURY .................. prawie, o mały włos 
Zaloguj się, aby oddać głos
0
wpiernicz i na łańcuch... a nie na wolność. takie tępe dzidy powinny społecznie zasuwać.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
najlepiej byłoby upublicznić wizerunek Tych dwóch idiotek! Generalnie tacy ludzie powinni siedzieć w areszcie bo nie zasluguja by chodzic wolno
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Byłem w kilku krajach, m.in. na emigracji, dużo czytałem także o innych kulturach, przestępczości i ogólnie klimatach, szczegółnie w europie i na wschodzie. I powiem wam, że ostatnio po powrocie z Anglii, która jest dosyć niebezpiecznym krajem, zobaczyłem w Lublinie i okolicach, m.in. Lubartowie, że ten wschód mocno UKRAINĄ zalatuje ;(
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Weekend, spieszyło się, nie chciało się obejrzeć zapisu monitoringu. A jak się chciało i się obejrzało, to dla mnie to jest totalny skandal, że się zastosowało środek wolnościowy, Wyjątkowa brutalność sprawcy. Wysoki Sąd sobie zada pytanie, jak orzekłby, gdyby ofiarą padł on sam, bądź jego córka, syn... Pewnie też orzekłby areszt warunkowy.... warty 1000 PLN...= jedna torebka pod KFC w dobry weekend...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Ale o co chodzi? Widać nie było przesłanek do aresztu. Na karę przyjdzie czas.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Ale o co chodzi? Widać nie było przesłanek do aresztu. Na karę przyjdzie czas.
Jak to nie bylo przesłanek? Oglądałeś/aś zapis z monitoringu? To jest wystarczająca przesłanka. Odrazu do aresztu, niech tam siedzi, a potem do kicia i niech tam gnije jak najdłuzej( co w polskim wymiarze prawa jest niemożliwe, albo dostanie zawiasy i dalej będzie szwędać sie po mieście i napadać albo jeszcze lepiej zostanie orzeczona niska szkodliwość społeczna czynu, bo poszkodowanym chyba nic sie nie stało). Takich jak te dwie juz wogóle nie powinno sie wypuszczać między ludzi, zdegenerowane małolaty powinny siedzieć w zamknięciu skoro nie potrafią funkcjonować w społeczeństwie.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
może sędzia Jakubanis zawyrokował....? to typowy sędzia "sprawiedliwy".....
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jak to nie bylo przesłanek? Oglądałeś/aś zapis z monitoringu? To jest wystarczająca przesłanka. Odrazu do aresztu, niech tam siedzi, a potem do kicia i niech tam gnije jak najdłuzej( co w polskim wymiarze prawa jest niemożliwe, albo dostanie zawiasy i dalej będzie szwędać sie po mieście i napadać albo jeszcze lepiej zostanie orzeczona niska szkodliwość społeczna czynu, bo poszkodowanym chyba nic sie nie stało). Takich jak te dwie juz wogóle nie powinno sie wypuszczać między ludzi, zdegenerowane małolaty powinny siedzieć w zamknięciu skoro nie potrafią funkcjonować w społeczeństwie.
masz racje! te zwyrodniałe dziewczyny powinny odpokutowac !!! ,bo inaczej rozzuchwalone brakiem kary będą ponawiac napady!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Super - Lublin, takie duże miasto z tradycją... I można się czuć tu "bezpiecznie", zwłaszcza jak kryminaliści i patologiczne laski chodzą po ulicy. Na pewno nikogo nigdy nie namówię żeby tu przyjechał, jeszcze się moim znajomym ktoś zrobi coś podobnego. Taka prawda. Drugie Detroit.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
najlepiej byłoby upublicznić wizerunek Tych dwóch idiotek! Generalnie tacy ludzie powinni siedzieć w areszcie bo nie zasluguja by chodzic wolno
racja!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To skandal!! Jak można było ją zatrzymać i jeszcze kaucji żadać!!? Przeprosić i wypuścić!!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To jest Polski wymiar sprawiedliwości. Sędziemu życzę miłego urlopu i aby ciebie i twoich bliskich nie spotkało takie zdarzenie. Jak jest się sędzią trzeba mieć d-pe i serce twarde, a kółko różańcowe to w niedziele uskuteczniaj. 
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jak to nie bylo przesłanek? Oglądałeś/aś zapis z monitoringu? To jest wystarczająca przesłanka. Odrazu do aresztu, niech tam siedzi, a potem do kicia i niech tam gnije jak najdłuzej( co w polskim wymiarze prawa jest niemożliwe, albo dostanie zawiasy i dalej będzie szwędać sie po mieście i napadać albo jeszcze lepiej zostanie orzeczona niska szkodliwość społeczna czynu, bo poszkodowanym chyba nic sie nie stało). Takich jak te dwie juz wogóle nie powinno sie wypuszczać między ludzi, zdegenerowane małolaty powinny siedzieć w zamknięciu skoro nie potrafią funkcjonować w społeczeństwie.
  Kpk   Art. 258. § 1. Tymczasowe aresztowanie może nastąpić, jeżeli: 1) zachodzi uzasadniona obawa ucieczki lub ukrywania się oskarżonego, zwłaszcza wtedy, gdy nie można ustalić jego tożsamości albo nie ma on w kraju stałego miejsca pobytu, 2) zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne. § 2. Jeżeli oskarżonemu zarzuca się popełnienie zbrodni lub występku zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, albo gdy sąd pierwszej instancji skazał go na karę pozbawienia wolności nie niższą niż 3 lata, potrzeba zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania może być uzasadniona grożącą oskarżonemu surową karą. § 3. Tymczasowe aresztowanie może wyjątkowo nastąpić także wtedy, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony, któremu zarzucono popełnienie zbrodni lub umyślnego występku, popełni przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu powszechnemu, a zwłaszcza gdy popełnieniem takiego przestępstwa groził.     Art. 259. § 2. Tymczasowego aresztowania nie stosuje się, gdy na podstawie okoliczności sprawy można przewidywać, że sąd orzeknie w stosunku do oskarżonego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania lub karę łagodniejszą albo że okres tymczasowego aresztowania przekroczy przewidywany wymiar kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia.   Młoda, pierwszy wyrok, bla bla bla. Lubelski sąd jest wyrozumiały.   Dostanie zawiasy 2/3. Zakładzik?    
Zaloguj się, aby oddać głos
0
podciagnąć wykroczenie pod ustawę śmieciową i utylizować ścierwo w spalarni
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie ma kary, nie ma miary ... Z reguły bronię sąd podejmujący decyzję stwierdzeniem, że to sąd zna akta, ale jak było to w tym przypadku widzą wszyscy, a niestosowanie tymczasowego aresztowania lub możliwość zmiany tego środka na poręczenie w tak śmiesznej wysokości musi rodzić oburzenie i sprzeciw. Tym razem, niestety, słuszny. Osobiście jestem oburzony i publicznie stawiam pytanie - dlaczego sąd postępuje wbrew przepisom art. 258 par. 2 i 3 k.p.k.? Argument - co by było, gdyby pokrzywdzonym było dziecko sędziego jest tutaj nie na miejscu, ale ... Argument o zagrożeniu surową karą. Proszę bardzo. Czyn zagrożony karą do 12 lat pozbawienia wolności, popełniony publicznie, chociaż nocą to na oczach innych (sporo świadków), z motywacji zasługującej na szczególne potępienie, bez powodu, wspólnie z nieletnim. Czy to mało, żeby dać ponad 3 lata, a obecnie prognozować wymierzenie surowej kary na poziomie co najmniej 8 lat? To art. 258 par. 2 k.p.k. Co do art. 258 par. 3 k.p.k. to prawie jestem pewien (kieruję się doświadczeniem), że przy takiej "akcji" sprawczyni krzyczała i groziła pokrzywdzonej popełnieniem przestępstwa na jej szkodę. No chyba nie tłukła jej w ciszy. I co? Sąd mówi, że niech sobie chodzi po wolności - może kogoś nie zabije. Źle się dzieje w lubelskich sądach (w Lublinie to nie wymiar sprawiedliwości) - może czas na szkolenia ze stosowania środków zapobiegawczych? I zapoznanie się z najnowszym orzecznictwem?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie, nie, nie…nie wierzę! Chociaż to sa dwie prostytutki ze „stajni” Yorka i Iwana, nie podejrzewam, aby któryś z nich miał wystarczająco mocne układy w sadach, co mogło przełożyć się na uwolnienie tej zdziry! I jak mamy my obywatele postrzegać nasz wymiar sprawiedliwości? Jak maja przykładać się do pracy policjanci narażeni na ostracyzm społeczny za swoje działania? Polska wydaje się być krajem na zakręcie! Może brak wiedzy prawniczej nie upoważnia mnie do podejmowania dyskusji, ale zdrowy rozsądek wręcz wyje ze złości…    
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Strona 1 z 5

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: