Samorządy tanie, samorządy drogie. Ile wydajemy na urzędników?

"Lublin postawił na inwestycje, co wymagało dodatkowego zatrudnienia" czyli inne miast nie inwestują...? Dziękuję za logiczne wytłumaczenie...!

"Lublin postawił na inwestycje, co wymagało dodatkowego zatrudnienia" czyli inne miast nie inwestują...? Dziękuję za logiczne wytłumaczenie...!

  dla mnie jest logiczne - trudno, żeby inwestycje na 2 mld nadzorowały i rozliczyły krasnoludki

"Lublin postawił na inwestycje, co wymagało dodatkowego zatrudnienia" czyli inne miast nie inwestują...? Dziękuję za logiczne wytłumaczenie...!

dokładnie, inwestują mniej albo niewiele

Po zakończeniu inwestycji zatrudnienie oczywiscie nie spadnie a nadzór nad inwestycjami taki, że ci urzędnicy powinni płacić za sknocone inwestycje.

zauważcie moi mili, że koszty spadają wszędzie tam gdzie miastem targa stagnacja i brak inwestycji - Kraśnik(największa inwestycja to wycięcie drzew z parku pod pomniki JPII), Świdnik(największa inwestycja to budowa pomnika katastrofy smoleńskiej)

zauważcie moi mili, że koszty spadają wszędzie tam gdzie miastem targa stagnacja i brak inwestycji - Kraśnik(największa inwestycja to wycięcie drzew z parku pod pomniki JPII), Świdnik(największa inwestycja to budowa pomnika katastrofy smoleńskiej)

Po zakończeniu inwestycji zatrudnienie oczywiscie nie spadnie a nadzór nad inwestycjami taki, że ci urzędnicy powinni płacić za sknocone inwestycje.

Czy kiedykolwiek, w jakimkolwiek miesicie nastąpi definitywne " po zakończeniu wszelkich inwestycji". Jedne się kończą, zaczynają się inne, obojętnie kto by nie rządził. Oczywiście za niechlubnej pamięci prezydenta z PiS-u (przez litość nie wymienię jego nazwiska) inwestycji było "co kto napłakał". Tylko w wymarłych miastach na ogół już nie ma inwestycji. 

Relatywnie niskie miejsce Lublina w tym rankingu nie może dziwić jeśli zestawić ten ranking z rankingiem wydatków inwestycyjnych na jednego mieszkańca(tu zdaje się Lublin jest na podium albo zaraz za nim).

PANIE DOMINIKU SMAGA CZY MOŻE PAN WYTŁUMACZYĆ SENS TYCH ZDAŃ - 'Województwo – jak przed rokiem – zajmuje 8. miejsce. To awans o jedną pozycję. '' - JAK MOŻNA AWANSOWAĆ ZAJMUJĄC TO SAMO MIEJSCE - CZY DOMINIK SMAGA TO WYBITNY DZIENNIKARZ UMYSŁOWO SPRAWNY INACZEJ - PRZY TAKIEJ INTELIGENCJI TO SIĘ NIE NADAJE NA DOJARKĘ DO PGR-U

Ostatni komentarz do treści artykułu o 13.06 czyli zwyżka budżetowa już się wypowiedziała, teraz czas na drugą stronę czyli mieszkańców  

Ostatni komentarz do treści artykułu o 13.06 czyli zwyżka budżetowa już się wypowiedziała, teraz czas na drugą stronę czyli mieszkańców  

te 60% w I turze wyborów dla Żuka to też "zwyżka budżetowa" ? 

tu nie ma się nad czym rozwodzić więcej inwestycji = więcej wydatków administracyjnych mniej inwestycji = mniej wydatków administracyjnych Lublin pozyskuje ogromne środki z UE więc i więcej rąk do pracy potrzeba

tu nie ma się nad czym rozwodzić więcej inwestycji = więcej wydatków administracyjnych mniej inwestycji = mniej wydatków administracyjnych Lublin pozyskuje ogromne środki z UE więc i więcej rąk do pracy potrzeba

co tu tłumaczyć, szkoda czasu i nerwów, ma być ruina i dług i będzie ;) to tak jak z tą świnią: plują w twarz to powie, że deszcz pada 

te 60% w I turze wyborów dla Żuka to też "zwyżka budżetowa" ? 

Ten wynik w każdych innych warunkach były uznany za uzyskany poprzez niedozwolony doping - i tak kiedyś zostanie opisana ta prezydentura w naszym mieście.   Dziwić tylko może, że nie uzyskał w I turze 99,99%.

Relatywnie niskie miejsce Lublina w tym rankingu nie może dziwić jeśli zestawić ten ranking z rankingiem wydatków inwestycyjnych na jednego mieszkańca(tu zdaje się Lublin jest na podium albo zaraz za nim).

Byłby może i na I miejscu gdyby nie wliczenie wydatków budżetu państwa...   W tej kategorii(inwestycje na głowę mieszkańca) w/g GUS za 2013 rok Lublina był na 12 miejscu - sprawdzisz sam(a) jak było za rok ubiegły?   Nie zgadza się z propagandą sukcesu - pretensje będziesz pewnie miał(a) teraz do... Głównego Urzędu Statystycznego.

Hrubieszów jak Warszawa :)

Byłby może i na I miejscu gdyby nie wliczenie wydatków budżetu państwa...   W tej kategorii(inwestycje na głowę mieszkańca) w/g GUS za 2013 rok Lublina był na 12 miejscu - sprawdzisz sam(a) jak było za rok ubiegły?   Nie zgadza się z propagandą sukcesu - pretensje będziesz pewnie miał(a) teraz do... Głównego Urzędu Statystycznego.

był aż na 12 miejscu na 66 miast na prawach powiatu! z miast wojewódzkich wyższe wydatki ma tylko Warszawa, Gdańsk, Katowice i Wrocław a za nami Rzeszów, Łódź, Kilece, Kraków, Poznań, Olsztyn, Białystok...

Ten wynik w każdych innych warunkach były uznany za uzyskany poprzez niedozwolony doping - i tak kiedyś zostanie opisana ta prezydentura w naszym mieście.   Dziwić tylko może, że nie uzyskał w I turze 99,99%.

ty tak serio? masz ludzi za idiotów?

Byłby może i na I miejscu gdyby nie wliczenie wydatków budżetu państwa...   W tej kategorii(inwestycje na głowę mieszkańca) w/g GUS za 2013 rok Lublina był na 12 miejscu - sprawdzisz sam(a) jak było za rok ubiegły?   Nie zgadza się z propagandą sukcesu - pretensje będziesz pewnie miał(a) teraz do... Głównego Urzędu Statystycznego.

1. W 2013 roku Miasto Lublin znalazło się w czołówce miast z najwyższymi dochodami na mieszkańca za Warszawą (7.125 zł), Gdańskiem (5.998 zł), Wrocławiem (5.720 zł), Rzeszowem (5.205 zł) z dochodami na poziomie 5.153 zł z najwyższą dynamiką wzrostu dochodów na poziomie 117%. 2. W tym samym okresie (2013 do 2012) nastąpił znaczny wzrost dochodów majątkowych Lublina (pochodzących głównie ze środków europejskich), który wyniósł 85%, przy spadku dla miast UMP wynoszącym 5%, co daje miastu Lublin 5 miejsce za takimi miastami jak: Warszawa, Gdańsk, Łódź, Wrocław. Natomiast w przeliczeniu na jednego mieszkańca Miasto Lublin osiągnęło 2 miejsce wśród miast UMP (pierwsze Gdańsk). 3. W 2013 roku Miasto Lublin znalazło się w czołówce miast z najwyższymi wydatkami na mieszkańca, za Warszawą (7.081 zł), Gdańskiem (5.680 zł), Wrocławiem (5.508 zł) i Katowicami (5.493 zł), z kwotą 5.365 zł. 4. W tym samym okresie (2013 do 2012) nastąpił znaczny wzrost wydatków majątkowych Lublina (pochodzących głównie ze środków europejskich), który wyniósł 55%, przy spadku dla miast UMP wynoszącym 7%, co daje miastu Lublin 2 miejsce za miastem Łódź.