Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
Interesujące i zadziwiające, że raz sąd okręgowy przyjmuje sprawę i każe rejonówce ją prowadzić, innym razem sprawę umarza. Schizofrenia jakaś czy co? Na mieście mówią, że w ostatniej chwili zmieniono sędziego, ciekawe po co?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Interesujące i zadziwiające, że raz sąd okręgowy przyjmuje sprawę i każe rejonówce ją prowadzić, innym razem sprawę umarza. Schizofrenia jakaś czy co? Na mieście mówią, że w ostatniej chwili zmieniono sędziego, ciekawe po co?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
haha naukowiec od siedmiu boleśći
Zaloguj się, aby oddać głos
0
P.Piotrowskiemu pozostało jescze jedno... pójść po rozum do głowy. P.s. Czego życzą Mu Znawcy tematu, a przecież jeszcze trochę Ich żyje.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Własciwie to mu współczuje, wiadomo było od początku, że nie wygra z tą zbędną instytucją, wylęgarnią stada urzędników, speców od fuch, wykładzików, publikacyjek, i wzajemnej adoracji. Niemcy mają Gauka a my mamy garbaty instytut, któremu co jakiś czas coś ginie, wycieka, myli to w jedną to w drugą stronę w zależności od ..., Na szczęście juz lada chwila, zabiorą im prokuratorów, potem siedzibę w Warszawie i na koniec obetną budżet. Czas historzędasów przemiją, czas zielonej trawki się zbliza ))))
Zaloguj się, aby oddać głos
0
pin napisał:
haha naukowiec od siedmiu boleśći
Masz na myśli Poleszaka, i tu akurat się z Tobą zgadzam.Niestety do polskich sądów nie idzie się po sprawiedliwość a po wyrok. Ta rozprawa jest tego dobitnym przykładem. W sądach siedzą aparatczyki i wiedzą co mają robić i komu się przysłużyć. Zwykle skazuje się wskazanych a nie tych których należałoby osądzić. Ktoś już dawno powiedział, że sąd jest wysoki….. .O jakiej eozprawie naukowej może tu być mowa, jak w treść ksiązki wkłada się zupełnie inne, nie mające wiele wspólnego z tekstem zdania. To jest normalne. Chyba tylko w Polsce.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Piotrowski powinien rzeczonego gościa dobić recenzją i wykazać mu głupotę, umieszczając ją w poczytnych pismach.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
beti napisał:
Piotrowski powinien rzeczonego gościa dobić recenzją i wykazać mu głupotę, umieszczając ją w poczytnych pismach.
No i zrobił to, przypominam, że odpowiedź na recenzję liczyła 27 stron i całkowicie miażdżyła Poleszka. Po jej przeczytaniu pan doktor z IPN wycofał swój tekst. Więc jak ma Piotrowski opublikować ripostę, skoro Poleszak nie chce upublicznić recenzji. Jakby Poleszak był taki uczciwy, to nie wycofywałby swojego tekstu z druku i nie puszczał go prywatnymi kanałami do różnych ludzi z uniwersytetów i z prasy. To jest uczciwość???
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Sędzia uzasadnienia nie wydał bo pewnie musi dopiero się z całą sprawą zapoznać. Dziwne, że jakiegoś nowego sędziego w ostatniej chwili wsadzili. Tak czy tak sądy sobie przeczą. Ale to nie porażka - to życie w naszym dziwnym państwie.
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: