Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
To z jednej strony mają być przemalowane na żółto akutalnie będące w użytku, a z drugiej straż mówi, że będzie przenosić co dwa dni i nie powie gdzie. To jak to w końcu będzie ??
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Mam pytanie czy z rozporządzenia w sprawie warunków lokalizacji, sposobu oznakowania i dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące nie wynika w sposób jednoznaczy, że obudowa zgodna z przepisami tego rozporządzenia powinna być razem z urządzeniem - fotoradarem? Miom skromym zdaniem zgodnie z przepisami w przypadku dostosowania obudowy do przepsiów rozporządzenia obudowa nie może być pusta, bez fotoradaru.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Panowie dziennikarze zajmijcie się gruntownie tym tematem, zatrudnijcie prawników. Poprzedni zapis w ustawie prawo o ruchu drogowym brzmiał (art 129b ust 4.): Strażnicy gminni (miejscy) mogą dokonywać czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego z użyciem urządzeń, o których mowa w ust 3 pkt 3 (treść: w ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego w zakresie, o którym mowa w ust 2, strażnicy miejscy (gminni) są upoważnieni do: pkt 3) używania urządzeń samoczynnie ujawniających i rejestrujących naruszenia przepisów ruchu drogowego przez kierujących pojzadami), w miejscu i czasie uzgodnionym z właściwym miejscowo komendantem powiatowym (miejskim) lub rejonowym Policji." A teraz art 129b ust 4 brzmi: :Strażnicy gminni (miejscy) mogą dokonywać na drogach gminnych, powiatowych i wojewódzkich oraz drogach krajowych w obszarze zabudowanym, z wyłączeniem autostrad i dróg ekspresowych, czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego z użyciem przenośnych albo zainstalowanych w pojeździe urządzeń rejestrujących w oznakowanym miejscu i określonym czasie, uzgodnionymi z właściwym miejscowo komendantem powiatowym (miejskim) lub Komendantem Stołecznym Policji." Z tym, że ust 2 pkt 3 mówi: "W ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego w zakresie, o którym mowa w ust. 2, strażnicy gminni (miejscy) są upoważnieni do: 3) używania urządzeń rejestrujących, z tym że w przypadku używania urządzenia zainstalowanego w pojeździe w czasie pracy urządzenia pojazd nie może znajdować się w ruchu" Gdzie jest różnica zaznaczono kursywą. Dla mniej rozgarniętych: było ogólnie czyli wszystkich "urządzeń rejestrujących" jest określone " przenośnych albo zainstalowanych w pojeździe urządzeń". Ewidentnie maszt nie może być używany przez Straż Miejską (Gminną).
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Z tego co wszędzie trąbili to nie może być pustych żółtych masztów. Żółty maszt oznacza że aktywny fotoradar i dodatkowo porzedzony tablicą ostrzegawczą. Coś czuję że posypią się sprawy w sądzie za bezpodstawne ukaranie i odszkodowania. I oby tak było. Żądajcie bardzo wysokich odszkodowań bo trzeba puścić SM z torbami. SM-strażnicy mandatów.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
lbn napisał:
Z tego co wszędzie trąbili to nie może być pustych żółtych masztów. Żółty maszt oznacza że aktywny fotoradar i dodatkowo porzedzony tablicą ostrzegawczą. Coś czuję że posypią się sprawy w sądzie za bezpodstawne ukaranie i odszkodowania. I oby tak było. Żądajcie bardzo wysokich odszkodowań bo trzeba puścić SM z torbami. SM-strażnicy mandatów.
@lbn jak bałwanku chcesz dochodzić odszkodowania z tytułu bezzasadnego ukarania za zdjęcie zrobione przez fotoradar, który był pomalowany na żółto a był nieaktywny (pusty)???
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Każą kierowców za przekraczanie prędkości, nakładają na kierujących coraz wyższe kary może w końcu niech wezmą się do roboty i zaczną dbać o kierowców nie słyszałem jeszcze by policja czy straż miejska czy też inspekcja ukarała kogokolwiek za zły stan drogi!!! Zasypmy Policję SM ITD pismami i pozwami za uszkodzone nasze mienie (samochody) wynikające ze złego stanu dróg! Instytucje te powstały po to by dbać o obywatela a nie tylko go karać!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Przed aktywnym fotoradarem wg przepisów musi znajdować się znak D-51. I chyba będą zakładać i zdejmować, bo np. na Turystycznej pojawił się 100m przed fotoradarem dodatkowy słupek, na razie bez żadnego znaku. Jeżeli znaku D-51 nie będzie to zdjęcie nieważne. I na podstawie tego można odmówić przyjęcia mandatu, a nie dochodzić odszkodowań, bo niby za co. Trzeba jednak udowodnić, że znaku nie było - więc albo świadek, albo przynajmniej własne zdjęcie odcinka drogi z fotoradarem i brakiem znaku ... chyba lepiej po prostu zwolnić
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Antypasożyt napisał:
Zasypmy Policję SM ITD pismami i pozwami za uszkodzone nasze mienie (samochody) wynikające ze złego stanu dróg! Instytucje te powstały po to by dbać o obywatela a nie tylko go karać!
Instytucje te nie powstały żeby dbać o stan dróg, tylko żeby egzekwować przepisy prawa i ścigać tych, którzy prawa nie przestrzegają. Za uszkodzenia pojazdu wynikające ze złego stanu dróg możesz sądzić się z zarządcą drogi, czyli: GDDKiA, ZDW, powiatem, gminą w zależności gdzie uszkodziłeś auto. Jasne ?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
@~Adi~: W projekcie rozporządzenia w sprawie warunków lokalizacji, sposobu oznakowania i dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące był zapis, że w okresie czasowego wyłączenia z eksploatacji stacjonarnego urządzenia rejestrującego jego obudowa musi być zasłonięte. Ten zapis jednak został usunięty z opublikowanego rozporządzenia. Nigdzie nie ma napisane, że maszt musi być pełny, a jak pusty to mają go zasłaniać. Większość dziennikarzy opisywało w I połowie br. PROJEKT, a nie gotowe rozporządzenie stąd wynikają pewne błędy w wiedzy społeczeństwa. @~greg~: Prawo o ruchu drogowym "Art. 129g. 1. Ujawnianie za pomocą stacjonarnych urządzeń rejestrujących zainstalowanych w pasie drogowym dróg publicznych następujących naruszeń przepisów ruchu drogowego: 1) przekraczania dopuszczalnej prędkości, 2) niestosowania się do sygnałów świetlnych - z zastrzeżeniem art. 129b ust. 3 pkt 3, należy do Inspekcji Transportu Drogowego." art. 129b ust. 3 pkt 3 "używania urządzeń rejestrujących, z tym że w przypadku używania urządzenia zainstalowanego w pojeździe w czasie pracy urządzenia pojazd nie może znajdować się w ruchu;" Prawo o ruchu drogowym nie zabrania w takim razie używania SM/SG stacjonarnych urządzeń rejestrujących. Prawo o drogach publicznych "Art. 20b. 1. Do zarządcy drogi należy ponadto instalacja w pasie drogowym stacjonarnych urządzeń rejestrujących, o których mowa w art. 2 pkt 59 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. — Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.), obudów na te urządzenia, ich usuwanie oraz utrzymanie zewnętrznej infrastruktury dla zainstalowanych urządzeń. 2. Zarządcy dróg instalują lub usuwają stacjonarne urządzenia rejestrujące lub obudowy na te urządzenia na wniosek Głównego Inspektora Transportu Drogowego lub z inicjatywy własnej, za zgodą Głównego Inspektora Transportu Drogowego. 3. Zadania, o których mowa w ust. 1, są finansowane przez zarządcę drogi. 4. W przypadku dróg zarządzanych przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad obowiązki, o których mowa w ust. 1-3, wykonuje Główny Inspektor Transportu Drogowego. 5. Przepisy ust. 1-3 o zarządcy drogi stosuje się odpowiednio do straży gminnych (miejskich) w przypadku urządzeń rejestrujących eksploatowanych przez te straże. 6. W pasie drogowym dróg publicznych zabrania się instalowania, usuwania, a także eksploatowania (bieżącej obsługi) urządzeń rejestrujących lub obudów na te urządzenia przez podmioty inne niż zarządcy dróg, Policja, Inspekcja Transportu Drogowego oraz straże gminne (miejskie). 7. Zarządcy dróg, Policja, Inspekcja Transportu Drogowego oraz straże gminne (miejskie) mogą zlecać w swoim imieniu innym podmiotom: instalację, usunięcie a także obsługę techniczną obejmującą naprawę, remont i wymianę urządzeń rejestrujących oraz obudów na te urządzenia." Czyli tutaj mamy pozwolenie na używanie masztów przez SM/SG. Niestety polskie prawo jest tak skomplikowane, że niektóre rzeczy bardzo ciężko znaleźć. A Ustawa jest prawem nadrzędnym nad rozporządzeniem.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Proponuję także robić zdjęcia straży miejskiej podczas dnia i nocy. Dzwonić do nich w sprawie byle bzdetu. Niech się kur-wa wezmą do roboty! Np. parkowanie na Raabego szanownych z RTV.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
No, no, planują robić tysiąć zdjęć dziennie! A co będzie jak nie wykonają planu? Bedą robić sami sobie, jak ten policjant, który ukarał się mandatem za przechodzenie w miejscu niedozwolonym?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
osclbn napisał:
@~Adi~: W projekcie rozporządzenia w sprawie warunków lokalizacji, sposobu oznakowania i dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące był zapis, że w okresie czasowego wyłączenia z eksploatacji stacjonarnego urządzenia rejestrującego jego obudowa musi być zasłonięte. Ten zapis jednak został usunięty z opublikowanego rozporządzenia. Nigdzie nie ma napisane, że maszt musi być pełny, a jak pusty to mają go zasłaniać. Większość dziennikarzy opisywało w I połowie br. PROJEKT, a nie gotowe rozporządzenie stąd wynikają pewne błędy w wiedzy społeczeństwa. @~greg~: Prawo o ruchu drogowym "Art. 129g. 1. Ujawnianie za pomocą stacjonarnych urządzeń rejestrujących zainstalowanych w pasie drogowym dróg publicznych następujących naruszeń przepisów ruchu drogowego: 1) przekraczania dopuszczalnej prędkości, 2) niestosowania się do sygnałów świetlnych - z zastrzeżeniem art. 129b ust. 3 pkt 3, należy do Inspekcji Transportu Drogowego." art. 129b ust. 3 pkt 3 "używania urządzeń rejestrujących, z tym że w przypadku używania urządzenia zainstalowanego w pojeździe w czasie pracy urządzenia pojazd nie może znajdować się w ruchu;" Prawo o ruchu drogowym nie zabrania w takim razie używania SM/SG stacjonarnych urządzeń rejestrujących. Prawo o drogach publicznych "Art. 20b. 1. Do zarządcy drogi należy ponadto instalacja w pasie drogowym stacjonarnych urządzeń rejestrujących, o których mowa w art. 2 pkt 59 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. — Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.), obudów na te urządzenia, ich usuwanie oraz utrzymanie zewnętrznej infrastruktury dla zainstalowanych urządzeń. 2. Zarządcy dróg instalują lub usuwają stacjonarne urządzenia rejestrujące lub obudowy na te urządzenia na wniosek Głównego Inspektora Transportu Drogowego lub z inicjatywy własnej, za zgodą Głównego Inspektora Transportu Drogowego. 3. Zadania, o których mowa w ust. 1, są finansowane przez zarządcę drogi. 4. W przypadku dróg zarządzanych przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad obowiązki, o których mowa w ust. 1-3, wykonuje Główny Inspektor Transportu Drogowego. 5. Przepisy ust. 1-3 o zarządcy drogi stosuje się odpowiednio do straży gminnych (miejskich) w przypadku urządzeń rejestrujących eksploatowanych przez te straże. 6. W pasie drogowym dróg publicznych zabrania się instalowania, usuwania, a także eksploatowania (bieżącej obsługi) urządzeń rejestrujących lub obudów na te urządzenia przez podmioty inne niż zarządcy dróg, Policja, Inspekcja Transportu Drogowego oraz straże gminne (miejskie). 7. Zarządcy dróg, Policja, Inspekcja Transportu Drogowego oraz straże gminne (miejskie) mogą zlecać w swoim imieniu innym podmiotom: instalację, usunięcie a także obsługę techniczną obejmującą naprawę, remont i wymianę urządzeń rejestrujących oraz obudów na te urządzenia." Czyli tutaj mamy pozwolenie na używanie masztów przez SM/SG. Niestety polskie prawo jest tak skomplikowane, że niektóre rzeczy bardzo ciężko znaleźć. A Ustawa jest prawem nadrzędnym nad rozporządzeniem.
Masz rację polskie prawo jest skomplikowane, co pozwala na stosowanie wykładni, duchów, "wampirów' i nie wiem co jeszcze, prawa a nie na literę prawa. Masz rację, że prawo pozwala SM/SG na używanie masztów, tylko po co?, skoro uprawnienie do wykonywania kontroli drogowej wynika z ustawy prawo o ruchu drogowym, a nie z ustawy o drogach publicznych. Prawo u ruchu drogowym, jak słusznie zauważyłeś nie zabrania, ale także nie pozwala na wykonywanie kontroli drogowej z masztów. Dlatego zaznaczyłem różnice w treści art 129b (zmieniono "urządzenia samoczynnie rejestrujące" - zapis ogólny, na "urządzenia ... przenoścne lub zamontowane w pojeździe"). Spotkałem się z interpretacjami tej sytaucji przez różne instytucje (oczywiście na korzyśc SM/SG), powołujące się na możliwość używania masztów na podstawie starego zapisu i starych rozporządzeń, bo nowych jeszcze nie było, a przecież podtawa prawna w ustawie się zmieniła, a karencji nie było. Konkluzja - SM/SG może używać masztu, ale nie może wykonywać kontroli drogowej z masztu - tak, czy nie? Pozdrawiam
Zaloguj się, aby oddać głos
0
1000mandatów x średnio 200zł x 365dni =7300000zł , to niech robią 5000 zdjęć dziennie, będzie jeszcze lepszy biznes
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jak zwykle tworzy sie idiotyzmy i sami sie ośmieszamy. Prawo wprowadza zapis, że tylko te maszty, w których znajduje się aktualnie aktywny fotorejestrator mają być oznakowane na żółto i odpowiednią tablicą przed.... dlatego w Lublinie już zdejmują, żeby przemalować na żółto i być gotowym na przenoszenie jednego rejestratora. Polska logika. To po kiego (....) było tworzyć zapis, którego z założenia nikt nie zamierza przestrzegać i jak zwykle "nic nie można z tym zrobić".
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jestem absolwentem Uniwersytetu Marii Curie - Skłodowskiej w Lublinie. Po zakończeniu szkoły średniej, zostałem zaproszony do mojego BYŁEGO kolegi z klasy ( obecnie funkcjonariusza policji ) Marka Pulikowskiego, zam. ul. Mochnackiego 6, 20 - 452 w Lublinie. Podczas wizyty u Marka Pulikowskiego zostałem ukłuty igłą w kciuka prawej dłoni. Po pewnym czasie pojawiły się bolesne zmiany naskórne na palcu. W roku 2006 rozpocząłem leczenie w Klinice Dermatologicznej w Lublinie. Nieskuteczne leczenie kontynuuję do dnia dzisiejszego. Mam problem z podjęciem jakiejkolwiek pracy, ponieważ jestem osobą praworęczną i kontakt z jakimikolwiek zanieczyszczeniami oraz wilgocią powoduje rana otwartą. Problem z podjęciem pracy wiąże się z pozbawieniem mnie środków do życia. Marek Pulikowski, zam. w Lublinie, przy ul. Mochnackiego 6, w dalszym ciągu jest funkcjonariuszem policji, nie został pociągnięty do odpowiedzialności karnej za wyrządzenie mi krzywdy, w postaci stałego uszczerbku na zdrowiu, zarażając mnie nieuleczalną chorobą.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
no dobra to w takim razie jeśli wszystkie maszty malują na żółto a mają jednego fotopstryka, wówczas proponuję SM aby zaopatrzyła się w jakieś czarne worki aby wszystkie nieaktywne maszty zasłaniać. Bo wg prawa nie mogą być żółciutkie jak są puste. SM lota do marketu po worki 80 litrowe na śmieci
Zaloguj się, aby oddać głos
0
strażnicy to mieli pilnować porządku przy posesjach, śmietnikach i na trawnikach, od dróg jest policja.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Skoro ustawodawca tak zdecydował to w jakim celu deprecjonuje się działania straży z fotoradarem? Straże mogą używać fotoradarów bo przepis prawa im na to pozwala!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
dem napisał:
Skoro ustawodawca tak zdecydował to w jakim celu deprecjonuje się działania straży z fotoradarem? Straże mogą używać fotoradarów bo przepis prawa im na to pozwala!
Wskaż jaki przepis, bo ja go nie widzę. Nie deprecjonuję działań SM, tylko żądam działań zgodnych z prawem. A tego od SM wymaga również ustawa o SM. Jak trafi mi sie zdjęcie (co raczej będzie trudne) to ide prosto do sądu. Poza tym , jak nie bedziemy przyjmować mandatów, to sprawy sądowe zasypię i SM i sądy. czy będzie to opłacalne dla SM o Państwa? Zobaczymy.
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: