Werbowali kobiety będące w trudnej sytuacji życiowej i robili z nich prostytutki?

...nie znam sie na tej branzy, ale jedyne naganne w calej "aferze" jest to, ze prawdopodobnie nie placili podatkow.... Innymi slowy, zyli w szarej strefie stworzonej przez nasze panstwo swiadomie! Zalegalizowanie "domow uciech" pozbawi przedsiebiorcow od prostytucji nieudokumentowanych dochodow! Wszyscy na tym skorzystaja, a przede wszystkim podatnicy.... innymi slowy cale spoleczenstwo! Kobiety zatrudnione w agencjach nabiora uprawnien pracowniczych, panstwo dochodow i niepotrzebnych wydatkow na sady zajmujace sie dziedzina, ktora i tak nie zgnie...

Zalegalizować i opodatkować ten biznes !

sukienkowi przestali bywać w tym miejscu,więc można zlikwidować

1. Po śmierci Elżbiety S. nikt z tych osób nie prowadził domu na ul. Wyzwolenia. Redakcyjne kłamstwo.  2. Nikt z podanych osób nie jest recydywistą. Kłamstwo.  3. Nie wiadomo skąd redakcja wzięła takie informacje, bo pisze co tylko chce, bo musi mieć prace. Ma takie prawo? Jeden wielki stek bzdur i bezpodstawnych tekstów. Wszystkie oskarżenia są wyimaginowane i specjalnie nagłaśniane, by z tego zrobić aferę. Co pisze redakcja w żadnym wersie nie jest prawdą. Z tego będą wysunięte konsekwencje. W takim kraju właśnie żyjemy - obłudy i kłamstwa. Wracamy do komuny. Dlaczego redakcja nie rozmawia z oskarżonymi tylko czerpie informacje z kosmosu. "Wiedzą, że dzwoni, ale nie wiedzą w jakim Kościele?" Bo jest im nie wygodnie? Skoro takie artykuły czytamy i w nie mamy wierzyć - to szkoda czasu na TV i prasę. Bo to bzdury!

O ile mi wiadomo w tym lokalu był sprzedawany był legalnie alkohol i taniec na rurze. Państwo miało z tego pieniądze. Taki sam lokal jest w Lublinie na deptaku i podobno nie jeden w Polsce. Nikt tam nikogo nie werbuje i nie trzyma na sile. Istnieją portale internetowe, gazety i programy proponujące to samo. Ale łatwo jest kogoś skazać kogoś medialnie, bo potem łatwiej wystawić wyrok w sądzie. Państwo w państwie. Ten kupił, ten sprzedał a tamten zapłacił. Bezprawie - niemal Ukraina. A mówimy o dziurze budżetowej. Zbyt wiele jest organów ścigania, którzy nie mają się czym zając i wykazać.  

Ej zaraz - to czegoś to nie rozumiem, to od 2006 prowadził ktoś coś i dopiero państwo ingeruje? Dopiero po 8 latach? Kto tam chodził, albo przestał? A może ktoś przestał współpracować? Coś jest nie tak. Jeden może prowadzić, a drugi nie? Panny z różowymi parasolkami chodzą po deptaku i ciągnął każdego faceta do środka i to nie jest problem? Kto może a kto nie? Może łatwiej napisać nowy artykuł albo podnieść ustawę w sejmie. Ale jaja!