Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
Nie ma co załować motocyklistki - ewidentna głupota, każdy kierowca to przyzna (oprócz tych "osobników", którzy sieją postrach na drogach rozbijając się na scigaczach). Szkoda tych starszych kobiet. Zawsze mówię swojej dziewczynie: nie przechadzaj się po pasach, jakby było tu bezpiecznie w 100% (nawet na czerwonym). Ja zawsze się rozglądam i przechodzę jak najszybciej.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Moi drodzy zauważyłem, że w Lublinie mamy wybitne autorytety co do wypadków drogowych: Pierwszy to Banaszkiewicz z WORDU jest prorokiem i przesądza o winie - pewnie widział wypadek, wie że motocyklistka się zagapiła i zna wszystkie okoliczności w jakich doszło do wypadku - bedzie dobrym światkiem w sądzie??? Nie sadzę. Co do drugiego mędrca Wójtowicza trzeba mu wyjaśnić, że za wypadek drogowy w którym ginie człowiek nie nakłada się mandatu 500 złotowego i 10 punktów. Konsekwencje są zupełnie inne i wynikają z kodeksu karnego. Pytanie w lubelskim nie ma nikogo z drogówki?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Arnold napisał:
Moi drodzy zauważyłem, że w Lublinie mamy wybitne autorytety co do wypadków drogowych: Pierwszy to Banaszkiewicz z WORDU jest prorokiem i przesądza o winie - pewnie widział wypadek, wie że motocyklistka się zagapiła i zna wszystkie okoliczności w jakich doszło do wypadku - bedzie dobrym światkiem w sądzie??? Nie sadzę. Co do drugiego mędrca Wójtowicza trzeba mu wyjaśnić, że za wypadek drogowy w którym ginie człowiek nie nakłada się mandatu 500 złotowego i 10 punktów. Konsekwencje są zupełnie inne i wynikają z kodeksu karnego. Pytanie w lubelskim nie ma nikogo z drogówki?
Coś źle przeczytałeś, wróć i przeczytaj raz jeszcze. Chyba nie zdałeś na prawo jazdy i stąd Twoja krytyka? Jeśli jeździsz tak samo dobrze jak rozumiesz tekst artykułu to się nie dziwię
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Ewidentna wina pieszych! Jeśli słyszą nadjeżdżający moto to po co dalej z uporem maniaka pchają się na przejście i wymuszają nagłe hamowanie?? Trzeba liczyć się z tym, że motocyklista nie będzie wlókł się za ciężarówką, tylko ją wyprzedzi..
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jeżeli ktoś, na pasie obok mnie, zatrzymuje się, żeby przepuścić pieszych, to moim psim obowiązkiem, w roli kierującego pojazdem, jest zatrzymać się obok tego, który przepuszcza... a nie kręcić w górę i wyprzedzać/omijać. To wie każdy kierowca, który może pochwalić się kilkuset tysiącami kilometrów bezwypadkowej jazdy. Nie wiedzą tego, niestety, niektórzy. Oszołom w spódnicy czy oszołom w portkach, to nadal oszołom. Będzie teraz do końca życia funkcjonować z piętnem morderczyni... i dobrze. W sytuacji, w której Kodeks Karny nie nakłada na takich oszołomów wystarczających sankcji karnych, sankcje społeczne nałożone na tą k r e t y n k ę powinny skompensować te niedostatki.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
CHCIAŁA SIE DOWARTOSCIOWAC I ...NIE WYSZŁO.PRZYKRE
Zaloguj się, aby oddać głos
0
rafałmoto napisał:
Ewidentna wina pieszych! Jeśli słyszą nadjeżdżający moto to po co dalej z uporem maniaka pchają się na przejście i wymuszają nagłe hamowanie?? Trzeba liczyć się z tym, że motocyklista nie będzie wlókł się za ciężarówką, tylko ją wyprzedzi..
Chyba nie doczytałeś, że to starsze kobiety: wzrok i słuch już nie ten.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Takim motocyklem ciężko jest jechać poniżej 6 tysięcy obrotów, bo maksymalny moment obrotowy jest w granicach 9-10 tysięcy, tak jak w samochodach jest w okolicach 2-2,5 tysiąca, więc te 7,5 tysiąca nie powinno szokować.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
rafałmoto napisał:
Ewidentna wina pieszych! Jeśli słyszą nadjeżdżający moto to po co dalej z uporem maniaka pchają się na przejście i wymuszają nagłe hamowanie?? Trzeba liczyć się z tym, że motocyklista nie będzie wlókł się za ciężarówką, tylko ją wyprzedzi..
No to jak masz prawo powinieneś je stracić za brak znajomości przepisów deb***u (pewnie też motocyklisto który nagminnie łamie przepisy) Jeśli pieszy jest na przejściu to kierujący pojazdem ma obowiązek się zatrzymać. 2. wyprzedzanie przed przejściem jest zabronione... Szkoda tylko że ta motocyklistka nie wpakowała się pod przyczepę jakiegoś tira albo słup chociaż. Chociaż i przyczepy i słupa szkoda na takich deb***ów.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Prosze o grzeczniejsze komentarze gdyż znam tę motocyklistkę gdyż to moja ciocia. WIĘC TROCHĘ SZACUNKU.!!!!!!!!!!!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Prosze o grzeczniejsze komentarze gdyż znam tę motocyklistkę gdyż to moja ciocia. WIĘC TROCHĘ SZACUNKU.!!!!!!!!!!!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Odnośnie wyprzedzania pojazdu który zatrzymał się przed przejściem dla pieszych, aby ludzików przepuścić: codziennie robię po LBN niewiele - około 30-50km. Ale powiem Wam jedno - jak jadę np Narutowicza, gdzie na jednym pasie stoi koreczek, a na drugim ruch idzie płynnie - zawsze przed przejściem dla pieszych zwalniam prawie do zera, żeby nie być niemile zaskoczonym, jak mi wyrośnie mały bezbronny ludzik przed maską. Będąc te 2 metry przed przejściem już wiem, czy mogę dalej jechać i albo zatrzymuję się do zera, albo jadę dalej. I powiem Wam jedno - robi tak może 5% kierowców... A o tragedię nietrudno.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Sandro, to wiedz, że Twoja Ciocia: 1. Zabiła człowieka, bo: 2. Złamała przepisy przekraczając prędkość, 3. Wyprzedzała przed przejściem dla pieszych pojazd, który zatrzymał się, aby ludzi przepuścić. Gdyby moja Ciocia zabiła Ci matkę, ojca, babcię, czy kogokolwiek z rodziny to też tak byś mówiła??
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Sandro: 1. Grzeczniej nie będzie... 2. Jak tylko twoja ciocia wyjdzie z pierdla, po i tak zbyt krótkiej odsiadce za zabicie człowieka, to za to co napisałem, gotów jestem odpowiedzieć na Jej/Twoje zarzuty względem moich komentarzy w procesie cywilnym.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Powiem jedno nikt nie jest idealny.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To jasne, że nikt ideałem nie jest. Przejrzyj sobie dziecko definicje "ideału" w encyklopediach. Ale nie każdy jest piratem drogowym, zabijającym ludzi na przejściach dla pieszych.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To, że ją znasz nic tu nie zmienia. Jeśli było tak, jak przedstawia dziennik, to jej zachowanie na drodze jest bulwersujące i zasługuje na ostrą krytykę. Być może jadąc za ciężarówką z naczepą nie zauwazyła znaku informującego o zbliżającym się przejsciu dla pieszych. Nie wykluczone, ze nie widziała go też ze względu na nadmierną prędkość lub brak uwagi. Dla motocyklistki to również tragedia, ale nie ma co się dziwić, że nie wzbudza współczucia. Swoją drogą to przejscie dla pieszych w tym miejscu było niezbędne do czasu w którym nieopodal powstała kładka. Skoro blisko jest przejscie bezkolizyjne to chyba nalezałoby namawiać/zmuszać ludzi do korzystania z niego. Odbyłoby sie to z zyskiem dla pieszych i kierowców. W sytuacji, którą mamy teraz kierowcy zatrzymują się czasem dosc niespodziewanie (z wysokiej prędkości) przed przejsciem a piesi ryzykują głową.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jak widzę ludzi wychodzących zza autobusu to aż krew się gotuje czy wy nie macie wyobrazni ?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
DURNA SZMATA! MORDERCZYNI!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
SZmata to ty jesteś!!!!!!!!!!! A po drugie ONE TEŻ NIE BYŁY ŚWIĘTE KROWY !!! te przechodnie
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Strona 1 z 6

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: