Wypadek przy Gali: Kierowca autobusu przejechał dziecko na pasach. Kara w zawieszeniu

Szkoda chłopca i szkoda kierowcy :(

Kierowca niech się szybko od tego odwołuje. Ojca powinno bić teraz najmocniej sumienie za śmierć dziecka.

To jak chłopiec może się nie dostosować, bo jest młody to kto mu dał hulajnoge elektryczna? Nirodpowedzialni rodzice?

Kierowca ma byc jak wiewiorka na sterydach czujny non stop, a pieszy moze wszystko...

sądy zazwyczaj dają taką karę dlatego aby rodzina dostała odszkodowanie, a to że kierowca będzie karany i nie znajdzie pracy to sądu nie obchodzi.Winę ponoszą rodzice (dziecko bez opieki) oraz to że wjechał nie w przód autobusu,a jego bok w połowie więc chyba logiczne że kierowca nie mógł przewidzieć że dziecko nie potrafi jeździć i nie opanuje hulajnogi.Kierowca powinien odwołać się ale to kosztuje plus rzeczoznawca itp. więc nie wiadomo czy to zrobi.

Pomimo wyrazów współczucia to gdzie wyrok dla ojca. Przecież to rodzic ponosi odpowiedzialność za dziecko. To rodzic powinien przewidzieć, że dziecko zachowa się nieracjonalnie a nie obcy człowiek.

wygląda na to, że ojciec skrzywdził już dwie osoby...

Ojciec, prócz głupoty, pilotowanie z auta -- nie zrobił nic złego. Ulica nie jest miejscem do zabawy. Poniósł karę od razu. Wynika, że winę ponosi kierowca BUS - nieumyślną. Życia się nie wróci. Eliminować należy możliwość zaistnienia sytuacji, że dwaj uczastnicy mają zielone światło - przy pozwać zarządcę drogi. To on nie przewidział, że jego organizacja ruchu, wzmaga sytuacje niebezpieczne.

Skandaliczny wyrok. Kierowcą należy UNIEWINNIĆ. "Kierowca powinien to brać pod uwagę – skwitował sędzia" - oczywiście, a najlepiej jakby wziął pod uwagę, że są sklepy z elektrycznymi hulajnogami i z tego powodu organizował pod nimi akcje protestacyjne. KIEROWCO, ODWOŁAJ SIĘ OD SKANDALICZNEGO WYROKU.

Pan Kierowca niech bezwzględnie złoży apelację. Taki wyrok nie może się ostać!

Wiedziałem, że po ogłoszeniu wyroku znajdą się wyznawcy teorii spiskowych. Tj: złośliwy sąd na podstawie wyimaginowanych przepisów skazał niewinnego kierowcę. Sąd uznał kierowcę winnym, jednakże wyrok jest raczej symboliczny (bo było to działanie niumyślne, kierowca wcześniej nie był karany). " Kierowca ma byc jak wiewiorka na sterydach czujny non stop" - na przejściu dla pieszych oczywiście, że tak "a pieszy moze wszystko..." - pieszy nie może wszystkiego, jego też obowiązują przepisy

Wyrok jest naprawdę symboliczny, kierowca miał dużo szczęścia. Proszę państwa proszę sobie poczytać PoRD. Jeżeli ktoś uważa, że kierowca nie ponosi ŻADNEJ winy to won do szkoły podstawowej ponownie uczyć sie czytania ze zrozumieniem. A potem jeszcze raz PoRD przeczytać i zastosować do siebie jesli jesteśmy kierowcą. Gdzie zasada ograniczonego zaufania, gdzie szczególna ostrożność przy zbliżaniu się do przejścia dla pieszych. Ja przy każdym przejsciu noga z gazu i gotowy do hamowania. Ja wiem że kierowca MPK ma przerąbane, znam paru, roboty nie zazdroszczę. Ale niestety w myśl PoRD część winy ponosi. Te 8 m-c w zawieszeniu na 2 lata to naprawdę symboliczny wyrok. Teraz powinni chociaż symbolicznie tatusia ukarać, ku przestrodze innych tatusiów co nei rozumieją że dziecko mozę zachować sie ZUPEŁNIE INACZEJ niż dorosły.

znam to przejście i ustawienie świateł , kierowca ma zielone i wolna jezdnię więć może jechać natomiast pieszy tez ma zielone i widzi z daleka ,że jezdnia jest wolna.To zadanie matematyczne jak o 2 pociagach wyjeżdżąjących o tej samej porze do pewnego punktu .Żaden z nich nie mógł przewidzieć ,że zderzą się w środku pojazdu,gdyby przewidzieli nie byłoby wypadku .  Taka niestety jest praktyka . Kierowca wiózł ludzi za których bezpieczeństwo odpowiadał skąd mógł podejrzewać ,że z rozbiegu na hulajnodze ktoś bedzie chciał przejechać na tym przejsciu .Pieszy zanim przejdzie na druga stronę rozglada się w obydwie strony czy nic nie nadjeżdża. Wszytkiemu winna hulajnoga ,nie zatrzymała sie przed przejściem Trzeba powołac innych "przebiegłych "  ,biegłych w matematyce . NIe widzę winy kierowcy .Omijam to przejście od tamtego wypadku ,zauważyłam że zielone światło ma kierowca i pieszy na przejściu ,może nie przewidzieć ,że wtragnę nagle na pasy . 

Sąd Odwoławczy miejmy nadzieję, że nie popełni błędu Sądu Pierwszej Instancji.

Zawiasy to bym dołożył temu kochanemu tatusiowi za to jak dopilnował dzieciaka!

Jeżeli zielone światło zezwala na ruch pieszych, to nie może strzałka pozwalać w tym samym czasie i miejscu na ruch pojazdów, te zielone strzałki w prawo należy zlikwidować, jak najprędzej

Strach być kierowcą. W każdej chwili jakiś lekkomyślny tatuś może sprawić swojemu brzdącowi hulajnogę, którą tą hulajnogą tenże brzdąc przywali w środek autobusu, ginąc przy tym na miejscu a kierowca, zupełnie bez wpływu na tę sytuację, dostaje karę więzienia, i co z tego że w zawieszeniu jeśli jest karany. Nie wiem kim są sędziowe, że wydają takie dziwne wyroki, ale ze zdrowym rozsądkiem nie ma to nic wspólnego.   

dziecko było bez opieki i tyle, to , że ma 10 lat nie świadczy , że jest dojrzałe do samodzielnego przejeźdżania choćby na zielonym świetle

To jakaś paranoja. Sąd chyba jak Prezes, też prawka nie ma. A może nowy przepis?? "Kierujący powinien mieć zdolność jasnowidzenia"

jakie jest nazwisko tego "geniusza" sędziego?!?!?