Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
Hmmm, 6 lat zakazu prowadzenia pojazdów.... czyli jak wyjdzie po pięciu to zostanie mu jeszcze tylko rok tego zakazu?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Obiektywnie patrząc jako czynny Adwokat, nie raz mający do czynienia z materiałami dowodowymi w podobnych sprawach, trzeba się dobrze postarać o takie potrącenie.   Żeby nie zauważyć zbliżających się do przejścia pojazdów i wejść na przejście bez upewnienia się że można bezpiecznie przejść.    Moim zdaniem 50/50 co do winy i przyczynienia, oceniając uczestnika A i B, nie policjanta i ofiarę jak podały media.   Piesi wchodzą na przejścia z małymi dziećmi bez upewnienia czy nie jedzie samochód. Jaskrawa głupota. Druga sprawa że pojazdy w okolicach przejść jeżdżą po 90 km/h.    Gościu dobił się w procesie tym że uciekł z miejsca wypadku i że jest policjantem a nie udzielił pomocy czym ustawił proces.   Gdyby był trzeźwy i udzielił pieszej pomocy było by umorzenie postępowania.    
Zaloguj się, aby oddać głos
0
mam nadzieje że dostanie to na co zasłużył tj 12 lat do siedzenia.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
mam nadzieje że dostanie to na co zasłużył tj 12 lat do siedzenia.
Inne PAŁY na to nie pozwolą żeby mu tyle przydupić ! razem przecież wszyscy chleją.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
dostanie max 3 w zawiasach na 3 miesiące i pogrożenie paluszkiem
Zaloguj się, aby oddać głos
0
nawet jak będzie wyrok skazujący Pana Witolda w pierwszej instancji to stawiam, że w wyższej instancji wyrok nie będzie utrzymany
Zaloguj się, aby oddać głos
0
"Sąd uznał, że przez cztery lata (od 2003 do 2007 roku) Piotr Cz. przyjmował łapówki. Burmistrz brał część diet od członków Rady Nadzorczej Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej – w sumie 19,5 tys. zł."   ... to jest nieczytelne. Wczoraj w "Panoramie Lubelskiej" była wypowiedź Artura Ozimka (rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Lublinie), który powiedział :   "... wykorzystując swoją funkcję jaką pełnił, czyli funkcję Burmistrza Miasta uzależnił pozostanie członków Rady Nadzorczej spółki komunalnej dalej pełniącym tę funkcję od przekazywania mu części należnych im diet."   A za to powinien dostać 10 lat pierdla. Bo to czysty bandytyzm.    
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: