Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
Po 12 latach?? Szybki mamy wymiar sprawiedliwośći szybki...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Szybkie są tylko egzekucje komornicze,a procesy sądowe ciągną się latami.Ten jest jednym spośród wielu tysięcy spraw.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
12 lat procesu, dwa razy uniewinnieni, wreszcie skazani. oskarżeni odpowiadali z wolnej stopy czy w areszcie siedzieli? no to połowe wyroku mają z bani.... co warta taka "sprawiedliwość". nie ma słowa, że wyrok jest prawomocny. więc apelacja? a wtedy loteria: jeśli sędzie będzie w dobrym humorze, nie będzie miał kaca, dobrze się zabawi w nocu z żonką - uniewinni. ale gdy będzie go bolała głowa, ktoś mu auto przytrze, wnerwi się na sprzątaczkę czy na zbyt duży rachunek za komórkę - skaże, i to na dożywocie. bo niestety od tego zależy w PL wymiar kary. jeden za mordesrtwo z premedytacją dostanie 8 lat, wyjdzie po 5, drugi za nieumyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertlenym dostanie 10 lat.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
A jeszcze inni chodzą na wolności,daje się im ochronę.To woła o pomstę do nieba.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
"Po 12 latach od zbrodni Sąd Okręgowy w Lublinie skazał na 25 lat .." Włos się na głowie jeży jak się coś takiego czyta. To aż 12 lat potrzebował sąd na to by dojść do wniosku, że tylko 25 lat kary ? Kpina z podatników, którzy łożą na "pracę" takich sędziów...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
"...zwierzyl mu sie na rybach" no niech bedzie....ale dobrze ze jakos skombinowali takiego swiadka.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Aż mi żal ... Szkoda Adama gdyż chodziłem z nim do klasy , był bardzo fajnym kolega . Pewnie założyłby rodzine i miałby potomstwo , tj ja to już 12lat minelo ... Mam go na zdjęciu szkolnym nic nie zrobimy to tylko zycie które w każdym momencie może sie skonczyc ...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Tak i po 12latach dopiero doszli?wojtek niegadał by z jakims ciulem ze zabił!hahaha pier***ony sąd mógł juz wtedy go aresztować
Zaloguj się, aby oddać głos
0
A kto wie czy oni niebyli tez gangsterami?przeciez gosciu ktory zabija na zlecenie strzela w łeb a nie plecy ,na bank musial wiedziec jak wyglada tak by sie nie jebńął
Zaloguj się, aby oddać głos
0
raptem teraz po tylu latach sad postanowil ich skazac? to w polsce tylko jest mozliwe!!! nasze prawo jest smieszne!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Tak po tylu latach, bo nie mieli dowodow wiec znalezli slupa co potwierdzil co slyszal na rybach. Jakby nie slup to za lata ktore odsiedzieli musialo by panstwo wyplacic grube odszkodowania, wiec wyboru nie bylo, zwerbowano wedkarza! Dowodow nie bylo ale kazdy zorientowany wie kto polowak na gibasa. Tyle.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jebać Motora
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Świadek Ireneusz Kwik już tydzień po zabójstwie w barze MIŚ a więc 8 czerwca 2000 roku podał dokładny rysopis zabójcy i go potwierdził ponownie podczas przesłuchania w dniu 2 października 2000 roku. Prokurator nie odtworzył na podstawie zeznań tego świadka portretu pamięciowego zabójcy co jest podstawową czynnością śledztwa. Rysopis zabójcy który to podał świadek kwik wogóle nie pasuje do pana Wojciecha Winiarskiego co jest faktem nie do podważenia. Ponadto w dniu 2 października 2000 roku. Kwik na okazanych mu do rozpoznania zdjęć przez prokuratora wskazał jako podobnego mężczyznę do zabójcy pana Roberta Makarewicza który to w noc zabójstwa był w Hotelu Kamena i w nocy po zabójstwie zaraz się wymeldował z Hotelu. Prokurator nie okazał tego mężczyzny do rozpoznania Kwikowi nigdy naocznie dlaczego tak samo nie skonstruował portretu pamięciowego zabójcy to prokurator brakiem profesjonalizmu w prowadzenia śledztwa jak i swoim nieróbstwem krył zabójcę a później akt oskarżenia skonstruował na podstawie zeznań Kapusi - przestępców którzy to byli oskarżeni w innych sprawach i pozyskał ich w areszcie śledczym w Chełmie i Lublinie w zamian za ich wolność Pan Wojciech Winiarski nie był na żadnych rybach z kapusiem prokuratora i z niczego mu się nie zwierzał jak twierdzi fałszywie Sąd który to na mocy prawa przepis art.2§2Kpk mówi o ustaleniach faktycznych aby odpowiadały prawdzie. Sąd ten nigdy nie przesłuchał pana Wojciecha Winiarskiego na okoliczność pobytu na rybach z kolejnym kapusiem prokuratora i rzekomo zwierzenia mu się że to on rzekomo strzelał w barze MIŚ. Tak samo Sąd nigdy ten nie skonfrontował naocznie kapusia prokuratora z Wojciechem Winiarskim to jakim to cudem sąd dokonał ustaleń faktycznych o rzekomym pobycie na tych rybach może to sąd był rybą w wodzie i podsłuchał tą rzekomo rozmowę na rybach. Tak samo może to sąd widział zabójcę jak strzelał a nie Kwik i wie lepiej od Kwika jak wyglądał i strzelał zabójca też. Rysopis zabójcy zaprzecza wszystkim zeznaniom kapusi prokuratora bo nie pasuje do pana Wojciecha Winiarskiego o czym to zapomniał sąd skoro wydał wyrok skazujący co jest hańbą wymiary sprawiedliwości i Sądu okręgowego w Lublinie. Pan Wojciech Winiarski nigdy nie przyznał się do zarzutów prokuratora i domagał się wraz z pozostałymi oskarżonymi przesłuchania na wykrywaczu kłamstw ale sąd się nie zgodził . Dlaczego to pan Winiarski miałby się zwierzać kapusiowi prokuratora i narazić się na karę dożywotniego pozbawienia wolności jakiej to kary dwukrotnie domagał mu się już prokurator. Ponadto oskarżeni w sprawie w tym i Wojciech Winiarski wogóle nie uczestniczyli w tych rozprawach sądowych już i nie bronili się i prokurator i sąd mieli wolne pole do popisu i wezwali po 12 latach kolejnego kapusia i zrobili to co chcieli . Tak się skazuje na lewo i tuszuje nieudolność prokuratury a zeznania kapusi uznaje się za wiarygodne w tym państwie . Czego dowodem co tydzień jest program TV Państwo w Państwie a ludzie wierzą tym bzdurom co piszę prasa w Chełmie pod dyktando prokuratora który to broni siebie....
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Świadek Ireneusz Kwik już tydzień po zabójstwie w barze MIŚ a więc 8 czerwca 2000 roku podał dokładny rysopis zabójcy i go potwierdził ponownie podczas przesłuchania w dniu 2 października 2000 roku. Prokurator nie odtworzył na podstawie zeznań tego świadka portretu pamięciowego zabójcy co jest podstawową czynnością śledztwa. Rysopis zabójcy który to podał świadek kwik wogóle nie pasuje do pana Wojciecha Winiarskiego co jest faktem nie do podważenia. Ponadto w dniu 2 października 2000 roku. Kwik na okazanych mu do rozpoznania zdjęć przez prokuratora wskazał jako podobnego mężczyznę do zabójcy pana Roberta Makarewicza który to w noc zabójstwa był w Hotelu Kamena i w nocy po zabójstwie zaraz się wymeldował z Hotelu. Prokurator nie okazał tego mężczyzny do rozpoznania Kwikowi nigdy naocznie dlaczego tak samo nie skonstruował portretu pamięciowego zabójcy to prokurator brakiem profesjonalizmu w prowadzenia śledztwa jak i swoim nieróbstwem krył zabójcę a później akt oskarżenia skonstruował na podstawie zeznań Kapusi - przestępców którzy to byli oskarżeni w innych sprawach i pozyskał ich w areszcie śledczym w Chełmie i Lublinie w zamian za ich wolność Pan Wojciech Winiarski nie był na żadnych rybach z kapusiem prokuratora i z niczego mu się nie zwierzał jak twierdzi fałszywie Sąd który to na mocy prawa przepis art.2§2Kpk mówi o ustaleniach faktycznych aby odpowiadały prawdzie. Sąd ten nigdy nie przesłuchał pana Wojciecha Winiarskiego na okoliczność pobytu na rybach z kolejnym kapusiem prokuratora i rzekomo zwierzenia mu się że to on rzekomo strzelał w barze MIŚ. Tak samo Sąd nigdy ten nie skonfrontował naocznie kapusia prokuratora z Wojciechem Winiarskim to jakim to cudem sąd dokonał ustaleń faktycznych o rzekomym pobycie na tych rybach może to sąd był rybą w wodzie i podsłuchał tą rzekomo rozmowę na rybach. Tak samo może to sąd widział zabójcę jak strzelał a nie Kwik i wie lepiej od Kwika jak wyglądał i strzelał zabójca też. Rysopis zabójcy zaprzecza wszystkim zeznaniom kapusi prokuratora bo nie pasuje do pana Wojciecha Winiarskiego o czym to zapomniał sąd skoro wydał wyrok skazujący co jest hańbą wymiary sprawiedliwości i Sądu okręgowego w Lublinie. Pan Wojciech Winiarski nigdy nie przyznał się do zarzutów prokuratora i domagał się wraz z pozostałymi oskarżonymi przesłuchania na wykrywaczu kłamstw ale sąd się nie zgodził . Dlaczego to pan Winiarski miałby się zwierzać kapusiowi prokuratora i narazić się na karę dożywotniego pozbawienia wolności jakiej to kary dwukrotnie domagał mu się już prokurator. Ponadto oskarżeni w sprawie w tym i Wojciech Winiarski wogóle nie uczestniczyli w tych rozprawach sądowych już i nie bronili się i prokurator i sąd mieli wolne pole do popisu i wezwali po 12 latach kolejnego kapusia i zrobili to co chcieli . Tak się skazuje na lewo i tuszuje nieudolność prokuratury a zeznania kapusi uznaje się za wiarygodne w tym państwie . Czego dowodem co tydzień jest program TV Państwo w Państwie a ludzie wierzą tym bzdurom co piszę prasa w Chełmie pod dyktando prokuratora który to broni siebie....
Zaloguj się, aby oddać głos
0
http://pokazywarka.p...twomisbarchelm/ na tej stronie zostały umieszczone Zeznania Ireneusza K. i dokładny opis !
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: