Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Atrapy fotoradarów szybko nie znikną z ulic

Utworzony przez JP, 6 stycznia 2011 o 14:19
Ale to chyba dziennikarze zrobili ludziom wodę w głowie, albo są takimi debi.lami że nie rozróżniają masztów od atrap. Atrapami są same błyskacze czy też psudomaszty na fotoradary, których u nas w województwie nie ma dużo, a np. takie występują już w radomiu.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Narzuca się pytanie...to po jasna cholerę ustanawiać prawo którego potem nikt nie przestrzega-zawłaszcza że tym NIKT są osoby prawne-państwowe instytucje ?. To już są symptomy dyktatury.(Urzednik z immunitetem moze jeździć na rauszu,asesor prokuratury może zwyzywać policjanta,urząd skarbowy może zniszczyć niewinnego przedsiębiorcę,minister może składać obietnice,których z góry wie że nie dotrzyma. W końcu na placach państwowych mogą zalegać śmieci a Kowalski za takie coś jest karany.W świetle tych faktów jaka jest różnica między PRL-em a dzisiejszym RP ?????? Tyle że bez cergieli można to bagno zostawić i wyjechać np. do Irlandii czy Londynu ?.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To ty kolego się zastanów czy nie jesteś takim deb.ilem. Jak kiedyś stały atrapy polonezów koło ulicy to według Ciebie to nie była atrapa? Przecież też tam można wstawić silnik z osprzętem i będzie jechał. Na tej samej zasadzie działa maszt, nie ma w nim sprzętu fotografującego, to znaczy- atrapa...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
ustawa nie mówi o atrapach - one mogą zostać. natomaist zlikwidowwane muszą być maszty, w których nie ma urzadzeń na stałe. Maszt w którym w danej chwili nie ma urządzenia musi yć albo zlikwidowany albo np. zasłonięty szmatą. niech polucjalnici się nie kompromitują niewiedzą Niech te święte krowy sami respoktują prawo bo jak nie zrobią tego do czego zmusza ustawa to kłania się prokurator.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
DONEK SIĘ ZAWZIĄŁ ŻE KOSZTEM KIEROWCÓW UZDROWI GOSPODARKĘ I DOI ICH Z KAŻDEJ STRONY WYSOKIMI MANDATAMI I CENAMI PALIW!!! TYLKO ZAPOMNIAŁ ŻE KIEROWCY TO TEŻ WYBORCY I NIE POZWOLĄ TRAKTOWAĆ SIEBIE JAK DOJNE KROWY!!! NIEBAWEM WYBORY A POLACY PAMIĘĆ MAJĄ DOBRĄ!!!!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Odwracanie kota ogonem to nasza narodowa specjalność a posłowi to klasyczny przykład braku myślenia. Należy zadać sobie pytanie do czego są używane radary? przecież przede wszystkim chodzi o wymuszenie na kierowcach stosowania się do kodeksu drogowego. W ten sposób ustaw zamiast poprawiać bezpieczeństwo działa odwrotnie jak wiele ustaw będących dziełem naszych (p)osłów. Argumenty o gwałtownym hamowaniu na widok masztu fotoradaru powinny natychmiast kwalifikować używającego je do pozbawienia prawa jazdy, kierowcy powinni stosować prędkość zgodną z przepisami bez względu czy na danej drodze są radary czy ich nie ma. Policja i inne organy są od tego aby to egzekwować czy sie to komuś podoba czy nie, moim prywatnym zdaniem kary za przekroczenie pedkości są u nas za małe o czym świadczy ilość ofiar śmiertelnych wypadków i tu nie chodzi o punklty a o wysoikie kary finansowe bo to jedyny argument przemawiający do szaleńców za kierownicą. Pół biuedy gdy taki idiota sam się zabije ale gorzej gdy cierpią osoby postronne. Całkiem inną sprawą są ograniczenia w ruchu a największą kpiną są zwolnienia postawione tam gdzie nie ma do tego podstaw i tu pojawia się rola uczestników ruch aby wywierali nacisk na administrację dróg żeby usuneli takie znaki.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
desperat napisał:
Odwracanie kota ogonem to nasza narodowa specjalność a posłowi to klasyczny przykład braku myślenia. Należy zadać sobie pytanie do czego są używane radary? przecież przede wszystkim chodzi o wymuszenie na kierowcach stosowania się do kodeksu drogowego. W ten sposób ustaw zamiast poprawiać bezpieczeństwo działa odwrotnie jak wiele ustaw będących dziełem naszych (p)osłów. Argumenty o gwałtownym hamowaniu na widok masztu fotoradaru powinny natychmiast kwalifikować używającego je do pozbawienia prawa jazdy, kierowcy powinni stosować prędkość zgodną z przepisami bez względu czy na danej drodze są radary czy ich nie ma. Policja i inne organy są od tego aby to egzekwować czy sie to komuś podoba czy nie, moim prywatnym zdaniem kary za przekroczenie pedkości są u nas za małe o czym świadczy ilość ofiar śmiertelnych wypadków i tu nie chodzi o punklty a o wysoikie kary finansowe bo to jedyny argument przemawiający do szaleńców za kierownicą. Pół biuedy gdy taki idiota sam się zabije ale gorzej gdy cierpią osoby postronne. Całkiem inną sprawą są ograniczenia w ruchu a największą kpiną są zwolnienia postawione tam gdzie nie ma do tego podstaw i tu pojawia się rola uczestników ruch aby wywierali nacisk na administrację dróg żeby usuneli takie znaki.
W 100% popieram. Dodam jeszcze, że w wielu krajach nie ma ostrzeżeń o radarach. Kierowcy TIR-ów to bandyci.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
powiedz to popaprańcu rodzinom ofiar wypadków drogowych
Zaloguj się, aby oddać głos
0
i to jest prawdziwa POLSKA WŁADZA świat muwie nie panstwo nie a polska policja robi co chce
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Bredzicie.Atrapa fotoradaru to taki maszt który nie ma doprowadzonej energii elektrycznej i żadne urządzenie w nim nie zadziała.Maszt w którym coś błyska bez fotek to straszak.Ale atrapą już nie jest bo można w nim zamontować normalny aparat.Wiem,bo stawiam takie skrzyneczki.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To według mnie powinno być tak, że kiedy jest załadowany to i jest oznaczanie znakiem, jeśli nie jest załadowany znaku nie ma. Taki ruchomy znak. Z resztą policja nie umie zinterpretować dobranocki smurfy z co dopiero definicji atrapa.
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: