Teorie spiskowe 9/11 WTC: To nie był zamach terrorystyczny

http://www.youtube.com/watch?v=Fxvzkv2g83M

Dziesięć lat po zamachach z 11 września 2001 r. na World Trade Center tysiące ludzi w USA podważają oficjalną wersję wydarzeń. Teorie spiskowe to próba uproszczonego wytłumaczenia sytuacji, które są tak przerażające, że rozum nie jest ich w stanie pojąć

a wtedy to nie ? kto mieczem ... ładnie to wykombinowali

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110911/KRAJSWIAT/930535586

Przede wszystkim USA wymieniły Osamę bin Ladena jako głównego podejrzanego o zamachy z 11 września, nie zaś Saddama. Dlatego dało im to pretekst do najazdu tylko na Afganistan, nie na Irak. Po drugie, 11 września był wydarzeniem, które do głębi wstrząsnęło USA. World Trade Center to nie był po prostu budynek, ale także symbol ekonomicznej potęgi USA. Nic nie mogło być bardziej szkodliwe dla supermocarstwa niż pokazanie światu miękkiego podbrzusza. Czy najpotężniejszy naród na świecie zraniłby się tak dotkliwie i tak upokarzająco, żeby znaleźć pretekst do ataku na najsłabszy i najbiedniejszy kraj? To jak spalenie własnego domu, żeby zabić mysz. Czy zamachy bombowe na ambasady USA w Afryce dwa lata wcześniej nie dały USA wystarczającego powodu do rozpoczęcia akcji militarnej przeciwko talibom w Afganistanie, którzy udzielali gościny Bin Ladenowi? Czy ktoś, kto dysponuje potęgą, potrzebuje wymówki do wojny? Jeśli USA musiały zniszczyć WTC, żeby zaatakować Afganistan, to musiałyby również rozwalić Biały Dom i wplątać Saddama jako głównego podejrzanego, zanim zaatakowały Irak, oraz zburzyć most Golden Gate i oskarżyć o to Kaddafiego, żeby znaleźć pretekst do zaatakowania Libii. Gdyby USA były takim wielkim spiskowcem, byłoby im znacznie łatwiej najpierw zaatakować Afganistan i Iran na podstawie podejrzenia o posiadanie broni masowej zagłady a potem, po wejściu tam ich żołnierzy, sfałszować takie odkrycie. Ale kiedy USA nie znalazły broni masowej zagłady w Iraku, uczciwie to przyznały. Jak może państwo zdolne do machinacji sfałszowania takiego wielkiego i niewiarygodnie skomplikowanego spisku, jak 11 września, z tak wielkim ryzykiem, potem nie potrafić ukuć stosunkowo drobnego spisku podrzucenia broni masowego rażenia w Iraku? Jeśli administracja Busha sama dokonała zniszczenia WTC, nie mogła tego przeprowadzić bez pomocy wielu ludzi; potrzebowała zaangażowania znacznej maszynerii rządowej, żeby — na przykład — podłożyć dynamit w WTC (ta teoria spiskowa twierdzi, że budynek zapadł się nie z powodu samolotów, które uderzyły w budynki ale, że został wysadzony dynamitem wcześniej tam podłożonym). Jak to możliwe, że wśród tych, którzy dostali zadanie przeprowadzenia tej operacji, nie było ani jednego patrioty? Kto może zapomnieć pułkownika Olivera Northa, który zdemaskował aferę Iran-Kontra z 1987 r.? Teraz, kiedy administracja Busha odeszła, czy ktokolwiek, kto był częścią tej rzekomej tajnej operacji z 11 września, wystąpił z przyznaniem się, poświadczając tę teorię spiskową? W przeszłości, obok skandalu Iran-Kontra, inne skandale, takie jak afera Watergate, były demaskowane przez ich uczestników. Powyższe dwie afery były etycznie naganne, ale nie były przeciwko interesom USA. Jeśli zostały ujawnione przez zaufanych ludzi, to dlaczego rzekomy spisek 11 września, mimo że tak szkodliwy dla interesów USA, nie został ujawniony przez nikogo aż do dzisiaj? Arabia Saudyjska nigdy nie zaprzeczyła, że 15 z 19 terrorystów, którzy dokonali zamachów 11 września, było obywatelami saudyjskimi. Odwrotnie, rząd saudyjski współpracował z USA, dzieląc się informacjami wywiadowczymi i dochodzeniowymi. Nigdy nie próbował oczyszczać z zarzutów swoich 15 obywateli, ponieważ istniały nieodparte dowody ich udziału w całej sprawie. Media wydawane w języku urdu są bardziej lojalne wobec króla saudyjskiego niż on sam. Teorie spiskowe twierdzą, że USA planowały okupację Afganistanu, żeby położyć tam rurociąg, łączący Azję Środkową z Azją Południową, by przechwycić kaspijskie zasoby energetyczne. Gdyby to istotnie było prawdą, to dlaczego USA nie zbudowały tego rurociągu do dzisiaj, po 10 latach obecności w Afganistanie? Czy koszty wojny, które ponoszą USA, nie przekraczają spodziewanych zysków z tego rurociągu? Czy nasze media nie mogą przedstawić możliwości, że akcja militarna USA przeciwko talibom jest logiczną reakcją na zamachy 11 września? Jaka była motywacja zasobami energetycznymi, kiedy USA brały udział w dwóch wojnach światowych, w wojnie koreańskiej, wojnie wietnamskiej itd.? Płacąc jedną dziesiątą tego, co wydają na obecną wojnę, mogły przekonać spragnionych pieniędzy talibów, by zgodzili się na umowę o rurociągu. Podobnie dzięki pomocy w złagodzeniu sankcji ONZ-u na Irak, wprowadzonych z inicjatywy USA, można było zdobyć projekty energetyczne w Iraku. Z tym rodzajem kapitału i najnowocześniejszej technologii, jaką mają amerykańskie firmy naftowe, USA mogły zdobyć lwią część projektów na poszukiwanie, przetwarzanie i transport ropy i gazu w tym regionie. A jaką historię będą musiały pakistańskie media przekazać swojej publiczności, jeśli USA rzeczywiście wycofają swoje siły z Afganistanu bez zakładania tam rurociągu, co jest do przewidzenia? W 1972 r. pakistańskie media były takie pewne, że Indie nigdy nie wycofają swojej armii z Bangladeszu w celu zachowania tam okupacji. Jednak te spekulacje całkowicie zawiodły wówczas, jak najprawdopodobniej zawiodą i teraz. Z wyjątkiem uprzedzeń i przesądów przeciwko Żydom i USA oraz miękkiego serca wobec dżihadystów, jaki jest logiczny powód dla pakistańskich mediów oraz zwykłych Pakistańczyków nie akceptowania, że zamachy 11 września zostały jednak przeprowadzone przez islamistycznych bojówkarzy? Czy jest tak dlatego, że Al-Kaida i związane z nią dżihadystyczne organizacje są ludźmi kochającymi pokój? Czy wszystkie działania terrorystyczne związane z Al-Kaidą i jej odłamami, o których są informacje z całego świata, włącznie z krajami islamskimi, takimi jak Arabia Saudyjska, Iran i sam Pakistan, wszystkie są sfałszowane, wymyślone i sfabrykowane? Zamachy z 11 września są całkowicie zgodne ze słowami i czynami islamskich bojówkarzy. Rozbijanie wyładowanych materiałami wybuchowymi pojazdów o budynki oraz zamachy samobójcze są ich typowym sposobem uderzania i zamachy z 11 września mają te same cechy charakterystyczne. Czy nienawistna doktryna, głoszona przez grupy islamistyczne na całym świecie, według której uzasadnione jest zabijanie niewiernych, także jest dziełem CIA, Mossadu, Izraela, George’a Busha itd.? Czy Al-Kaida, talibowie i organizacje dżihadystyczne kiedykolwiek potępili zabijanie cywilów? W rzeczywistości Al-Kaida i islamistyczne organizacje dżihadystyczne krzykliwie popierają nie tylko zabijanie „niewiernych", ale także muzułmanów należących do innych sekt islamu. Dlaczego więc islamistyczni dżihadyści mieliby być nieprawdopodobnymi kandydatami na sprawców zamachów z 11 września? Mimo wszystkich powyższych faktów pakistańskie media odniosły znaczny sukces w sprzedawaniu teorii spiskowych ogółowi społeczeństwa Pakistanu, które tak łatwo jest wprowadzić w błąd