Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

TVP.INFO: Lobbysta napisał ustawę dla Palikota, żeby zarobiła prywatna firma

Utworzony przez Gość, 15 marca 2009 o 12:23
cala PO układy biznesmenow i lapowkarzy. by zylo sie lepiej im.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Jakiś krzywy grymas na twarzy ma super Poseł Palikot na przedstawionym zdjęciu. Czyżby TVP Info popsuło jemu interesy ? A może cała PO to jeden wielki interes Biznesowy ? Z niecierpliwością czekam na nowe wybory i zmianę rządzących, może wtedy wyjadą na jaw nowe Fakty. Może się okazać że afera Rywina, której tak naprawdę nie było jest niczym w porównaniu do działań politycznych aktualnej Elity.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Kiedyś ktoś powiedział, że PO to taka Samoobrona tylko w lepiej skrojonych garniturach. Teraz rozumiem co miał na myśli...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Kopiujecie kłamliwy tekst spłodzony przez kiepskiego dzinnikarzynę z TVP INFO. Może sami poszukajcie prawdy, co ? Jest zgoła inna. Coż, zagrożone lobby spalarniowe kopie i wierzga jak może, nawet przy pomocy TVP.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Szanowny Panie Redaktorze, Szanowni Inni Podpisani. Zostałem wywołany do tablicy - czuję się więc w obowiązku wyjaśnić rzeczy, które są w Pańskim „śledczym” artykule nieprawdziwe. Mam oczywiście nadzieję, że ktoś wprowadził Pana w błąd, po przecież nie śmiem podejrzewać Pana o chęć manipulacji opinią publiczną. Ja, Arkadiusz Tułecki nigdy się nie podawałem za przedstawiciela dwóch organizacji, zwłaszcza przed Komisją Przyjazne Państwo, którą był Pan uprzejmy nazwać Komisją Palikota. Proszę przeczytać biuletyn nr 70 z posiedzenia tej komisji - jasno i jednoznacznie przedstawiam się jako reprezentant Naszego Stowarzyszenia „Bez Dioksyn”, upoważniony do przedstawienia propozycji zmian, nie w moim, a w naszym – członków stowarzyszenia - imieniu. Stowarzyszenie nasze skupia przedsiębiorców unieszkodliwiających odpady medyczne, ja też prowadzę taką działalność – nigdy tego nie ukrywałem, ale przecież to nie jest stowarzyszenie np. cukierników czy hodowców drobiu…. Jeżeli byłby Pan uprzejmy znaleźć czas na prześledzenie złożonych przez nas dokumentów to zobaczyłby Pan, że ktoś Pana wprowadza w błąd: Po kolei. Moja firma jest małą firmą, o znaczeniu lokalnym i jest tylko jedną z wielu, jakie funkcjonują na rynku w Polsce. Nie mam tak wielkiej mocy sprawczej, aby pisać ustawy „Komisji Palikota” choć to dla mnie i przyjemność i zaszczyt móc przedstawić projekt rozwiązań likwidujących wyjątkowo szkodliwy monopol drenujący społeczną , biedną służbę zdrowia. Proszę spojrzeć na to tak: Jeżeli społeczne pieniądze (te szpitalne) mają zostać wydane na unieszkodliwianie odpadów ze szpitala w źle zarządzanej, kosztownej i nieekologicznej spalarni, która z mocy protekcjonistycznego prawa musi wygrać przetarg (przetarg jest tu zupełnie nieadekwatnym słowem, bo przecież jest tylko jedna spalarnia najbliżej położona miejsca wytworzenia odpadów – vide art. 9 ust. 5 ustawy o odpadach) to co spowoduje walkę o rynek, podnoszenie poziomu usług i obniżanie ceny? Spalarnia ta musi wygrać, bo tylko jedna jedyna spełni kryteria ustawowe ( vide przetarg w Szpitalu im. Jana Pawła w Krakowie, w im. Żeromskiego, w Miechowie i dziesiątki innych - polecam np. strony UZP). Każda cena jest dobra, bo musi być przyjęta. Gdzie jest miejsce na oszczędne gospodarowanie pieniędzmi na leczenie? Jeżeli Pan tego nie widzi ………………… I druga sytuacja – taka jak była przed 2005 rokiem – wielość podmiotów walczy o dostęp do publicznych pieniędzy, ceny spadają, poziom usług rośnie. A to, że część tych pieniędzy trafia do takich firm jak moją, może takich jak Pańska to źle ? Szpitale mają dobrą i tanią obsługę, a od kontrolowania czy z odpadami dzieje się wszystko zgodnie z prawem jest cały szereg instytucji kontrolnych. Tak było przez trzy lata – w dziwnych i godnych śledczej uwagi reporterskiej okolicznościach na ostatnim posiedzeniu zmieniono ustawę nakazując spalać! (Proszę zajrzeć np. do Szpitala Bielańskiego – on też skorzysta!) No i wreszcie nikomu nie przychodzi do głowy palić łóżka po każdym pacjencie czy niszczyć całego sprzętu szpitalnego . Czy tam się udaje pozbyć owych szkodliwych i niebezpiecznych mikrobów , a w owych zamkniętych urządzeniach do sterylizacji odpadów szpitalnych nie? Dlaczego ? Wreszcie do tego są testy i można to kontrolować. A co do tych ekspertyz druzgoczących to polecam o wiele bardziej druzgoczące dla ich autora ekspertyz prof. Piotra Heczko czy prof. Janusza Wandrasza. Bezlitośnie rozprawiają się z fałszywymi poglądami na temat mikrobiologii, toksyn bakteryjnych specjalistów od spalania wypowiadających się w materii, o której pojęcie mają mniej niż żadne. Proszę zadać sobie trud aby sprawdzić jakie są koneksje biznesowe autorów tych „ekspertyz”. W której części zgłoszonych przez nas zmian jest mowa o dopuszczeniu do współspalania zakaźnych odpadów w np. elektrociepłowniach? To wierutna bzdura, ktoś Pana wprowadził w błąd.( Nawet wiem kto). Ale proszę sprawdzić ową propozycje zmian i wskazać gdzie taka furtka do nadużyć miałaby powstać? Nie jestem lobbystą chociaż nie uważam tego za pejoratywne. Dlaczego nie rejestrowałem się jako lobbysta – proszę sprawdzić pismo naszego Stowarzyszenia do Ministra Środowiska sprzed ponad roku, gdy wyartykułowaliśmy nasze zainteresowanie pracami nad nowelizacją ustawy wskazując jednoznacznie, że nasze – w tym i moje- działania nie są działalnością lobbystyczną w znaczeniu prawnym. Po prostu wskazaliśmy na wyjątkowo szkodliwe prawo, sprzeczne z trendami światowymi, zdrowym rozsądkiem i interesem społecznym. Pańskim interesem, moim interesem i tego pana, i tej pani… Gdyby Pan poświęcił jeszcze trochę czasu to proszę przeczytać co myślą najbardziej zainteresowani obecnym prawem - czyli szpitale, proszę sprawdzić jakimi pieniędzmi dotowane były spalarnie, komu służy obecny monopol… Nie wierzę też w oburzenie Pani Minister Julii Pitery, która od początku zna nie tylko nasze propozycje zmian i ich uzasadnienie ale też wie, że nie jestem lobbystą . Nie jestem też wielbłądem. Arkadiusz Tułecki
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Zanim coś napiszecie, proponuję jednak poczytać, a nie opierać się na opiniach pseudo ekspertów, którzy żyją ze sporządzania opinii, ekspertyz i pomiarów dla spalarni, więc są żywo zainteresowani utrzymaniem monopolu. Metody alternatywne do spalania zostały wprowadzone w Polsce już w 2002 roku, a nie jak pani twierdzi, że usiłuje się je teraz wprowadzić na rynek! O ich wysokiej skuteczności świadczą wykonywane badania mikrobiologiczne odpdów poprocesowych. Pan Wielgosiński zamroczony dioksynami ze spalarni, na oczy nie widział odpadu wtórnego po procesach alternatywnych - są bezpostaciowe, jałowe i nierozpoznawalne (patrz np. urządzenie NEWSTER 10). Lobby spalarniowe nie radząc sobie z konkurencyjnymi, bardziej przyjaznymi dla środowiska technologiami alternatywnymi w 2005 roku wprowadziło na ostatnim posiedzeniu sejmu cudowną nowelizację ustawy o odpadach, która gwarantowała im wyłączność w unieszkodliwianiu odpadów medycznych zakaźnych. Sprawa ta już trafiła na szczęście do CBA i miejmy nadzieję, że "skrzywdzone" spalarnie, które deponuję swoje odpady wtórne zawierające całą tablicę Mendelejewa NA SKŁADOWISKACH, poniosą stosowne konsekwencje. A robienie tzw. czarnego PR metodom alternatywnym to tylko próba odwrócenia uwagi od lobby spalarniowego, w którym interesy polityków, wysokich urzędników państwowych i ich rodzin nie mogą ucierpieć. No i gdzie rzetelność dziennikarska ? Mniej artykułów na zamówienie i będzie lepiej.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Drogi Panie AT. Jak Pan wytłumaczy fakt, że z cytowanego przez Pana Szpitala im. Żeromskiego odpady spalane są w Pana spalarniach oddalonych dziesiatki kilometrów (np. Jedlicze) a nie w spalarni na Kujawach, gdzie swe odpady spalają Krakowskie Zakłady Sanitarne. Jak zinterpretuje Pan w tym przypadku art. 9 pkt 5 ustawy o odpadach, który wykorzystuje Pan czesto w swoich protestach.
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: