Wyszkolenie policjanta nie ma więszego znaczenia

rozsądna opinia, ale biegli sądowi widać są mądrzejsi

Bartosz Głowacki, Policyjny Klub Sportowy "Spartakus" w Lublinie. Ile kosztował ten "sponsorowany" artykulik?

1. Zarządzenie o dokonywaniu wpisów na forach przez funkcjonariuszy w obronie działań policji rzeczywiście daje efekty - pogratulować! 2. Do wszystkich, którzy nie rozumieją tekstu orzeczenia - wbijcie sobie do swoich tępych głów, że sąd nie obwinia policjanta więc przestańcie go bronić, bo nikt go nie atakuje. 3. Gratuluję wyroku sędzi Stelskiej! Jest on dla mnie zaskoczeniem, bo o naszym sądownictwie opinię zawsze miałem bardzo negatywną, a tu taki RODZYNEK UCZCIWOŚCI. Brawo! Pani sędzio, wiem, że całe stado Pani koleżanek i kolegów będzie Panią atakować. Tak już jest - ludzie uczciwi, a więc i uczciwi sędziowie i sędzie są wytykane palcami. Bo większość.... wiadomo... z prądem... 4. Od dwóch lat, pod nickiem "instruktor" (mam prawo bo szkoliłem policjantów) wbijałem na forach ludziom do głowy, że nie policjant jest winien, tylko to, że BYŁ NIEWYSZKOLONY. Wtedy różni oszuści wmawiali, że jak 10 lat wcześniej policjant widział glauberyt (PM84P) na oczy to był przeszkolony. Nie, nie był. Nie umiał się posługiwać tą bronią, to dla mnie jasne, bo to wynika nawet z opisu zdarzenia w Chodlu. Jeszcze raz gratuluję sędzi Stelskiej odwagi, a jeśli prawnik reprezentujący policję zaskarży ten wyrok, zamiast z pokorą go przyjąć to będzie to oznaczało, że policja NIE MA HONORU! Więc proponuję jego przełożonym chwilę refleksji, bo możecie jeszcze więcej szkody wyrządzić policji... Po co?

instruktor napisał:

1. Zarządzenie o dokonywaniu wpisów na forach przez funkcjonariuszy w obronie działań policji rzeczywiście daje efekty - pogratulować! 2. Do wszystkich, którzy nie rozumieją tekstu orzeczenia - wbijcie sobie do swoich tępych głów, że sąd nie obwinia policjanta więc przestańcie go bronić, bo nikt go nie atakuje. 3. Gratuluję wyroku sędzi Stelskiej! Jest on dla mnie zaskoczeniem, bo o naszym sądownictwie opinię zawsze miałem bardzo negatywną, a tu taki RODZYNEK UCZCIWOŚCI. Brawo! Pani sędzio, wiem, że całe stado Pani koleżanek i kolegów będzie Panią atakować. Tak już jest - ludzie uczciwi, a więc i uczciwi sędziowie i sędzie są wytykane palcami. Bo większość.... wiadomo... z prądem... 4. Od dwóch lat, pod nickiem "instruktor" (mam prawo bo szkoliłem policjantów) wbijałem na forach ludziom do głowy, że nie policjant jest winien, tylko to, że BYŁ NIEWYSZKOLONY. Wtedy różni oszuści wmawiali, że jak 10 lat wcześniej policjant widział glauberyt (PM84P) na oczy to był przeszkolony. Nie, nie był. Nie umiał się posługiwać tą bronią, to dla mnie jasne, bo to wynika nawet z opisu zdarzenia w Chodlu. Jeszcze raz gratuluję sędzi Stelskiej odwagi, a jeśli prawnik reprezentujący policję zaskarży ten wyrok, zamiast z pokorą go przyjąć to będzie to oznaczało, że policja NIE MA HONORU! Więc proponuję jego przełożonym chwilę refleksji, bo możecie jeszcze więcej szkody wyrządzić policji... Po co?

A ja myślę, panie"instruktorze, że policja wyszkoliła go dobrze, bo pierwszy strzał był oddany prawidłowo, a drugi, jak piszą eksperci, to zawsze, powtarzam - ZAWSZE loteria.

instruktor napisał:

Bartosz Głowacki, Policyjny Klub Sportowy "Spartakus" w Lublinie. Ile kosztował ten "sponsorowany" artykulik?

Kosztował jak każdy. A ty się nie wymądrzaj, bo skoro opinia fachowca ci się nie podoba to twój problem. Może skup się na "fachowym przeszkoleniu" motocyklisty i jego rodziców. P.S Dziennik robi sobie żarty z tymi idiotycznie "namalowanymi kodami", gdzie rzadko wiadomo czy to F czy F, itd i to pożal się boże tło. To jest irytujące.

Obiektywna napisał:

Kosztował jak każdy. A ty się nie wymądrzaj, bo skoro opinia fachowca ci się nie podoba to twój problem. Może skup się na "fachowym przeszkoleniu" motocyklisty i jego rodziców. P.S Dziennik robi sobie żarty z tymi idiotycznie "namalowanymi kodami", gdzie rzadko wiadomo czy to F czy F, itd i to pożal się boże tło. To jest irytujące.

Ot, chlapnęłam, miało być...czy to F czy E itd..

Instruktor "tępa głowa" pisze brednie! Chłopak zginął na własne życzenie. Policjant strzelał BARDZO celnie! Na oddanie strzału miał mniej niż sekundę, przed kilkoma chwilami cudem uniknął śmierci - to wielki stres (chłopak jechał na niego - on musiał odskoczyć by nie znaleźć się pod kołami motocykla) - a mimo to zachował zimną krew i zdołał wariata zatrzymać - być może uratował życie kilkorga dzieci wracających poboczem ze szkoły.

Dlaczego z moich podatków ma być wypłacone odszkodowanie?? Policjant - bohater, który brał udział w akcji nie jest antyterrorystą, a mimo to oddał perfekcyjne, celne strzały, z broni na którą posiadał przeszkolenie.

Gdyby każdego policjanta szkolić jak antyterrorystę budżet policji musiałby być astronomiczny. Czyżby sędzia który wydał tak kontrowersyjny wyrok liczył na prowizję od odszkodowania???

Ten wyrok to kolejna hańba polskiego sądownictwa, które podważa autorytet organów ścigania i karze policjantów i reprezentowaną przez nich instytucję za działania w obronie prawa i obywateli. Jak długo jeszcze będziemy tolerować w tym państwie notoryczne idiotyzmy "współczujących" sędziów, którzy o dziwo prawie zawsze współczują winnym i sprawcom? Co tu się dzieje? Czy ci ludzie zupełnie stracili orientację w tym, co słuszne i niesłuszne, sprawiedliwe i niesprawiedliwe, dobre i złe? Opłacani z naszych podatków sędziowie każą nam teraz z naszych podatków wypłacić odszkodowanie rodzinie (której szczerze współczujemy straty, ale to ZUPEŁNIE INNA SPRAWA) za to, że członek tej rodziny ZŁAMAŁ PRAWO i w toku działań policji na własne życzenie stracił życie, MIMO IŻ MUSIAŁ LICZYĆ SIĘ Z TAKIMI KONSEKWENCJAMI SWOJEGO NIEMĄDREGO CZYNU. To po prostu żenada, kabaret, gdyby nie to, że takie smutne i beznadziejne. Polskie sądy to wstyd.

A ja mam takie pytanie: na jakiej podstawie sędzia uznała, że policjant nie umie strzelać? Przecież nie zleciła w tym kierunku żadnych ekspertyz

jak można.....to są rodzice? jeszcze chcą zarobić na śmierci syna? powinni płacić jeszcze dodatkowo, za koszty całej akcji:/ palant sie nie zatrzymał do kontroli, jechał bez prawka, tak go mamusia nauczyła???? to niech teraz mamusia płacze;/ ale przecież lepiej wziąc 800 tys zł od państwa, czyli Z NASZYCH PODATKÓW i postawić sobie nowy domek z ogródkiem;l jak można chcieć zarobić na śmierci własnego syna??????/ nie jestem w stanie tego pojąć:/ jestem za policjantem. Uważam, że ludzie powinni się zwołać i przy odwołaniu od decyzji być w sądzie;/ może te przekupne mendy posłuchają tłumu:/ szkoda mi policjanta, robił swoje a głupia rodzinka zmarnowała mu życie:/

instruktor napisał:

1. Zarządzenie o dokonywaniu wpisów na forach przez funkcjonariuszy w obronie działań policji rzeczywiście daje efekty - pogratulować! 2. Do wszystkich, którzy nie rozumieją tekstu orzeczenia - wbijcie sobie do swoich tępych głów, że sąd nie obwinia policjanta więc przestańcie go bronić, bo nikt go nie atakuje. 3. Gratuluję wyroku sędzi Stelskiej! Jest on dla mnie zaskoczeniem, bo o naszym sądownictwie opinię zawsze miałem bardzo negatywną, a tu taki RODZYNEK UCZCIWOŚCI. Brawo! Pani sędzio, wiem, że całe stado Pani koleżanek i kolegów będzie Panią atakować. Tak już jest - ludzie uczciwi, a więc i uczciwi sędziowie i sędzie są wytykane palcami. Bo większość.... wiadomo... z prądem... 4. Od dwóch lat, pod nickiem "instruktor" (mam prawo bo szkoliłem policjantów) wbijałem na forach ludziom do głowy, że nie policjant jest winien, tylko to, że BYŁ NIEWYSZKOLONY. Wtedy różni oszuści wmawiali, że jak 10 lat wcześniej policjant widział glauberyt (PM84P) na oczy to był przeszkolony. Nie, nie był. Nie umiał się posługiwać tą bronią, to dla mnie jasne, bo to wynika nawet z opisu zdarzenia w Chodlu. Jeszcze raz gratuluję sędzi Stelskiej odwagi, a jeśli prawnik reprezentujący policję zaskarży ten wyrok, zamiast z pokorą go przyjąć to będzie to oznaczało, że policja NIE MA HONORU! Więc proponuję jego przełożonym chwilę refleksji, bo możecie jeszcze więcej szkody wyrządzić policji... Po co?

PO TO PALANCIE ŻE NIE MAM ZAMIARU ZE SWOJEJ KIESZENI PŁACIĆ GŁUPIEJ MATCE KTÓRA NIE WYCHOWAŁA SWOJEGO SYNALKA;/ INSTRUKTOR, CIEKAWE.... SPĘDZAM DUŻO CZASU NA STRZELNICY I WIEM, ŻE NAWET PO KILKUNASTU LATACH NAUKI STRZELANIA CZŁOWIEK NIE JEST W STANIE STRZELIĆ W KOŁO MOTORU Z TAKIEJ ODLEGŁOŚCI CELNIE. SKORO POLICJANT MIAŁ PAPIERY NA UŻYCIE BRONI NIE BYŁO TU ŻADNEGO NADUŻYCIA I NIEDOSZKOLENIA. ŚCIERWO WZIEŁA W ŁAPE I TYLE;/

jeśli sędzia twierdzi że państwo nie nauczyło strzelać policjanta, to niech sama spróbuje utrzymać formę strzelecką wystrzeliwując 6 kulek na kwartał do papierowej nieruchomej tarczy bo na więcej Schetyna kasy nie ma. płaci za to dobrze sędziom za takie wyroki lub ciągłe odraczanie spraw w sądzie bo a to się się mecenas nie stawił i śmierdziuch nie ma obrońcy, albo inne pierdoły. współczuję rodzicom tego chłopaka, ale takie mogą być skutki nierespektowania poleceń policjanta. jeszcze mocniej współczuję policjantowi który strzelał , tego co musiał przejść , i co będzie przechodził każdego następnego dnia. wracając do wyszkolenia strzeleckiego; nie jeden policjant w ogóle nie trafiłby ruchomego celu, i to byłoby chyba lepsze , niech złoczyńcy uciekają.... ale wtedy jakiś prorok postawil by zarzut niedopelnienia obowiązków. jak nie kijem, to pałą. a odszkodowanie faktycznie się nie należy .

Proszę, proszę, jak to nam się na komisariacie podwładni uaktywnili! Poziom tekstów zbliżony do poziomu Bartosza G. Komenda musi popracować trochę nad poziomem kultury swoich podwładnych. Lepiej wypadną na forach. O tym, że poziom wyszkolenia strzeleckiego policjantów jest żenujący wie każdy, kto miał ze szkoleniem policjantów do czynienia. Nie potrafią celnie strzelać i żadne bluzgi kumpli z komisariatu tutaj nie pomogą i nic nie zmienią. Motocyklista minął policjanta, a skoro ten strzelał do niego to nie dlatego, że się bał, że go rozjedzie (bo już go minąl) tylko dlatego, że chciał go zatrzymać. Nie chciał go zabić, bo w przeciwieństwie do tego stada imbecyli piszących komentarze nie był potencjalnym mordercą. Niestety go zabil, a zabił bo nie umiał celnie strzelać. Nie umial celnie strzelać, bo go nie wyszkolono i ZA TO WŁAŚNIE, a nie za jakieś nadużycie, państwo musi ponieść odpowiedzialność finansową. Proste? Tak, proste dla ludzi o ilorazie inteligencji przekraczającym IQ krzaka agrestu, dla pozostałych jak widzę nie...

melo napisał:

jeśli sędzia twierdzi że państwo nie nauczyło strzelać policjanta, to niech sama spróbuje utrzymać formę strzelecką wystrzeliwując 6 kulek na kwartał do papierowej nieruchomej tarczy bo na więcej Schetyna kasy nie ma.

To się nazywa udowodnić sobie samemu, że się nie ma racji! Czy ty człowieku w ogóle myślisz? Przecież właśnie podałeś powód, dla którego państwo JEST ODPOWIEDZIALNE w tej sprawie. Nie szkoli odpowiednio policjantów, oni są niedouczeni, zabijają człowieka, bo są niewyszkoleni, więc własnie państwo za to odpowiada! No, ale to trzeba mieć umiejętność myślenia i kojarzenia faktów, a to niestety dla wielu jak widzę umiejętność tak nieosiągalna, jak dla policjantów celne strzelanie...

instruktor napisał:

Proszę, proszę, jak to nam się na komisariacie podwładni uaktywnili! Poziom tekstów zbliżony do poziomu Bartosza G. Komenda musi popracować trochę nad poziomem kultury swoich podwładnych. Lepiej wypadną na forach. O tym, że poziom wyszkolenia strzeleckiego policjantów jest żenujący wie każdy, kto miał ze szkoleniem policjantów do czynienia. Nie potrafią celnie strzelać i żadne bluzgi kumpli z komisariatu tutaj nie pomogą i nic nie zmienią. A tobie kto płaci?? Sąd czy biegły?? A może sam wystawiłeś tą opinię?? Nie wiem co tak naprawdę potrafisz w te klocki. Mój trener jest między innymi instruktorem IPMS (jesli wiesz o czym piszę) I doskonale strzela. I na pytanie o tą sprawę powiedział, ze nie podjąłby się trafić a koło uciekającego motocyklisty. Ale pewnie ty jesteś w stanie, jak tak piszesz. Motocyklista minął policjanta, a skoro ten strzelał do niego to nie dlatego, że się bał, że go rozjedzie (bo już go minąl) tylko dlatego, że chciał go zatrzymać. Nie chciał go zabić, bo w przeciwieństwie do tego stada imbecyli piszących komentarze nie był potencjalnym mordercą. Każdy jadący po ulicy pojazdem mechanicznym jest potencjalnym mordercą. Tym bardziej, jeśli nie ma ku temu uprawnień. Bo nie zna zasad rządzących tym ruchem. Inteligencja krzaka agrestu jest wystarczajaca by to pojąć. A jak ci za mało, to poczytaj kroniki wypadków drogowych albo pogadaj z kimś kto zajmuje się ubezpieczeniami. Miłej lektury. Po kursie na prawo jazdy wiedziałby co ma zrobić, jak go zatrzymuje policja i czym ryzykuje. Niestety go zabil, a zabił bo nie umiał celnie strzelać. Nie umial celnie strzelać, bo go nie wyszkolono i ZA TO WŁAŚNIE, a nie za jakieś nadużycie, państwo musi ponieść odpowiedzialność finansową. Proste? Tak, proste dla ludzi o ilorazie inteligencji przekraczającym IQ krzaka agrestu, dla pozostałych jak widzę nie...

Policjant delkwenta zabił, bo się o to prosił. Jesli kilkakrotnie łamał policyjną blokadę, to miał ku temu powód. I na pewno nie z powodu wręczenia policjantom róż. Priorytetem było zatrzymanie potencjalnego przestępcy (prowadzenie motoru bez poapierów jest takowym) stanowiącego zagrożenie dla innych. I tego dokonał. Przykre, że zabił, ale koleś ryzykował na własne życzenie.

Popatrzcie na tytuł artykułu: "Wyszkolenie policjanta nie ma większego znaczenia" ......................................... Proponuję sondę: Kto się podpisze pod tym stwierdzeniem... Otrzymamy w prosty sposób informację, jaki procent naszej społeczności to jednostki o IQ<68

andrzejto napisał:

Policjant delkwenta zabił, bo się o to prosił. Jesli kilkakrotnie łamał policyjną blokadę, to miał ku temu powód. I na pewno nie z powodu wręczenia policjantom róż. Priorytetem było zatrzymanie potencjalnego przestępcy (prowadzenie motoru bez poapierów jest takowym) stanowiącego zagrożenie dla innych. I tego dokonał.

Rozumiem, że jak w najbliższym czasie policjant zastrzeli kobietę przechodzącą w niedozwolonym miejscu przez jezdnię to też będziesz policjanta bronił... Twój wybór, twój poziom poczucia sprawiedliwości, a więc TWÓJ PROBLEM. --- Ja nie oskarżam policjanta. Ja od dwóch lat oskarżam tych, którzy odpowiadają za brak wyszkolenia policjantów w posługiwaniu się bronią. Szkolenie w strzelaniu z glauberytu polega na oddaniu ogniem ciąglym JAK NAJKRÓTSZYCH serii, przy załadowaniu magazynka 6 szt. amunicji. Takich policjantów co potrafią podzielić to na 3 "serie" (np. 2+2+2 czy 2+3+1, itd) jest baaaaaardzo niewielu. Każdy kolejny strzał strzał po drugim idzie coraz wyżej do góry. DLATEGO WŁAŚNIE częste szkolenie JEST TAK WAŻNE. Temu policjantowi poszedł strzał do góry, bo NIE UMIAŁ strzelać krótkimi seriami - nie umiał BO NIE BYŁ ODPOWIEDNIO SZKOLONY! A to że Bartek G. też nie umie, to akurat mnie nie dziwi...

A jakie znaczenie ma że ten gówniarz w Chodlu wyjechał na ulice bez prawa jazdy.Czemu nikt nie mówi,że stwarzał zagrożenie dla życia i zdrowia innych uczestników ruchu. A skoro tak policjantom należy się nagroda za wyeliminowania potencjalnego zabójcy !!! I tego się trzymajmy.