Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Będzie remont kanału Wieprz-Krzna za 1,7 mld zł

Utworzony przez Beret - Genetic Patriot, 14 września 2011 o 13:18 Powrót do artykułu
Klituś bajduś.
Ostatnio edytowany 14 września 2011 o 13:38
Zaloguj się, aby oddać głos
0
A czy niereformowalni urzędnicy i melioracyjne śrubokręty mają na uwadze konsekwencje dla środowiska przyrodniczego? Czy wiedzą, że w zachodnich państwach UE są całkiem inne trendy i dąży się do renaturalizowania a nie melioracji?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Klajduś bajduś - to kolejne pieniądze wyrzucone w błoto. Kto przy dzisiejszych cenach owiec, wełny , mleka będzie hodował, chyba że sam dyrektor. W tej chwili np. SM ,,Spomlek,, zamyka kolejne punkty skupu i to wcale nie tylko przy kanale który zreszta był komunistycznym niewypałem i nigdy nie spełnił swojej roli.Budować można ale jaki to ma sens. Może zmusił do tego konserwator zabytków.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
... cuda, cuda ogłaszają!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
gut napisał:
Klajduś bajduś - to kolejne pieniądze wyrzucone w błoto. Kto przy dzisiejszych cenach owiec, wełny , mleka będzie hodował, chyba że sam dyrektor. W tej chwili np. SM ,,Spomlek,, zamyka kolejne punkty skupu i to wcale nie tylko przy kanale który zreszta był komunistycznym niewypałem i nigdy nie spełnił swojej roli.Budować można ale jaki to ma sens. Może zmusił do tego konserwator zabytków.
masz racje gut. A nawiasem mówiąc pół hektara za 1,7 mld to trochę za sporo.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
An napisał:
masz racje gut. A nawiasem mówiąc pół hektara za 1,7 mld to trochę za sporo.
A MOŻE KANAŁ ŻEGLOWNY JAK NA MAZURACH? WY LUBELSKIE BURAKI CIEMNOGRODZIANIE.WAM NIGDY NIC SIĘ NIE PODOBA I DLATEGO JESTEŚCIE NAJBIEDNIEJSI W CAŁEJ UNII EUROPEJSKIEJ.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
2tm23 napisał:
A czy niereformowalni urzędnicy i melioracyjne śrubokręty mają na uwadze konsekwencje dla środowiska przyrodniczego? Czy wiedzą, że w zachodnich państwach UE są całkiem inne trendy i dąży się do renaturalizowania a nie melioracji?
Tak słyszałem że ten trend jest szczególnie popólarny w Holandii ;P
Zaloguj się, aby oddać głos
0
kurfaaaaaaaa! !!!!!! 1700 000 000 zł !!!!!!! mamy wydać żeby: "uszczelnienie pozwoli ludziom odetchnąć" pierd*lić to ! ja chce gładkie jak stół drogi, a nie jakieś pojeb*ne kanały!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
co za durnota - zniszczą cały ekosystem łąkowo bagienny który się wykształcił po naturalnej degradacji tego kanalu, który jest potrzebny jak dziura w moście!!! jakie krowy? jakie owce? Tysiące ha gotowych dobrych łąk są koszone tylko pod dopłaty unijne i nikt tam nie hoduje żadnych owiec, a tutaj urzedasom się zdaje (czy nie z PSL?) że po odwodnieniu łąk nad kanałem (i to w sytuacji generalnego braku wody w Polsce) zapełnią je ryczące stada!!!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Panie Redaktorze Marku ! Następnym razem pisząc taki materiał proszę się przygotować ! Która z tych danych jest prawdziwa : 1,7 mld zł, 4-5 lat czy 5 tys. m/2 ??? Wstyd - gzie korekta?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Panie Dyrektorze jakie zniszczenia zrobili wędkarze? Wstałeś Pan lewą nogą i nie wie Pan co Pan mówisz.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Brawo Panie Dyrektorze dzięki Pana postawie i działaniom melioracja zaczyna normalnie funkcjonować.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
No proszę ,ciekawe kto ma w rodzinie wujka ktory ma sprzet do przeprowadzania melioracji i kto wygra przetarg ? jak zwykle bedzie jak zawsze ,po co ladowac tyle kasy jak nikt juz w okolicy prawie nie choduje krow? ludziom nie chce sie nawet kosic i coraz wiecej terenu przechodzi w nieuzytki,a otwieranie nowych wielkich chodowli krow wiaze sie z zanieczyszczeniem gnojowica rzek i starorzeczy.Nie wiem czy unia da kase na taki projekt ,ktory bedzie mial na celu pogorszenie warunkow hydrologicznych na tak cennym terenie ? po za tym kto widzial wypasanie owiec na tych lakach ? przy tej inwestycji ucierpia i tak juz przesuszone torfowiska i tereny podmokle ktore i tak nie beda uzytkowane ,moze wiec niech wlodarze nie probuja robic kolejnych przekretow na kase kosztem srodowiska naturalnego .W przecinym wypadku trzeba bedzie uswiadomic unie europejska na co potrzebne sa te pieniadze.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
cyt. z wikipedia: Badania prowadzone w Katedrze Melioracji i Budownictwa Rolniczego oraz Katedrze Hydrobiologii i Ichtiobiologii Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie (dawnej Akademii Rolniczej) wykazały, iż na terenach zmeliorowanych dochodzi do wielu negatywnych zjawisk z punktu widzenia zarówno ekologii, jak i rolnictwa. Rowy melioracyjne nie spełniają swoich funkcji, ponieważ w okresie wiosennym mogą przyczyniać się do hamowania odpływu nadmiaru wody, zaś w okresie letnim do przesychania terenu. Na skutek tego następuje intensywny proces murszenia masy torfowej, zanikanie cennych zbiorowisk roślinnych oraz - w konsekwencji - spadek plonów. Osuszanie prowadzi do niszczenia wierzchniej warstwy gleby, intensywnej jej mineralizacji oraz zahamowania wzrostu roślin. Podsumowując można stwierdzić, iż wskutek budowy i dalszego użytkowania kanału stale pogłębia się degradacja przyrodnicza terenów Polesia. chyba nikt nie ma watpliwosci ze ktos chce zarobic? ale my nie pozwolimy i uwaga jak ktos sie uprze robic przekret to moze stracic stanowisko! czy sie oplaca?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
d.k napisał:
cyt. z wikipedia: Badania prowadzone w Katedrze Melioracji i Budownictwa Rolniczego oraz Katedrze Hydrobiologii i Ichtiobiologii Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie (dawnej Akademii Rolniczej) wykazały, iż na terenach zmeliorowanych dochodzi do wielu negatywnych zjawisk z punktu widzenia zarówno ekologii, jak i rolnictwa. Rowy melioracyjne nie spełniają swoich funkcji, ponieważ w okresie wiosennym mogą przyczyniać się do hamowania odpływu nadmiaru wody, zaś w okresie letnim do przesychania terenu. Na skutek tego następuje intensywny proces murszenia masy torfowej, zanikanie cennych zbiorowisk roślinnych oraz - w konsekwencji - spadek plonów. Osuszanie prowadzi do niszczenia wierzchniej warstwy gleby, intensywnej jej mineralizacji oraz zahamowania wzrostu roślin. Podsumowując można stwierdzić, iż wskutek budowy i dalszego użytkowania kanału stale pogłębia się degradacja przyrodnicza terenów Polesia. chyba nikt nie ma watpliwosci ze ktos chce zarobic? ale my nie pozwolimy i uwaga jak ktos sie uprze robic przekret to moze stracic stanowisko! czy sie oplaca?
No patrzta odkrywca ,na oceanach nie ma rowów za wyjątkiem tych głębokich.no i wszędzie woda przecież z powodu tych rowów wszędzie stoi woda,a jak rowów nie będzie to sobie popłynie gdzie zechce,WYSOKI INTELEKT =NAUKOWCA,NOWOŚĆ.Panie melioracja to jest pełny system co działa w obydwie strony,my w Polse mamy przeważnie odwodnienia ,a nie melirację.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
MELIORACJA=uzdatnianie min.przez zmianę stosunków wodnych.Odwodnienie lub nawodnienie.Słownik wyrazów obcych.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Chyba najbardzie szkodliwa inwestycja hydrotechniczna w Polsce? Zniszczyła łąki, lasy, torfowiska...No ,ale wiadomo...Przy ,,rewitalizacji" niejeden się POżywi!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Chyba najbardzie szkodliwa inwestycja hydrotechniczna w Polsce? Zniszczyła łąki, lasy, torfowiska...No ,ale wiadomo...Przy ,,rewitalizacji" niejeden się POżywi!
Szanowny Panie Dziedzicu ,biorąc pod uwagę opracowania naukowe i cytując klasyka,to inwestycja kanału Wieprz-Krzna przyniosła więcej plusów dodatnich jak ujemnych.Chyba warto wdrożyć techniki XXI wieku,które dadzą lepsze rozwiązania jak te z połowy XXw.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Znowu " swoi" się nachapią. A ten  kanał jest potrzebny dziś jak zającowi dzwonek!
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: