Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
Teraz to niech mnie pan burmistrz pocałuje w... Do tej pory przepisy nie pozwalały mu włączyć latarni, a teraz nagle mu pozwalają? Widać pan burmistrz robi w gacie przed referendum i interpretuje prawo tak, jak mu wygodnie.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Decyzję burmistrza uważam za mądrą i odpowiedzialną. Przyszło mu "współpracować" z małostkowym "prezesem watażką", który unika wypełnienia swoich obowiązków, a ta jednostronna decyzja choć tylko częściowo spełnia oczekiwania mieszkańców, jest krokiem naprzód. Wszyscy w Lubartowie już wiedzą, oprócz jednej lubartowianki, że to prezes powinien płacić za oświetlenie. Chętnie bym się też dowiedział ilu lubartowian złożyło odwołania na decyzje prokuratury w sprawie oświetlenia (wspólna akcja Dziennika i prezesa Tomasiaka)? Proszę zatem Dziennik tą drogą o opublikowanie informacji na ten temat.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Skoro burmistrz musi rozwiązywać problemy spółdzielni za jej prezesa, który zajęty jest awanturami i kłótniami przedwyborczymi, to proponuję, by spółdzielnie podporządkować pod burmistrza jako zakład budżetowy, prezesa oddać z powrotem do wszechpolaków. Za darmo.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Clinton, nie wygłupiaj się i nie włączaj światła, bo przyczynisz się do globalnego ocieplenia.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Po tym geście już chyba każdy wie kto w tym konflikcie wykazywał się dobrą wolą a kto bawi się ludźmi i wykorzystuję ich niedolę dla swoich niecnych celów
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
popieram "lubartowianina".i chętnie bym się dowiedział ilu mieszkańców złożyło odwołania na decyzje prokuratury w sprawie oświetlenia.liczę na rzetelność dziennikarską "dziennika".jak się temat zaczęło to wypada go dokończyć.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Dziennik zorganizował akcję? Czy poinformował,a to chyba nie to samo
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Gość napisał:
Dziennik zorganizował akcję? Czy poinformował,a to chyba nie to samo
Poinformowanie o działaniu, które ma się odbyć jest niczym innym jak zawiadomieniem. A to chyba ma coś wspólnego ze wspomaganiem tego działania, ponieważ może zachęcać do brania w niem udziału. Dlatego dla czystości sprawy Dziennik powinien poinformować jak się ta akcja Tomasiaka skończyła.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
a masz jakieś przecieki???
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Jednak referendalna i wyborcza kartka ma swoją moc!Zapowiedż referendum zadziałało!Tylko jest pewien szczegół,ZA OŚWIETLENIE TERNÓW SM ODPOWIADA ZARZĄD.Co zarząd na resztę oświetlenia?
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
lubartowianin napisał:
Decyzję burmistrza uważam za mądrą i odpowiedzialną. (...) Wszyscy w Lubartowie już wiedzą, oprócz jednej lubartowianki, że to prezes powinien płacić za oświetlenie.
Wszyscy w Lubartowie słyszeli, oprócz jednego lubartowianina, jak burmistrz wielokrotnie powtarzał, że prawo zabrania mu płacić za oświetlenie na terenach spółdzielni. Poza tym, jeśli obecna decyzja o złamaniu prawa jest mądra i odpowiedzialna, to z tego wynika, że poprzednia decyzja burmistrza (o wyłączeniu oświetlenia) była głupia i nieodpowiedzialna.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz

Dodaj odpowiedź:

Przerwa techniczna ... ...