|
Po 50 tys. od każdego czy 50 tys. od wszystkich razem? A co będzie jak nie będa mieli tych pieniędzy? Komornik odstapi od sciągnięcia grzywny z uwagi na trudną sytuację rodziny? A co do zakazu posiadania zwierząt: to nie kara dla nich tylko łaska dla zwierząt. Zresztą, kto to będzie egzekwował za 5 lat, za 10, za 20?? I czy zakaz obejmuje tylko tych trzech czy także ich rodziny? Pozdrawiam
|
|
|
Popieram żądanie P.Małysza ze Straży dla Zwierząt. Należy opublikować wizerunki spawców bestialsiego mordu na szczeniaku i podać do wiadomości publicznej ich dane. Należy to czynić w każdym przypadku (np. sprawa ukamieniowania i utopienia w Tatrach młodego nieedźwiadka przez pseudoturystów). Normalni ludzie mają prawo wiedzieć z kim nie powinny kontaktować się ich dzieci. Społeczny ostracyzm też stanowiłby karę dla takich sadystów. Przecież jeśli "im się upiecze" to, co zrobili, za rok czy dwa zrobią coś takiego młodszemu koledze, bezdomnemu, Cyganowi albo ... własnym rodzicom. Tych ostatnich nie byłoby mi zresztą żal. Wychowali potwory.
|
|
|
Uwaga podaję dane osobowe zwyrodnialców. Czynię to w pełni świadomie. ........
Ostatnio edytowany 8 lipca 2008 r. o 10:15
|
|
|
' Tu chodzi o zmanię istniejącej ustawy o ochronie zwierząt. Dodatkowo chcą wprowadzić egzaminy dla właścicieli agresywnych ras a co za tym idzie większą kontrolę nad nimi, tak aby nie dochodziło do ataków na ludzi, dzieci. Dzisiaj wielu włascicieli nie dba o swoje zwierzęta, a posiadając agresywnego psa i nie zajmując się nim w sposób odpowiedni naraża się i zwierzę i ludzi bo nigdy nie wiadomo czy taki pies nie zaatakuje. W pełni to popieram, dożywotni zakaz posiadania zwierząt też ponieważ są osoby które nigdy nie powinny trzymać zwierząt, zarówno domowych pupili jak i gospodarskich z racji tego, iż je po prostu zaniedbują lub się nad nimi znęcają. Przykład tego co się stało z tym psiakiem jest tutaj wyraźnyum sygnałem, ze trzeba coś zmienić, nie wolno być obojętnym na krzywdę zwierząt, w końcu wiążąc się z człowiekiem podporządkowały się jemu w zamian za opiekę a nie każdy wlaściciel wywiązuje się z tej "umowy" skazując je na cierpienie. Dlatego lepiej aby ktoś kto naprawdę kocha zwierzęta i nie jest mu obojętny ich los zajmował się nimi niż taka nieodopwiedzialna osoba. Kara grzywny ma odstraszać, w innych krajach też to funkcjonuje i się sprawdza. Często jest ona niższa ale dobrze spełnia swoją rolę i taka osoba zanim weźmie kolejne zwierzę mocno się zastanowi. |
|
|
Ciekawa jestem czy sędzia, który prowadził rozprawę i wypuścił tych gówniarzy do domu może spokojnie spać? Czy kiedykolwiek miał jakieś zwierzę w domu? Nie trzeba mieć ukończonych studiów prawniczych, żeby umieć odróżniać dobro od zła, tą naukę przekazuje się już małym dzieciom.
|
|
|
Czy młodzi zwyrodnialcy zostaną ukarani?! Domagamy się tego!
|
Dodaj odpowiedź:
|
Przerwa techniczna ... ...
|
