Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
,,Policjant miał prawo użyć broni ale nie umiał się nią posłużyć w sposób prawidłowy - stwierdził sad. - Winę za to ponosi państwo, które zaniedbało fakt jego wyszkolenia. ’’ Chore niech zrobią szkolenie jak strzelać może do motocykli, samochodów osobowych żeby nie postrzelić kierowcy, myślę że jedynie takie umiejętności posiada tylko snajper z AT strzelający z odpowiedniej jednostki broni, jedynie on byłby w stanie przestrzelić oponę w motocyklu. Biorąc pod uwagę zagrożenie życia policjanta, stres, czas, temperaturę , odległość ciała motocyklisty od opony motocykla, to i tak celność trafienia świadczy o tym że nie chciał zabić człowieka ,,Trafił go w udo’’, czyli celował w oponę. Jaką miał pewność że nie jest to osoba biorąca udział w napadzie, że nie ma przy sobie broni najlepszym rozwiązaniem jak pokazuje czas było by nie wychodzenie z posterunku. Co ma powiedzieć teraz policjant który użył broni, musiał zmienić całe środowisko aby wioska go nie zlinczowała, też niech się domaga od PAŃSTWA odszkodowania dla siebie i swojej rodziny, za to że państwo oszczędziło na jego szkoleniu. Chcemy ameryki to ją mamy ale jak widać zmiana prawa idzie w kierunku przestępców na ich korzyść...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Postawiony przez sędzię wymóg, żeby policjant celował i trafił w koło (w domyśle oponę) pędzącego motocykla jest idiotyczny i niemożliwy do spełnienia niezależnie od poziomu wyszkolenia policjanta. W oponę pędzącego motocykla może by trafił strzelec wyborowy i to z odpowiedniej broni i w otymalnych warunkach. Wymaganie tego od zziajanego sierściucha z pistoletem maszynowym świadczy o braku kompetencji sądu. Zresztą samo trafienie motocyklisty w ruchu świadczy o całkiem niezłych umiejętnościach strzeleckich policjanta. Odwiedź moją stronę
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Szflda odsunięta delikatym ruchem. Teraz tylko wziąć kase. ot cała filozofia
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Żenada ,rodzice powinni schować głowy w piasek ,że nie potrafili wychować syna a nie domagać się naszych pieniędzy. Policjant zachował się wzorowo zatrzymał wariata który mógł zabić niewinne osobynależy mu się medal.A tak na marginesie mamy chore prawo po strzałach ostrzegawczych powinno się strzelać w głowę.Rodzina powinna być obciążona kosztami rozprawy.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Żyjemy w chorym państwie! Zamiast chronić normalnych ludzi tu prawa mają tylko bandyci i ich rodziny Następnym razem jakiś policjant nie zareaguje w jakimś niebezpiecznym zdarzeniu nie chcąc mieć nieprzyjemności A ci rodzice wstyd!! Gdzie był ich rozum gdy kupowali motor jakiemuś nieodpowiedzialnemu smarkaczowi który nawet prawka nie miał?? Teraz zamiast się wstydzić i przepraszać za swojego syna niedoszłego mordercę , który o mało nie rozjechał policjantów to jeszcze chca odszkodowania z naszych podatków!! Ludzie powinniśmy wesprzeć i współczuć temu policjantowi Bravo za odwagę i jedyną słuszną dezyzję Strzelać do bandytów a nie z nimi się pieścić!! Może dzięki temu ten szaleniec na motorze nie zabije kogoś niewinnego, waszego dziecka, rodzica, brata czy siostry A do rodziców WSTYDZIĆ SIĘ SZANOWNI PAŃSTWO
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Normalnie aż mnie zatkało jak przeczytałam artykuł... Już to kiedyś pisałam i napiszę jeszcze raz - policjant zachował się jak najbardziej ok, była blokada bo poszukiwali przestępców na motocyklu, Marcin się nie zatrzymał, uciekał - czyli był winny, nie napadu oczywiście,ale na sumieniu coś miał!!! Gdyby miał prawko zatrzymałby się i nie byłoby tragedii! Sam ją spowodował, swoją nieodpowiedzialnością, tym, że łamał prawo i tu nie ma dyskusji! Pytam co miał zrobić policjant???? Pomachać mu i jeszcze blokadę usunąć by łatwiej mu było przejechać??? Życzyć szerokiej drogi??? Ciagle narzekamy, ze policja nie robi nic i strach wyjść z domu, bo tylko bandyci mają prawa a porządni obywatele nie! Paranoja, ale to w naszym kraju normalka...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Dlaczego podatnik ma płacić rodzicom za idiotę na motocyklu? Współczuje policjantom...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
co za nienormalni łapczywi i pazerni rodzice ludzie wstydu nie macie nie dość ze macie syna bandytę i złodzieja to jeszcze odszkodowania wam sie zachciało, normalni żal mi was gdybym miała takich rodziców ze wolałabym żeby nie istnieli ŻENADA !!!!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To precedens. Ciekawe kto zapłaci za to, że rodzice nie nauczyli zatrzymać się na żądanie policji? Według mnie za to z kolei powinni zapłacić rodzice, tak samo jak i za to że jechał nie zarejestrowanym i ubezpieczonym motocyklem.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
wspułczuje rodzinie, ponieśli najwyższa karę za brak wyobraźni i beztroskę w wychowaniu. Oprócz nich wkrótce i my wszyscy będziemy odczuwać konsekwencje wyroku - żaden policjant (i nie tylko policjant) nie będzie reagował w podobnych sytuacjach, bedzie unikał odpowiedzialności. Bandziory i tak czuja się bezkarne, a tu jeszcze takie baty na tych co próbują to zmienić. nie podoba mi sie to.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Właśnie, o to chodzi... niedługo nie bedzie można wyjść z domu, bo nikt nie zareaguje na bandziora, nawet policjant, bo po co??? By mieć nieprzyjemności? Sprawę dyscyplinarną?? Musieć uciekać z rodzinnego domu, bo ktoś jemu lub jego rodzinie krzywdę zrobi??? Ja rozumiałabym rodziców tego chłopaka, gdyby on jechał 60, miał prawo jazdy i zatrzymałby się na wezwanie policji. I wtedy policjant strzeliłby, bo miałby taki kaprys! Ale w takiej sytuacji jaka miała miejsce??? Stała sie tragedia, na pewno dla rodziców tego chłopca tragedia największa, bo nie ma gorszej rzeczy jak przeżyć śmierć dziecka. Ale winnym tragedii jest Marcin,a nie policjant!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Zaraz, zaraz. Owszem, policjant zachował się regulaminowo. Miał prawo strzelać i strzelał. Ale z wszystkich ekspertyz jednoznacznie wynika, że NIE UMIAŁ STRZELAĆ Z PISTOLETU MASZYNOWEGO. I to właśnie wykazał sąd. Chłopakowi poderwało lufę przy strzale, jak z każdego pm. Pierwszy pocisk poszedł prawidłowo, następne w górę. Jeśli o tym wiedział, to powinien ustawić przełącznik na pojedynczy ogień. Jeśli nie wiedział, że mu poderwie lufę, to winni sa jego przełożeni, którzy policjanta nie wyszkolili. I to właśnie wykazał sąd - złe wyszkolenie policjanta.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
krzesimir napisał:
Dlaczego podatnik ma płacić rodzicom za idiotę na motocyklu? Współczuje policjantom...
tak! też chce wiedzieć, dlaczego mam się składać na idiotę na motocyklu (który nie miał prawa byc w tym miejscu), a raczej na pazerną rodzinę, która wstydu nie ma ??!! Wspólczucia dla policjanta...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To jakiś nienormalny kraj! Ten gówn.arz sam sobie zafundował kulkę. ON NIE ZATRZYMAŁ SIĘ NAWET PO STRZAŁACH OSTRZEGAWCZYCH!!!. Nad czym tu jeszcze deliberować??? Policjant jest także człowiekiem i może spudłować. Ci rodzice mają coś z głowami nie tak - co by się zgadzało bo pozwolili jeździć synusiowi na motorku. No przecież to kryminał. Bandyta na motocyklu. Co byłoby gdyby kogoś zabił? Sąd pociągnąłby do odpowiedzialności ofiarę za to że np. niuniuś rozwaliłby sobie głowę na asfalcie? Jaka tu jest przestroga dla innych durniów na motorach jeżdżących na tylnych kołach? Może taka: policja ma nas ochraniać i pilnować aby nikt nas się nie czepiał? A dla policji jaki wniosek? Lepiej nie strzelać do bandyty bo później będą czepiać się policjanta? Lepiej niech bandyta okradnie, pobije, zgwałci, zwyzywa, znieważy?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Robi i wszyscy zwolennicy strzelania w plecy - pomyślcie najpierw, a potem wymyślajcie. 1. NIKT nie twierdzi, że policjant nie miał prawa strzelać - sąd to orzekł wyraźnie. 2. Sąd stwierdził, że TEN konkretny policjant, z TĄ bronią, w TYM miejscu powinien zachować się inaczej. I że nie zachował się tak, ponieważ jego przełożeni nie mieli pieniędzy/mieli w du*** jego wyszkolenie. 3. Jeśli tak strasznie wspieracie strzelanie do wszystkiego, co się rusza, to naprawdę gratuluje doświadczeń z polską policją.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Ale mamy prawo w Polsce. Dla bandytów. Może policjant miał czekać żeby ten glut go rozjechał. Pogratulować sędziemu i postawić go na miejscu policjanta... Państwo w państwie. Dać im więcej imunitetów!!!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Powiem tak . Polskie Sądownictwo schodzi na .... ( i nie sa to psy bo by psa obraził ). Ekspertyza wykazała,że policjant źle strzelał bo z półautoatycznej broni zamiast strzelac ogniem pojedyńczym oddal serie. To nie jest wina policjanta,ze akurat wybrał taką metode urzycia broni a samego faktu budowy tej broni i tego w jaki sposób ona zachowuje sie podczas strzelania. Nasz PM to taka polska wersja "UZI" wystrzeliwujaca kilkaset pocisków na minute. Sam fakt trafienia z takiej broni w poruszajacy się obiekt jakim jest motocyklista i trafienia ( udo i plecy ) to bardzo dobry wynik nawet dla doświadczonego strzelca. Faktem jest ,że nasza policja nie ma az tylu szkoleń w roku ze strzelania co amerykańska ale bez przesadyzmu. W USA takich sytuacji jest codziennie kilkadziesiąt i oni strzelaja i się nie patyczkuja jak ktos próbuje ich rozjechac a tymbardziej jak osoba na motocyklu jest podejrzana o napad z bronia w ręku ( a takie były po napadzie na hurtownie w Kraśniku). Jeśli ten wyrok będzie podtrzymany to ja proponuje oddac broń do magazynu albo jeszcze lepiej dac ją wszystkim bandziorom w tym kraju a policje i straż miejską rozgonić do domu bo wtedy poco oni będa skoro bandyctow samo bedzie strzelac do kogo chce i gdzie chce. Jak policjant z 15- letnim doswiadczeniem ( za 2700zł/m-c) czy strażnik ( za 2100zł/m-c) ma się narażać tylko po to by Sądy wypuszczały bandziorów i złodzieji to się nie dziwcie że nie będą reagowac albo wogle bedą odchodzic z tej służby i zostaną sami młodzi co będą tylko czekac do tych 15 lat i pujdą na emeryture zgodnie z ustawą. Cała ta sprawa tego motocyklisty to jedna wielka żenada a rodzice to sami powinni sie z tej wioski wyprowadzić bo wychować takiego synka to wstyd i chańba. Powiem po miastowemu - słoma z butów wam wystaje na kilometr i gnojem smierdzi na cały powiat.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
co za bzdura , no to pole dla łamiących prawo, a panstwo tez odpowiada za to ze nie nauczylo zatrzymywac sie na żadanie Policji ? , niech sedzia sprobuje inerweniowac w stanie wyzszej koniecznosci
Zaloguj się, aby oddać głos
0
nickto napisał:
Ekspertyza wykazała,że policjant źle strzelał bo z półautoatycznej broni zamiast strzelac ogniem pojedyńczym oddal serie. To nie jest wina policjanta,ze akurat wybrał taką metode urzycia broni a samego faktu budowy tej broni i tego w jaki sposób ona zachowuje sie podczas strzelania.[/quote] Nie jest to wina policjanta. Jest to wina jego przełożonego, który temuż policjantowi dał do ręki TAKĄ broń i nie przeszkolił go do jej użycia. Lub nie sprawdził, czy ten policjant potrafi myśleć zanim będzie strzelał. Wychodzi na jedno.
W USA takich sytuacji jest codziennie kilkadziesiąt i oni strzelaja i się nie patyczkuja jak ktos próbuje ich rozjechac a tymbardziej jak osoba na motocyklu jest podejrzana o napad z bronia w ręku ( a takie były po napadzie na hurtownie w Kraśniku).
Jest róznica. Ten chłopak dostał W PLECY. Czyli już bezpośrednio policjantowi nie zagrażał. Owszem - miał prawo strzelać, nie miał prawa zabić. [quote]policje i straż miejską rozgonić do domu
Przy tym poziomie wyszkolenia, nie mówiąc już o poziomie IQ przeciętnego stójkowego - jestem jak najbardziej za. Od bandytów różnią się głownie tym, że noszą mundury i czuja się absolutnie bezkarni.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To jakaś paranoja bo zasadne w sprawie jest to, że ofiara nie wykonywała poleceń funkcjonariusza policji.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Strona 1 z 5

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: