Mosty w Lublinie w kiepskim stanie. Jeden z nich zostanie rozebrany

Nie chcę hejtować, ale zamiast Litewskiego za 50 mln z dofinansowaniem UE można było zrobić Litewski za 30 mln bez odpustowej fontanny i gównianych paskudnych latarni. Wystarczyłoby w sam raz na remont jednego mostu.

Na głuskiej kilka lat temu rozebrali most i wybudowali od nowa. Już ktoś zapomniał?

"Ze wszystkich pozostałych ani jeden nie uzyskał najwyższej oceny „5” oznaczającej, że konstrukcja jest w stanie „odpowiednim”." Czyli firma remontująca niedawno most na Krochmalnej powinna ponieść karę za fuszerkę.

Cóż, długie lata zaniedbań poprzednich prezydentów, którzy czuli ewidentnie wstręt do poprawiania poziomu miejskiej infrastruktury. Na pierwszy ogień idą dwa najbardziej zniszczone i to jest dobra wiadomość.

undefined napisał:

Nie chcę hejtować

 To nie hejtuj.

Śmieszy mnie jak ze wszystkiego ludzie robią politykę. Pro-żukowcy wytykają zaniedbania poprzedników, żeby nikt przypadkiem nie obwinił prezydenta. Anty-żukowcy z kolei obwiniają Żuka o absolutnie wszystko włącznie z gradobiciem i udają, że gdyby oni rządzili to wyczarowywali by pieniądze. A prawda jest taka, że wszystko się naturalnie zużywa z czasem i ta zasada nie omija też obiektów inżynieryjnych.

hamulec jelcza napisał:

undefined napisał:

Nie chcę hejtować

To nie hejtuj.

  Polemizowanie ze sposobem wydawania przez miasto pieniędzy to nie hejt. Hejt to niekonstruktywna wrogość i uogólniony lament typu: "olaboga wszystko się rozpada w tym mieście wszyscy zginiemy". Decyzje budżetowe i rozdział środków podlegają krytyce mieszkańców bo na tym polega demokracja.

Na rozpadające się mosty pieniędzy nie ma, a na przebudowę skrzyżowania Lotnicza/Męczenników Majdanka pieniądze są. A nawierzchnia w tamtym miejscu jest w doskonałym stanie. Chyba Ratusz za punkt "honoru" postawił sobie paraliż miasta i zmuszenie do przesiadki do komunikacji miejskiej.

jestem robotem napisał:

hamulec jelcza napisał:

undefined napisał:

 Nie chcę hejtować

To nie hejtuj.

Polemizowanie ze sposobem wydawania przez miasto pieniędzy to nie hejt. Hejt to niekonstruktywna wrogość i uogólniony lament typu: "olaboga wszystko się rozpada w tym mieście wszyscy zginiemy". Decyzje budżetowe i rozdział środków podlegają krytyce mieszkańców bo na tym polega demokracja.

 Ale dokładnie co segerujesz? Żeby zarzucić wszystkie inwestycje i przez 3 lata nie wydawać na nic innego pieniędzy? Żeby naprawić wszystkie mosty to potrzeba pewnie z pół miliarda złotych.

To niestety smutna prawda, że inwestycje zaczęły się dopiero za kadencji Żuka. Pruszkowski i Wasilewski przespali 12 lat i strasznie zaniedbali miasto. Część mostów już dawno powinna być wyremontowana i nie ma w tym nic odkrywczego.

undefined napisał:

Nie chcę hejtować, ale zamiast Litewskiego za 50 mln z dofinansowaniem UE można było zrobić Litewski za 30 mln bez odpustowej fontanny i gównianych paskudnych latarni. Wystarczyłoby w sam raz na remont jednego mostu.

 Ale jednak hejtujesz. I to dość pokracznie bo każdy średnio rozgarnięty człowiek wie, że środków w ramach programów unijnych nie da się luźno przesuwać na zasadzie: zrobimy tańszy remont placu a zaoszczędzone pieniądze dacie nam na nowy most. To tak nie działa. Pieniądze na remont placu to pieniądze na remont placu. Zrobimy kiczowato i tanio, to reszta kasy pójdzie na projekty w innych miastach.

tani populizm napisał:

undefined napisał:

Nie chcę hejtować, ale zamiast Litewskiego za 50 mln z dofinansowaniem UE można było zrobić Litewski za 30 mln bez odpustowej fontanny i gównianych paskudnych latarni. Wystarczyłoby w sam raz na remont jednego mostu.

Ale jednak hejtujesz. I to dość pokracznie bo każdy średnio rozgarnięty człowiek wie, że środków w ramach programów unijnych nie da się luźno przesuwać na zasadzie: zrobimy tańszy remont placu a zaoszczędzone pieniądze dacie nam na nowy most. To tak nie działa. Pieniądze na remont placu to pieniądze na remont placu. Zrobimy kiczowato i tanio, to reszta kasy pójdzie na projekty w innych miastach.

 taaa, aż dziwne że słowem się nie zająknął o dokarmianiu głodnych dzieciaków, to by o wiele bardziej chwytało za serce

Lublin w ruinie. Kamienice się zawalają, mostki się rozpadają, za chwilę rzeczki trzeba będzie pokonywać wpław. A Zuk wywalił 50 mln na kiczowatą betonową pustynię na placyku. Po Zuku zostanie tylko ch, d i kamieni kupa.

undefined napisał:

Lublin w ruinie. Kamienice się zawalają, mostki się rozpadają, za chwilę rzeczki trzeba będzie pokonywać wpław. A Zuk wywalił 50 mln na kiczowatą betonową pustynię na placyku. Po Zuku zostanie tylko ch, d i kamieni kupa.

 szybko przybiegł płatny pisowski troll, uwaga uwaga za 3,2,1 ... nastąpi multiplikacja idiotycznych wpisów o betonowej pustyni, chińskim kamieniu, drogiej sikawce i masińskim oku(w ten sam sposób ten śmierdzący troll spamuje na innych lokalnych forach)

Ruinę to ty masz w głowie, umysłowy impotencie

tani populizm napisał:

undefined napisał:

Nie chcę hejtować, ale zamiast Litewskiego za 50 mln z dofinansowaniem UE można było zrobić Litewski za 30 mln bez odpustowej fontanny i gównianych paskudnych latarni. Wystarczyłoby w sam raz na remont jednego mostu.

Ale jednak hejtujesz. I to dość pokracznie bo każdy średnio rozgarnięty człowiek wie, że środków w ramach programów unijnych nie da się luźno przesuwać na zasadzie: zrobimy tańszy remont placu a zaoszczędzone pieniądze dacie nam na nowy most. To tak nie działa. Pieniądze na remont placu to pieniądze na remont placu. Zrobimy kiczowato i tanio, to reszta kasy pójdzie na projekty w innych miastach.

Ale środki własne już da się przesuwać a każdy projekt unijny wymaga zaangażowania środków własnych. Tańszy Litewski to więcej środków w budżecie, bo mniej środków własnych w ramach partycypacji trzeba by było zaangażować więc proszę nie manipulować. Hejtowałbym gdybym powiedział, że 50 baniek mogło pójśc na co innego. Zrobiliśmy kiczowato ORAZ drogo bo grająca fontanna to czysta definicja kiczu. Nie ma niczego bardziej kiczowatego, to czysty odpust i świecidełka. Plust ohydne latarnie i paskudne siedziska od strony Galerii Centrum. Można było zrobić tylko wymianę nawierzchni na ładny kamień plus pielegnacje zieleni. Zapłaciliśmy jak za złoto a efekt jest taki sobie.

Dyskutujmy merytorycznie. Te środki własne to 15% kosztu całej inwestycji. Czyli zaoszczędzamy 15% z 20 mln(remont placu kosztował 50 mln, ty twierdzisz, że można było wyremontować za 30). Oszczędności wyniosłyby zatem 3 mln zł. Teraz opowiedz który to most w mieście można wyremontować za 3 mln zł. I daruj sobie te komentarze o kiczowatości bo takie fontanny ma większość europejskich dużych miast i stolic. Widać, niewiele w życiu widziałeś i nie masz pojęcia o trendach panujących w Europie. A najlepsze są te ostateczne sądy, mimo, iż plac wciąż nie został nawet otwarty dla mieszkańców. Widać fotelowemu ekspertowi wystarczy parę zdjęć w internecie, żeby wydać opinię. To smutne a wręcz przerażające. 

Ja chwale prezydenta Żuka po wszystkich odpustach(na których nie byłem) za to co zrobił w Lublinie ale jednego nie rozumiem.W fatalnym stanie są mosty przy Dworku Grafa,w fatalnym stanie jest most na Bystrzycy na wysokości Gali a miasto w pierwszej kolejności będzie remontowało most(wiadukt)na Grygowej na peryferjach Lublina,czy przy tak fatalnym stanie mostów(wiaduktów) w Lublinie nie powinno być innych priorytetów?,i remonty mostów w bardzo ważnych ciągach komunikacyjnych w pierwszej kolejności a dopiero potem te które są na peryferjach Lublina.

Nikt by nie chciał, aby się kamienica zwaliła na głowę tylko, że miasto nie ma aż takiego wpływu na to, bo nie ma dużo tych udziałów we właśności, chociaż mogłoby nałożyć kary na tych co robili samowolne remonty. Ewentualnie oprócz swojego wkładu w kamienice udzielić pożyczki właścicielom. A co do placu to już wszystko zostało napisane i ja nie mam nic do dodania.

A ja myślę, że to decyzja ze wszech miar mądra i słuszna, że remonty zaczyna się od mostów w stanie najgorszym. Te mniej zniszczone mogą jeszcze chwilę poczekać.