|
Lublin - miasto najpiękniejszych, nigdy nie realizowanych planów ...
|
|
|
Ja tam bym wolał tramwaje. Ex-Lublinianin
No ale rozumiem..... koszta
|
|
|
Super, oby te plany się sprawdziły
|
|
|
Tak jest...!!!!! zamiast drzew i zieleni - betonowe słupy....za Unijne pieniądze!!!! No to "betonujmy" Al. Kraśnicką do Konopnicy wszak tam zaczyna się miasto lub trasę do Świdnika, Łęcznej itp....jak "szaleć to szaleć Unia zapłaci?????
|
|
|
@Ex : jakie koszta ? wiesz co mówisz człowieku ?? W lublinie nie ma możliwoci zainstalowania tramwaji. Czemu ? Bo infrastruktura na to nie pozwala. Trzeba by było przebudowac cały lublin, wszystkie ulice itd zeby cos takiego mogło zaistenieć.
|
|
|
Uważam,że pomysł by trasa sięgała do Świdnika nie jest bezsensowny>Przecież powstanie tam lotnisko>jadąc przez w zasadzie bezkolizyjną aleje witosa bardzo szybko i ekologicznie można bedzie dojechać do tego już sporego maisteczka i lotniska
|
|
|
do @lolek@: Bez sensu jest pakowanie tramwajów na ulice, to pomysł z XIXw. teraz buduje się zupełnie bezkolizyjne systemy które przypominają bardziej metro niż tradycyjne pojazdy, poza tym można wykorzystać istniejące tory kolejowe do Świdnika, Lubartowa, Nałęczowa. Opieranie systemu komunikacji Lublina na trolejbusach uważam za mało perspektywiczne.
|
|
|
Na tramwaj w Lublinie jest za późno. Jedyne co to linia do świdnika. A ci co krzyczą ze tory kolejowe można wykożystać zupełnie nie znają się na rzeczy. Poczawszy od PLK, kończąc na sieci trakcyjnej jest to prawie nie mozliwe, równoznaczne z budową od podstaw. Zresztą po co zastępować pociag tramwajem ?? Jeśli juz to tylko linia po 1000, i mełgiewską, prtosto pod lotnisko w świdniku. Drugi oniec w Lublinie koło skansenu. Ale czy to ma senms to nie wiem. Znacznie lepiej jest rozbudowac to co mamy, czyli trolejbusy, ale niech tym razem miasto dogada się z Lubzelem odnośnie przewieszenia latarni !!! Trolejbusy sa przyszłościowe, zresztą to jedyny środek transportu w mieście na jaki możemy pozyskać fundusze unijne, aby jeździć wkońcuy nowymi pojazdami a nie demobilowymi rozklekotanymi autobusami takimie jak w MPK czy MKP>
|
|
|
co domożliwości budowy tzw tramwaju kolejowego w Lublinie, to ma sens jako forma transportu aglomeracyjnego. Jako uzupełnienie istniejących form transportu a niejako zastąpienie trolejbusó, wprowadzenie w Lublinie tramwaju w formie Streetcars nie ma sensu ze względu na istniejące ograniczenia sieci drogowej, znacznej pagórkowatości miasta. Korzystne wbrew twierdzeniom jednego z forumowiczów - co do braku możliwosci wykorzystania torów i infrastruktury kolejowej do transportu tzw lekkiego transportu LRT (tramwajowego lub mu podobnego) jest tak zwane rozwiązanie train - tram, które jest dość skutecznie wdrażane i funkcjonuje w wielu miastach i aglomeracjach na całym świecie (np. niemiecki Chemitz, Zwickau, Kasell, Karshrue, Saarbrucken itp. w USA, Francji) przykłady pojazdów to Simens Avanto i Duo Combino, Bombardier Flexiti, czy też Alstom Citadis. W przypadku, pozyskania środków zewnętrznych, możliwe jest, na lubelszcyżnie, poprowadzenie linii do Lotniska w Świdniku (terminala) wspólna z koleja na systemie kolejowym, do Lubartowa na napędzie disla -z czasem mozna dobudować trakcję elektryczną w systemie tramwaju regionalnego, linia do Radzynia przez Parczew, z potrzeba dobudowania torow do centrow obu miast - to samo dotyczy linii do Kraśnika, w przpadku linii do Puław naped w systemie kolejowym wraz z wykorzystaniem torów bocznic w samym miescie Puławy, w Lublinie jest tez bocznica do zbiornikow paliwa na dziesiatej do wzkoryzstania do transportu szynowego, linia do bogdanki po dobudowaniu kawaka toru w stronczne Lecznej, a nawet do Chelma z wykorzystniem licznzch bocznic w samzm Chelmie, plus linia do Wlodawy po dobudowania odcinka torow do samego miasta. Wiele miast na zach. europy dosc intenszwnie zaczyna wykorzystywac molo eksplatowane linie kolejowe do rozbudowz systemu LRT
|
Dodaj odpowiedź:
|
Przerwa techniczna ... ...
|
