Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
Pan Dominik Smaga jest znany z tego ,że jak kilka razy w roku nie dokuczy którejś ze służb mundurowych w mieście to chodzi chory i musi się odstresować różnymi wybrykami co konczą się mandatem lub sprawą w Sądzie. Wyrok Sądu w tej sprawie jest przykładem tego jak się Sąd boi dziennikarzy ,zeby czasem nie napisali czegoś złego na nich. Strażnik Miejski nie ma obowiązku sprawdzać co jest w butelce po piwie czy jest tam woda czy alkohol. Straż Miejska powinna odwołać się oo tego wyroku i zwrocić uwage ,że już sam zamiar picia alkoholu w miejscu publicznym jest karany więc pan redaktor wcale nie musiał pić a wystarczy że chciał lub swoim zachowaniem prowokował do dego czynu co w konsekwencji było podjęciem interwencji przez Straż Miejską. Z drugiej strony na miejscu oskarżyciela publicznego w SM Lublin nie powinna zasiadać p. Wanda G. gdyż jest całkowicie osobą niekompetentną na tym stanowisku i dziwie się p. komendantowi Waldemarowi W. ,ze trzyma ją jeszcze na tym stołku wiedząc ile razy przez ostatnie 10 lat dala tzw "dupy" w róznych sprawach karnych.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
dziennikarze z DW to tępe (...)
Ostatnio edytowany 15 października 2010 r. o 17:31
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
To po cholerę czytasz artykuły i oglądasz TV. Skoro uważasz, że dziennikarz to taki miałki człowiek, to chyba wytwór jego pracy też masz w głębokim poważaniu. Jedź lepiej na ryby, a nie trać czasu.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
tyle piwa sie zmarnowało.. nie moge tego ogladać!!
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
żałosne, pajace a nie dziennikarze
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
strazniki miejskie brac sie do roboty a nie wypisywac na forum dw!!!!!!
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Nie wiem Nie wiem nie do mnie jest to pytanie To do kogo ma być? Cała sm
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
plati1985 napisał:
dziennikarze z DW to tępe (...)
tępi to są sm ze poszli do sądu. buhahahaha, brawa pismaki tym razem
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
on napisał:
Pan Dominik Smaga jest znany z tego ,że jak kilka razy w roku nie dokuczy którejś ze służb mundurowych w mieście to chodzi chory i musi się odstresować różnymi wybrykami co konczą się mandatem lub sprawą w Sądzie. Wyrok Sądu w tej sprawie jest przykładem tego jak się Sąd boi dziennikarzy ,zeby czasem nie napisali czegoś złego na nich. Strażnik Miejski nie ma obowiązku sprawdzać co jest w butelce po piwie czy jest tam woda czy alkohol. Straż Miejska powinna odwołać się oo tego wyroku i zwrocić uwage ,że już sam zamiar picia alkoholu w miejscu publicznym jest karany więc pan redaktor wcale nie musiał pić a wystarczy że chciał lub swoim zachowaniem prowokował do dego czynu co w konsekwencji było podjęciem interwencji przez Straż Miejską. Z drugiej strony na miejscu oskarżyciela publicznego w SM Lublin nie powinna zasiadać p. Wanda G. gdyż jest całkowicie osobą niekompetentną na tym stanowisku i dziwie się p. komendantowi Waldemarowi W. ,ze trzyma ją jeszcze na tym stołku wiedząc ile razy przez ostatnie 10 lat dala tzw "dupy" w róznych sprawach karnych.
Moim zdaniem bardzo dobrze postapili dziennikarze, sm jest tylko tam gdzie kasae mozna wyrwac, ale w miejscach gdzie nikt im krzywdy nie zrobi. Wiadomo, że nie pójdą tam gdzie mogłby ktoś im twarzyczkę obić . Druga sprawa, jeżeli strażnik nie ma oowiązku sprawdzać zawartości butelki, to w takim razie mozna np. gorzałe przelać do butelki po wodzie mineralnej i walić gaz do bulu w centru miasta ???
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
on napisał:
Pan Dominik Smaga jest znany z tego ,że jak kilka razy w roku nie dokuczy którejś ze służb mundurowych w mieście to chodzi chory i musi się odstresować różnymi wybrykami co konczą się mandatem lub sprawą w Sądzie. Wyrok Sądu w tej sprawie jest przykładem tego jak się Sąd boi dziennikarzy ,zeby czasem nie napisali czegoś złego na nich. Strażnik Miejski nie ma obowiązku sprawdzać co jest w butelce po piwie czy jest tam woda czy alkohol. Straż Miejska powinna odwołać się oo tego wyroku i zwrocić uwage ,że już sam zamiar picia alkoholu w miejscu publicznym jest karany więc pan redaktor wcale nie musiał pić a wystarczy że chciał lub swoim zachowaniem prowokował do dego czynu co w konsekwencji było podjęciem interwencji przez Straż Miejską. Z drugiej strony na miejscu oskarżyciela publicznego w SM Lublin nie powinna zasiadać p. Wanda G. gdyż jest całkowicie osobą niekompetentną na tym stanowisku i dziwie się p. komendantowi Waldemarowi W. ,ze trzyma ją jeszcze na tym stołku wiedząc ile razy przez ostatnie 10 lat dala tzw "dupy" w róznych sprawach karnych.
a ty co? strażnik? bardzo dobrze dziennikarze zrobili, a jezeli sama chec jest podstawa do mandatu to co, w lecie chce mi sie wypic piwo i za sama chec mandat? pomyśl strażniczku malutki.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Faktem jest, że od znacznie mocniejszych "wyczynów" sądy uniewinniały dziennikarzy, a skoro wyrok jest dzisiejszy chyba jeszcze nie jest prawomocny ?
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
on napisał:
Straż Miejska powinna odwołać się oo tego wyroku i zwrocić uwage ,że już sam zamiar picia alkoholu w miejscu publicznym jest karany więc pan redaktor wcale nie musiał pić a wystarczy że chciał lub swoim zachowaniem prowokował do dego czynu co w konsekwencji było podjęciem interwencji przez Straż Miejską.
ach, co za "genialny" prawnik z tego internauty! Gdzie on zauważył zamiar picia alkoholu, skoro od początku dziennikarze chcieli pic co innego - wylewając piwo tylko to potwierdzili?
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
on napisał:
Pan Dominik Smaga jest znany z tego ,że jak kilka razy w roku nie dokuczy którejś ze służb mundurowych w mieście to chodzi chory i musi się odstresować różnymi wybrykami co konczą się mandatem lub sprawą w Sądzie. Wyrok Sądu w tej sprawie jest przykładem tego jak się Sąd boi dziennikarzy ,zeby czasem nie napisali czegoś złego na nich. Strażnik Miejski nie ma obowiązku sprawdzać co jest w butelce po piwie czy jest tam woda czy alkohol. Straż Miejska powinna odwołać się oo tego wyroku i zwrocić uwage ,że już sam zamiar picia alkoholu w miejscu publicznym jest karany więc pan redaktor wcale nie musiał pić a wystarczy że chciał lub swoim zachowaniem prowokował do dego czynu co w konsekwencji było podjęciem interwencji przez Straż Miejską. Z drugiej strony na miejscu oskarżyciela publicznego w SM Lublin nie powinna zasiadać p. Wanda G. gdyż jest całkowicie osobą niekompetentną na tym stanowisku i dziwie się p. komendantowi Waldemarowi W. ,ze trzyma ją jeszcze na tym stołku wiedząc ile razy przez ostatnie 10 lat dala tzw "dupy" w róznych sprawach karnych.
prawie same ciemniaki w tej SM ina stanowiskach kier. też albo oszołomy jak agnieszka h
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
grabarz napisał:
ach, co za "genialny" prawnik z tego internauty! Gdzie on zauważył zamiar picia alkoholu, skoro od początku dziennikarze chcieli pic co innego - wylewając piwo tylko to potwierdzili?
Ciekawe jakby w sądzie pili z butelek po piwie jaka była by reakcja i wyrok. Wprowadzanie w błąd też jest karane a za usiłowanie spożycia co było tu ewidentne też jest mandat. Gratuluje wiedzy sedziowskiej i sędziów w Lublinie!!!!!!A komendanci ms niech przestaną poprzeczke strażnikom podnośić!!!, mysleć tylko osobie!!! ale i o tych co na cały układowy świat pracuja. Wszyscy w pracy powinni być na równi traktowani!!!!!!!
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Paranoja.I takimi sprawami się sądy zajmują.Przecież taka Straż Miejska nie zasługuje na szacunek-delikatnie mówiąc! tylko pieniądze idą na tych darmozjadów!
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Co to jest "wiedza sędziowska" ???
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Tak na marginesie chciałbym spytać, jakim prawem strażnicy miejscy stoją na włączonych niebieskich kogutach zakładając np. blokady na koła? Z tego co mi wiadomo niebieskich sygnałów świetlnych straży miejskiej wolno używać tylko w sytuacji ratowania życia lub zdrowia a nie zasilania miejskiego budżetu. Mam nadzieje że otrzymam jakąś inteligentną odpowiedź nawet o funkcjonariusz SM. pozdrawiam.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
on ona oni i bedzie strajk napisał:
Ciekawe jakby w sądzie pili z butelek po piwie jaka była by reakcja i wyrok. Wprowadzanie w błąd też jest karane a za usiłowanie spożycia co było tu ewidentne też jest mandat. Gratuluje wiedzy sedziowskiej i sędziów w Lublinie!!!!!!A komendanci ms niech przestaną poprzeczke strażnikom podnośić!!!, mysleć tylko osobie!!! ale i o tych co na cały układowy świat pracuja. Wszyscy w pracy powinni być na równi traktowani!!!!!!!
Panie Strażnik, czytając te wasze opinie tzw. "prawne" rwę sobie włosy z głowy. Miejcie litość. Od tych sędziów dzielą was lata świetlne w wiedzy prawniczej i dobrze by było gdybyście nie próbując już więcej myśleć zaakceptowali te rozstrzygnięcia z założeniem, że są słuszne. Zawsze uważałem strażników miejskich za niezbyt wyedukowanych prawnie, ale teraz potwierdziliście, że zbyt łagodnie was oceniałem.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
hmm napisał:
Panie Strażnik, czytając te wasze opinie tzw. "prawne" rwę sobie włosy z głowy. Miejcie litość. Od tych sędziów dzielą was lata świetlne w wiedzy prawniczej i dobrze by było gdybyście nie próbując już więcej myśleć zaakceptowali te rozstrzygnięcia z założeniem, że są słuszne. Zawsze uważałem strażników miejskich za niezbyt wyedukowanych prawnie, ale teraz potwierdziliście, że zbyt łagodnie was oceniałem.
Oj tak nawet ten wyjątek potwierdza regułę , więc nic tu więcej do dodania ! Niechaj strażnicy miejscy przestaną się lansować na prawników a wezmą się do solidnej i skutecznej pracy bo kreatywnego myślenia u nich zabrakło całkowicie ! Niech przestaną myśleć bo to im nie wychodzi a niech zaczną realizować polecenia i zalecone służbowe obowiązki a wiele rzeczy powróci do normy !.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
hmm napisał:
Panie Strażnik, czytając te wasze opinie tzw. "prawne" rwę sobie włosy z głowy. Miejcie litość. Od tych sędziów dzielą was lata świetlne w wiedzy prawniczej i dobrze by było gdybyście nie próbując już więcej myśleć zaakceptowali te rozstrzygnięcia z założeniem, że są słuszne. Zawsze uważałem strażników miejskich za niezbyt wyedukowanych prawnie, ale teraz potwierdziliście, że zbyt łagodnie was oceniałem.
grunt to prawnicy i sędziowie aplikacje wiadomo w jaki sposób załatwiają i po jakich układach a wyroki chociaż było by to samo w zeznaniach w Lublinie łagodny w Łodzi skazujący i gdzie tu sprawiedliwość w Polsce i jakich mamy uczonych w prawie smiech ale tatuś jest mamusia byli to czemu synek ma mieć gożej od państwa puki na stołku tatuś i wójkowie !!!!!!!!! Nie ośmieszajcie sie kasa I układy robi wszystko a zwykły człowiek nie ma nic do powiedzenia!!!!co ostatnio zrobił przedsiębiorca oszukany----JEDNAK SIE GOŚĆ PRZESTRASZYŁ I KASE ODDAŁ TAKTO JEST W POLSCE I PO UKŁADACH WIĘC SAM SIE NIE OŚMIESZAJ BO WIESZ DOKŁADNIE OCOCHODZI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PRAWDZIWYCH SĘDZIÓW I PRAWNIKÓW Z POWOŁANIA MOŻE JEST 10%
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Strona 1 z 2

Dodaj odpowiedź:

Przerwa techniczna ... ...