50 mln zł na inwestycje w Puławach w 2016 roku. Co się zmieni?

Według mojej wiedzy w artykule jest fragment, który może wprowadzać w błąd: "W planach jest rewitalizacja kolejnych obszarów miasta, głównie okolicy łachy wiślanej i całego zespołu pałacowo-parkowego." Oczywiście park i łacha znajdują się w dokumentach dotyczących rewitalizacji jako obszar zakwalifikowany do zrewitalizowania, jednak miasto nie jest właścicielem tego terenu i żadnych inwestycji tam podejmować nie może. Dyrekcja Parku może się włączyć w rewitalizację i ubiegać się o środki, jednak na 100% nie będzie to z budżetu miasta, a tego dotyczy ten artykuł. Poza tym bardzo fajnie, że wreszcie ktoś wskazuje, że do nowej hali powinien dorzucić się sponsor klubu. Tak to działa w Polsce i na świecie. Na przykład koszykarska PGE Turów Arena powstała przy ogromnym wsparciu sponsora. Inwestycja kosztowała ponad 42 mln zł. Z tego 20 mln zł dofinansowało Ministerstwo Sportu i Turystyki w ramach programu inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu. Koszykarski Klub Sportowy PGE Turów Zgorzelec dołożył do tej pory ok. 8,7 mln zł. Resztę sfinansowało miasto- u nas też zdałoby to egzamin.

No, w końcu zrobicie coś z tym poronionym wyjazdem z Norwida w Lubelską gdzie obecnie nie można jechać w lewo. Dawno ulica Norwida winna połączyć się ze skrzyżowaniem 2 ulic ze światłami przy Stokrotce, a plac zabaw winien być przeniesiony w okolice gdzie obecnie ulica Norwida dołącza się do Lubelskiej...

Według mojej wiedzy w artykule jest fragment, który może wprowadzać w błąd: "W planach jest rewitalizacja kolejnych obszarów miasta, głównie okolicy łachy wiślanej i całego zespołu pałacowo-parkowego." Oczywiście park i łacha znajdują się w dokumentach dotyczących rewitalizacji jako obszar zakwalifikowany do zrewitalizowania, jednak miasto nie jest właścicielem tego terenu i żadnych inwestycji tam podejmować nie może.

  A można wiedzieć kto jest właścicielem tego terenu w parku?

Właścicielem terenu w parku jest Skarb Państwa, a IUNG jest wieczystym użytkownikiem

Jakie inwestycje to niezbędne minimum a nie inwestycje . Remonty i kosmetyczne przebudowy to nie inwestycje to kpina legalnego dyktatora JANUSZA . Pokazuje kto kim jest i kto ma dostać a kto nie .

A cóż to za ocieplenie stosunków miasto-IUNG? Teren parku jest własnością IUNGU, skarbu państwa naturalnie też, ale miasta wa żadnym wypadku. Aby miasto mogło robić tam inwestycję potrzebna jest specjalna procedura.

Wiele szumu o tzw. Budżet obywatelski z 2 mln. z drugiej strony 25 mln. lekko wydane na remont domu kultury w którym od lat panuje jeden wielki marazm. Wymiana elewacji raczej niczego nie zmieni.

Włodarze muszą coś robić,bo przecież za to biorą pieniądze.

minimum nie minimum ale pieniadze sa a chyba to sie liczy a zrobić to musi lud-GLOSOWAC, zeby wspierac tych ktorzy sie udzielaja zeby taki Karpinski mial dalej mozliwosc dzialania a co za tym idzie ropowszechniania w Polsce naszych okolic

Dobrze że wreszcie ktoś pomyślał o remoncie szkół, najwyższa pora.

50 mln to nie w kij dmuchał nie trochę kasy to jest. Wierzę, że zostanie wyadana sensownie.