Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Losy referendum w sądzie. Firma Pini domaga się uniważnienia

Utworzony przez Użytkownik niezarejestrowany, 11 czerwca 2016 o 20:01 Powrót do artykułu
Jak ktoś pracuje na Z.A. tak jak radny to nie zrozumie tych rodzin którzy mogli by pracować w Pini a tym samym godnie żyć i mieć za co wykrztałcić dzieci. pomyślmy też o tych którzy też chcieli by pracować a nie mają gdzie bo na Z.A. dla wszystkich pracy nie ma.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
nie może tak być, że mieszkańcy gminy nie mogą się wypowiadać na temat swojej gminy bo tak chce właściciel firmy
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Specjaliści nie potrafią. Nie mam o tym pojecia. Uważam, że wynik referendum jest decydujący. W roku akademickim 1977/78 podczas wykładu z teorii nauczania wykładowczyni postawiła problem, na rozwiązanie którego dała trzy minuty i oznajmiła, że osoba, która jako pierwsza poda rozwiązanie jest geniuszem. Aula była w komplecie, studenci z różnych kierunków na wydziale PIP UMCS. Podałem rozwiązanie w ciągu minuty. Dla ludzi z mojego roku nie było to z a s k o c z e n i e m, bo pamiętali co zrobiłem z porównaniem metod badania twardości metali (na pierwszym roku w ramach kolokwium udowodniłem analitycznie porównywalność dwóch metod twardości- nauczyciel był tym faktem zdumiony i dzięki temu zostałem zwolniony z egzaminu na trzecim roku studiów - nikt na świecie nie podał takiego dowodu - znany był dowód oparty o porównanie kątów). Pozostałym studentom z innych kierunków opadły szczęki. Rzeka, dwa naczynia 9l i 4l. Odmierzyć 6l. Z pełnego 9l dwa odlewy po 4l i zostaje w nim1litr, który wlewamy do opróżnionego 4l. W naczyniu 4l jest 1l. Z pełnego 9l wylewamy 3l do pustego 4l i mamy 6l w niepełnym 9l. Niech więc nikogo nie dziwi fakt, że jestem jednym z największych ludzi w całej historii ludzkości. Zrozumiano!!!! Wyprzedziłem wszystkich geniuszy świata, nie stopniem trudności rozwiązań, lecz kalibrem sensacyjnośći i prostotą rozwiazań - nikt oprócz mnie tego nie dokonał. Wiles na pewno nie udowodnił WTF. Za brednie stanowiące rzekomy dowód WTF Wiles otrzymał z rąk Króla Norwegii Medal Abela czyli Nagrodę Nobla - na wniosek przestępcy. Pod koniec XX wieku spotkałem wykładowczynię w autobusie. Jechała na wydział PIP UMCS. Powiedziałem jej, że to zadanie znalazłem niedawno w polskiej książce z roku 1969. Odpowiedziała, że nie jest to możliwe, gdyż wówczas podczas wykładu podała problem ze źródła obcego. Dodała, że absolutnie tego nie udowodnię, bo musiałem się pomylić. Oto dowód. Józef Kozielecki: Rozwiązywanie problemów, PAŃSTWOWE ZAKŁADY WYDAWNICTW SZKOLNYCH, Warszawa 1969, s. 55-57. Google: lwgula
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Biogazownia nie, wiatraki nie, ludzie zastanówcie się o co wam chodzi.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
To jest po prostu ZAZDROŚĆ
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Sąd będzie miał problem, jeśli zdecyduje się jednak uchylić uchwałę ponieważ wyrok będzie obowiązywał jako wykładnia prawa. Pini zaskarżyło uchwałę wskazując min. że podane pytania pod referendum naruszają jego interes prawny, ponieważ w przyszłości planował posadowić tego typu inwestycję w Końskowoli. Biorąc pod uwagę definicję ,,interesu prawnego'' należy wspomnieć że można o nim mówić wyłącznie w czasie dokonanym, a w tym przypadku jest to czysto hipoteczny tylko zamiar- w związku z powyższym zarzut o rzekomym naruszenia interesu prawnego jest chybiony i bezzasadny, ale jeśli sąd pomimo to zdecyduje się uchylić referendum będzie oznaczać to ,że każdy podmiot który zechce w przyszłości kwestionować wolę społeczną wyrażoną w akcie bezpośredniej demokracji wystarczy, że poda jako argument w ewentualnym zaskarżeniu taj jak w tym przypadku tylko chęć zainteresowania określonym działaniem biznesowym i będzie to podstawa do podważania woli społecznej w referendach co jest nie zgodne z art. 170 Konstytucji RP.Byłby to skandal, i kompromitacja sądu oraz zwolenników KODU , bo u podstaw uchwał referendalnych leży Wyrok TRYBUNAŁU Konstytucyjnego z 2003r.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Przedewszystkim te inwestycjie nie dają miejsc pracy. W biogazowni w Piaskach pracyje zaledwie 4 osoby, a utylizacja zatrudnia do kliku-kilkunastu pracowników więc interes dla potęncjalnych mieszkańców gminy jest znikomy ponieważ i tak wloką ludzi głównie z dalszych rejonów lubelszczyzny.Niemają dla nas nic do zaoferowania tylko SMRÓD ,a czuć go niemiłosiernie każdego dnia. Poza tym odstraszą potencjalnych inwestorów na nowo tworzonych terenach inwestycyjnych i to będą straty nie bagatelne, z resztą i teraz i bez tych budowli wątpię aby ktoś chciał w takim sąsiedztwie Piniego wydawać kasę na biznes przy tym ,,capie'', bo przecież wójt poprzenosił w nowym planie tereny przemysłowe przy węźle obwodnicy w sąsiedztwo ubujni.Co za głupota, ręce opadają.
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: