Miasto wygrało przetarg, stanie się właścicielem pałacu

A co jeśli miastu nie uda się przeprowadzić remontu za 15 mln?

Niech zgadnę, kto wygra przetarg na remont należącego do miasta Pałacu Marynki. Obstawiam w ciemno - Termochem.

Jednego czego nie mogę odmówić Panu Prezydentowi Groblowi to niezwykłego talentu do kupowania - wszystko co kupuje, kupuje bardzo tanio. Myślę, że wartość tego pałacu to nie 1.674,001 zł, to co najmniej pięciokrotnie więcej, nawet w tym stanie. Brawo!

Super ! Brawo panie prezydencie!

Urząd ma już kupca ? Niebawem pewnie w tym miejscu powstanie piękny apartamentowiec

Dlaczego Minister nie przekazał tego pałacu na rzecz miasta za symboliczną złotówkę ???

Miasto nie powinno nic zapłacić!! Instytut pałacu nigdy nie nabył! Dlaczego więc nim handuje?!! Państow polskie nabyło pałac w spatku po państwie rosyjskim, które nieruchomości Czartoryskich zagarneło dla ich ukarania za Powstanie Listowpadowe!! Teraz miniem państwowym zahandlowali: Grobel prezydent miasta (przedstawiciel państwa poslkiego) oraz dyrektor instytutu w Skierniewicach (przedstawiciewl państwa polskiego)jeden sprzedaje a drugi kupuje. Jeden nie mama prwa sprzedawać, a drugi nie powinien płacić. Instytut, który nie korzysta z pałacu powinien przekazać nieodpłatnie Pałac Marynki miastu nacele publiczne. Jeśłoi miasto nie chciałoby go wziąć to wtedy instytut mógłby go sprzedać. Skandal!!! Spoeczność puławska musi wielokrotnie płacić za dziedizictwo narodowe!!! To skandala żeby państwowe instytucje handlowały nieruchmościami, które do nich nie należą!!! Puławy nie powinnny nic płacić!!! MIwszkańcy miasta powinii zaskarżyć do sądu tę tranzakcję, bo nie można płacić państwu za to, że państwo będzie dalej właścicielem i użytkownikiem mienia, które jest państwowe!!! Na dodatek pieniądze najprawdopodobnie trafią do kieszeni dyrekcji przez np. nagrody, które pewnie dyrektor wypłaci ze względu na nieoczkiwane i radosne pozyskanie na koniec roku 1. 674 001 zł. Jestem tym zbulwersowany ponieważ instytut skierniewicki oraz Puławski IUNG hndlują od dawna nieruchomościami odebranymi Czartoryskim za walkę o nepodległość!!!! To tak komuna się włśnie objawia!!! Nie liczy się dobro narodowe tylko hamski, grupowy interesik instytutu!! Gdzie są ministrowie skarbu państwa, rolnictwa i kultury!!! Czy wszysy od dawna nie widzą problemu w wyprzedawaniu majątku które państwo polskie przejęło na cele naukowe!! Jeśli zatem instytuty opuszczają to mienie to powinno ono trafić w pierwszej kolejnośći na działność publiczną!!! Niodpłatnie!! Jeśłi nie bnyłoby celu publicznego to państwo może to sprzedawać. Mieskańcy Puław idźmy z tym do sądu!!! Piszmy listy do ministrów. Prośmy Czartoryskich o interewencję, bo dzieje śię niesprawiedliwość i korupcja. Tak nie może być.

Artur Kwapiński radny PiS oraz dyrektor biura posła Krzysztofa Szulowskiego przyznał, że minister zaoferował nawet unieważnienie postępowania, gdyby okazało się, że przystąpiły do niego inne niż miasto podmioty. – Tak się umówiliśmy z panem ministrem, który od początku był za tym, żeby budynek ten przekazać miastu – mówi Kwapiński. CZY REWELACJAMI KWAPIŃSKIEGO ZAJĘŁA SIĘ JUŻ P[PROKURATURA?

Jak można unieważnić przetarg gdy do niego przystapi inny oferent niż ten lobbowany? Czy to nie ustawienie przetargu? To po co udawać ze jest jakiś przetarg!!!???? W jakim procederze brał udział Grobel, Kwapiński Szul;owski, Jurgiel ????????

Jak przeniesie się muzeum to iung zamknie furtkę będą jaja

Potrzebny NIK w Puławach.

Ale downy: Minister jako właściciel zgodnie z obowiązującym prawem może w każdej chwili unieważnić przetarg. Powiem więcej z przepisów wynika że nawet po rozstrzygniętym przetargu może nie podpisać zgody / aktu notarialnego o przeniesieniu praw własności do nieruchomości.

Córka leśniczego

Więc po jaki wuj przetarg? Minister z dyktafonem mogli narazić oferentów na ogromne straty finansowe?

Może Redaktora najlepiej o to zapytać? W swoich artykułach nie zgłosił takich zastrzeżeń, to najpewniej żadnych podstaw do tego nie znalazł i dobrze wie w czym rzecz?