Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik

Zniknie kolejna zabytkowa kamienica w Puławach. Dawniej był tam dom zakonny

Utworzony przez Użytkownik niezarejestrowany, 7 maja 2017 r. o 18:39 Powrót do artykułu
Kolejny niszczony miejski zabytek a Janusz Grobel za nic nie odpowiada. Powinien wystąpić o zmuane pprzepisow prawnych w punktach dotyczących ochrony zabytków. By chociażby gmina mogła uczestniczyć w procedurze wydawania pozwolenia na rozbiórkę gminnego zabytku. Dlaczego tego nie robi???????? Za trudne? Czeka aż rozbiora wszystkie puławskiej zabytki i powie że on za to nie odpowiada bo procedury itp???? To je próbuj zmieniać człowieku. Do tego cię wybraliśmy żebyś na durnoty reagowal
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Jeśli procedury sa wadliwe i nie pozostawiają skutecznych narzędzi by zarządzać miastem, czy jak w tym przypadku chronić jego cenne właściwości, należy je zmieniać. Twierdzenia ze prezydent za miejskie zabytki nie odpowiada jest zwykłą niegodziwoscia. Tym bardziej że patologia wciąż się powtarza! Po to jest, ma prawników i urzędników, możliwości by zgłaszać i wysuwać konkretne propozycje zmian w prawie. Inaczej nazywa się to grzech przez ZANIECHANIE.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
J. Grobel zastał Puławy zabytkowe, zostawi plastykowe?
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Przypominam w Puławach rządzi PiS, w radzie miasta ma 16 na 21 radnych.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Dopóki dobra zmiana nie dotknęła stanowiska konserwatora zabytków i nie usadziła na  nim jedynego słusznego po linii partii rządzącej było ok.  Nikomu nie udało się zrobić  biznesu kosztem puławskiech zabytków. Skoro Puszczę Białowieską można wyciąć, żubry wybić, to dlaczego zabytków nie można wyburzyć. Przecież ktoś tę władzę dobrą wybrał głosując lub pozostając w domu. Skąd więc ten krzyk?
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Ludzie głosowali na pis, który odbuduje kraj (ja nie wiem z czego, ale to inny temat), a nie doprowadzi do jego runy. Ale coś się widocznie w przekazie kampanijnym niektórym pomyliło i miało być: obiecujemy ci drogi suwerenie kraj w ruinie.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
nareszcie to skasują
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Napisał dewelopersko konserwatorowy kasownik
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Beton, beton Dom, dom Winda, dom Dom, beton Ściana, beton Beton, dom Sklep, beton Praca, dom...
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
I podatki...
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Wszystkie projekty duzych inwestycji miejskich w Pulawach są robione wedlug jednego schematu. Najpierw robi sie koncepcję architektoniczną o wartości poniżej progu stosowania ustawy prawo zamówień publicznych. Odbywa sie to według przyjetej przez UM wewnętrznej procedury na podstawie ktorych zapytania o oferty kierowane są do wybranych przez UM pracowni a zwycięzcą z reguły zostaje Pracownia Marka. Dziwnym trafem to Marka składa najlepsze oferty. Np w postępowaniu na wybór autora koncepcji nowej hali sportowej Marka złożyła następnego dnia po otrzymaniu zapytania ofertę zgodną co do grosza z kosztorysem Urzedu Miasta. Przypadek? Zestawmy to jeszcze z faktem zę wspolnikiem pracowni Marka jest Janusz Gąsiorowski - członek Miejskiej Komisji Urbanistyczno - Architektonicznej. Członkowie tej komisji opiniują projekty inwestycji miejskich a więc Pan Gąsiorowski opinuje de facto sam siebie. Ciekawe czy w UM znane jest pojęcie konflktu interesów? Przetarg w trybie ustawy o zamówieniach publicznych ogłasza sie na wykonanie projektu wykonawczego zgodnego z przygtowaną koncepcją. I tak oto lokalni "zaprzyjaznieni" architekci projektują nam miasto...
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Masakra wszystko zniszczą, zero wartości pamięci tylko łapówy interesiki i rączki. nikt nic nie sprawdza a wszystko idzie po staremu dla dobra koryta. Nie Historii Nie Pamięci czy zwykłemu ja czy ty. Bezduszne zło za które powinni odpowiadać karnie. kto to widział żeby takie czystki robić... tyle czasu stało i zamiast dbać to zniszczyć i zrobić sobie kasę
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Puławy książąt vs. Puławy ćwoków
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
A co z zakonnicami? czyżby na bruk?
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
A cóż takiego zrobił ten konserwator żeby zabytek ratować? Kasą potrząsnął? A może UM i prezydent coś dołożył? Nie, nic z tych rzeczy. Więc skoro jest to własność prywatna to proszę się odwalić i pozwolić właścicielowi dysponować swoją własnością. Jeśli LWKZ dołoży kasę na remont miałby prawo dopilnować czy właściciel dba o zabytek. W innym przypadku posiadanie go to przekleństwo. Jeśli piszący na tej stronie hejterzy tak troszczą się o zabytki to niech sobie takowy zakupią i przekonają się na własnej skórze o co biega. A najczęstszymi krytykami są po prostu miernoty.
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Kupił za grosze, a po wykreśleniu z ewidencji zabytków, przekwalifikowaniu i rozbiórce wartość nieruchomości w atrakcyjnym miejscu wzrośnie wielokrotnie... i to jest właśnie gangsterski proceder którym powinny zająć się odpowiednie służby...
Zgłoś do moderatora
Cytuj
Odpowiedz
Strona 4 z 4

Dodaj odpowiedź:

Przerwa techniczna ... ...