Po ostatnim artykule wrocilem do poprzednich autorstwa Pana Jedryszki i zauwazylem pewna prawidlowosc. Artykuly pisane jednostronnie na wywolanie wspolczucia dla biednego kaleki ze wskazaniem na agresje i brutalnosc napastnikow. Artykuly sa tendencyjne ze wskazaniem bezpornej winy napadajacych na Boga ducha winnego kaleke. Uzywanie okreslen typu niepelnosprawny.kaleka bezdomny przy jednoczesnym okresleniu mlodych ludzi jako bandytow,brutali itp. Cytowanie wypowiedzi brata A>W jako miarodajne i rzeczywiste. Pilotujac ta sprawe do wyroku Pan Jedryszka majac na uwadze wylacznie sensacje i sprzedaz zapomnial o etyce dziennikarskiej ktora nakazuje rzetelne opracowanie tematu ,atym samym postawil DW w gronie pism bulwarowych i niewiarygodnych. Nie podal,ze Sad ustalil,ze napastnikiem byl A.W. zamieszkaly w Swidniku przy ul M.C.Skl. w mieszkaniu po zmarlej bez opieki rodziny matce. Nie rozmawial z sasiadami regularnie nekanymi przez pijanych braci.Skarga brata do policji w Swidniku nie byla uwzgledniona,a dot.A.W i jego agresywmego zachowania i podpalenia mieszkania. A.W dopiero po zdarzeniu zadeklarowal sie do lekarza rodzinnego,a jego pbyty w szpitaly psychiatrycznym nie braly sie ztroski brata lecz z interwencji osob obcych na ulicy. Jak to sie stalo,ze na rozkaz b.k-ta KW Guzika pod presja Palikota wyrzucono tych ludzi z policji nie przeprowadzajac rzetelnedo postepowania wyjasniajacego.Jakie moze miec zaufanie do policji obywatel jezeli policja lamie prawo w stosunku do wlasnych funkcjonariuszy i potrzeba bylo SA by wykazal nieprawne dzialania. Wyrok jez zapadl poniewaz Sad nie dysponowal rzetelnyni materialami za i przeciw.Gzie sa tasmy z monitoringu?Cz trzeba czekac,az A.W znowu kogos napadnie i ten ktos po wyroku Sadu nie powinien sie bronic ,a zaslaniac zona i dzieckiem. To jest gonienie za sensacja Panie Jedryszka to jest nirzetelne dziennikarstwo.
Zaloguj się, aby oddać głos
0