Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
Policja to złodzieje, tak samo jak urzędy skarbowe, miejskie i podobne tałatajstwo...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
zlikwidować to łajdactwo co mówisz. Ciekawe czy by się tobie polepszyło...
Zaloguj się, aby oddać głos
0
berbin napisał:
Policja to złodzieje, tak samo jak urzędy skarbowe, miejskie i podobne tałatajstwo...
Nie mówię żeby zlikwidować tylko usprawnić. Tam jest banda niekompetentnych nierobów, którzy za swoje błędy powinni płacić z własnej kieszeni. Wiem co mówię. Cały ten nowotwór admistarcyjno - urzędniczy jest do totalnego upgrade'u!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
"to policja zanotuje kompromitujące" OSZUSTWO!! to się nazywa wyłudzenie mandatu
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Skoro pod Krasnysmatwem to jak już powinno być w dziale Chełm a nie Zamość czy to tak trudno sprawdzić na mapie
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Fajny test! Skoro policaj przyznaje się, że źle wpisał numer słupka kilometrowego (pewnie on umiał czytać, a tego co umie pisać nie było:-) to zobaczymy co powie biegły. Jeśli nawet okaże się, że radar stał jednak na terenie zabudowanym, to sąd nie może utrzymać nadanej kary, tylko musi wrócić do kary mandatu proponowanej przez policje, bo nie jest winą obywatela, że policjant nie umie pisać. Ciekawy test, fajna sprawa. Mówim sprawdzam! nik PS. a tak na marginesie policja kompromituje się, gdy sprawę gdzie jej funkcjonariusze dają ciała, wywleka na wokandę i do prasy. Rzecznik prasowy do redukcji w ramach reorganizacji! Wstyd i kompromitacja. Zaraz wam pojadą internauci z propozycjami, żebyście się czytać i pisać nauczyli, i po co to wam?
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Policjantow bylo dwoch ale jeden umial tylko pisac a drugi czytac ?????
Zaloguj się, aby oddać głos
0
POzdrawiam rzetelnego dziennikarza, który POtwornie ściemnił o co chodzi i kogo POwaliło. Z całego artykułu nie dowiedziałem się z jaką prędkością jechał kierowca i jaka prędkość obowiązywała na drodze. POdejrzewam, że brak ograniczenia oznaczał dopuszczalną prędkość na obszarze niezabudowanym 90km/h a POlicjanci twierdzili, że było ograniczenie prędkości ( POdejrzewam 50 lub 60 km/h w nocy). Tyle domysłów. A swoją drogą Neue Passauer Presse POwinien POinformować PO jakich szkołach lub PGRach są dziennikarze Ostentageszeitung.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
mnie raz zatrzymali pod Kraśnikiem jechałem dozwolone 70 a radar pokazał 90, i nie było żadnej dyskusji, mogłem nie przyjąć ale co by to dało, moje słowo przeciwko ich i wynikiem na radarze
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Aby wynik z fotoradaru był prawdziwy musi on być ustawiony pod odpowiednim stopniem do jezdni, wystarczy że policjanci zamiast 15 zrobią 18 i wyniki będą o jakieś 8% przekłamane, stara policyjna sztuczka
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Policja zanotuje porazke... ona jako całość notuje się jako TOTALNA PORAŻKA!! Wielki LOL.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Riad napisał:
Aby wynik z fotoradaru był prawdziwy musi on być ustawiony pod odpowiednim stopniem do jezdni, wystarczy że policjanci zamiast 15 zrobią 18 i wyniki będą o jakieś 8% przekłamane, stara policyjna sztuczka
Gościu unikaj słońca! unikaj jak tylko możesz! Bo wali ci w dekiel aż przykro. I to pod różnym stopniem!
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Mam nadzieję,że Dziennik opisze jak ta sprawa się skończyła
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Ale się sami nieomylni i rzetelni obywatele trafili!!!! A jacy niektórzy oczytani.......... i błędów nie robią(bo im edytor tekstowy poprawia). Ale przeczytać artykuł ze zrozumieniem to już jest kłopot....... Bo jeśli jest jedynie błąd formalny pana gliny(źle wpisany numer słupka) to pan kierowca swoją filozofię umoczy grzywną i pewnie kosztami sądowymi. Bo jakoś mi się nie chce wierzyć by ustawiono fotoradar na terenie gdzie obowiązuje 90. Nie jestem za tym by tłumaczyć gliny, ale jestem przeciwny piratom drogowym.......... kto zna tą drogę to musi przyznać, że nie ma się tam gdzie rozpędzić(zła nawierzchnia, zakręty, wzniesienia itd.....)
Zaloguj się, aby oddać głos
0
bobo63 napisał:
Ale się sami nieomylni i rzetelni obywatele trafili!!!! A jacy niektórzy oczytani.......... i błędów nie robią(bo im edytor tekstowy poprawia)... kto zna tą drogę to musi przyznać, że nie ma się tam gdzie rozpędzić(zła nawierzchnia, zakręty, wzniesienia itd.....)
nie "tą drogę", tylko "tę drogę", ale tego edytor tekstu już nie wychwyci, to trzeba w szkole się "naumieć" bobo63... Poza tym, nie strasz, nie strasz... Błąd formalny popełniony przez jedną ze stron (w tym przypadku policję) w polskim sądzie ma zwykle decydujące znaczenie - nie zgadzam się z tego typu interpretacją prawa, ale tak jest i już... Jeśli sąd chce być konsekwentny to może co najwyżej przywrócić karę w wysokości proponowanej przez policję tuż po zdarzeniu. Jeśli sąd ukarze kierowcę wyższą grzywną, to bardzo proszę o podanie nazwiska sędziego lub sędzi, bo chciałbym wiedzieć kto jest tym "przekrętaczem prawa".
Zaloguj się, aby oddać głos
0
nik napisał:
nie "tą drogę", tylko "tę drogę", ale tego edytor tekstu już nie wychwyci, to trzeba w szkole się "naumieć" bobo63... Poza tym, nie strasz, nie strasz... Błąd formalny popełniony przez jedną ze stron (w tym przypadku policję) w polskim sądzie ma zwykle decydujące znaczenie - nie zgadzam się z tego typu interpretacją prawa, ale tak jest i już... Jeśli sąd chce być konsekwentny to może co najwyżej przywrócić karę w wysokości proponowanej przez policję tuż po zdarzeniu. Jeśli sąd ukarze kierowcę wyższą grzywną, to bardzo proszę o podanie nazwiska sędziego lub sędzi, bo chciałbym wiedzieć kto jest tym "przekrętaczem prawa".
Niezależnie "która" to była droga i co ja się w szkole nauczyłem to sednem sprawy jest to czy pan X przekroczył przepisy w ruchu drogowym czy nie i z pewnością to będzie się starał rozstrzygnąć sąd, który może(choć nie musi) obciążyć kosztami postępowania obwinionego. Sąd nie musi przywracać zaproponowanej kary!!! Może ją nałożyć w granicach sankcji przypisanej do danego przepisu, lub może nadzwyczajnie ją złagodzić jeśli są ku temu przesłanki. A gdzie to mój szanowny i dociekliwy przedmówca dopatrzył się "straszenia" w moim poście??? Bo jeżeli już to jedyne czego się boję i czym straszę (np. znajomych i niedoświadczonych kierowców) to nieodpowiedzialnymi i bezmyślnymi piratami drogowymi................
Zaloguj się, aby oddać głos
0
A jak będzie racja kierowcy to ciekawe kto zapłaci za koszty postępowania sądowego, biegłego, koszty wizji lokalnej itp. Moja propozycja by zapłacił policjant który nie zna przepisów i próbował wyłudzić pieniądze (jeśli nie dla siebie to pośrednio tak bo miałby lepsze wyniki ) Niech się troszkę nauczą zanim wyjdą na ulicę.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
a ja jeszcze bym oskarzyl i pociagnał do odpowiedzialnosci polcjantow o wyłudzenie
Zaloguj się, aby oddać głos
0
zamoscianin napisał:
a ja jeszcze bym oskarzyl i pociagnał do odpowiedzialnosci polcjantow o wyłudzenie
........ a może poczekać na orzeczenie sądu nim kogokolwiek "powiesimy"???
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Polskie sady rzadko interesuje meritum sprawy. Wola się opierać na wymogach formalnych (np. termin odwołania, formalność dowodu). To dla WYSOKIEGO SĄDU łatwiejsze niż ustalenie tzw. obiektywnej prawdy. Dlatego bład w opisie zdjecia daje dużą szansę. Jeżeli policjant sam nie wiedział, gdzie stoi radar to podstawa do karania jest nikła.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Strona 1 z 2

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: