Przeglądarka, z której korzystasz jest przestarzała.

Starsze przeglądarki internetowe takie jak Internet Explorer 6, 7 i 8 posiadają udokumentowane luki bezpieczeństwa, ograniczoną funkcjonalność oraz nie są zgodne z najnowszymi standardami.

Prosimy o zainstalowanie nowszej przeglądarki, która pozwoli Ci skorzystać z pełni możliwości oferowanych przez nasz portal, jak również znacznie ułatwi Ci przeglądanie internetu w przyszłości :)

Pobierz nowszą przeglądarkę:

Użytkownik
Dlaczego brak było możliwości modernizacji zakładu? Czy winna jest Perła czy urzędnicy? Brak inwestycji w browar był spowodowany brakiem środków inwestora czy miasto chciało zarobić na dzierżawie i doić Perłę? Coś mi się wydaje, że sprawę zawalił samorząd. Ale jak przyjdzie Heineken albo Grupa Żywiec to samorządowcy zorientują się kto jest ważniejszy.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
Nie było modernizacji bo po co ma Perła inwestować w coś co nie było jej własnością,
Zaloguj się, aby oddać głos
0
varsovie napisał:
Dlaczego brak było możliwości modernizacji zakładu? Czy winna jest Perła czy urzędnicy? Brak inwestycji w browar był spowodowany brakiem środków inwestora czy miasto chciało zarobić na dzierżawie i doić Perłę? Coś mi się wydaje, że sprawę zawalił samorząd. Ale jak przyjdzie Heineken albo Grupa Żywiec to samorządowcy zorientują się kto jest ważniejszy.
Zaloguj się, aby oddać głos
0
varsovie napisał:
Dlaczego brak było możliwości modernizacji zakładu? Czy winna jest Perła czy urzędnicy? Brak inwestycji w browar był spowodowany brakiem środków inwestora czy miasto chciało zarobić na dzierżawie i doić Perłę? Coś mi się wydaje, że sprawę zawalił samorząd. Ale jak przyjdzie Heineken albo Grupa Żywiec to samorządowcy zorientują się kto jest ważniejszy.
jak już to przyjdzie powiedzmy Browar Ciechan lub coś takiej wielkości Carlsberg, Żywiec ani tym bardziej Kompania Piwowarska nie pchają się w "mini browary". Ale to dobrze - przyszłość jest w piwach "niszowych"
Zaloguj się, aby oddać głos
0
varsovie napisał:
Dlaczego brak było możliwości modernizacji zakładu?[/quote] Nie było braku możliwości modernizacji zakładu. Nie było po prostu woli ze strony Perły, aby dalej utrzymywać produkcję w Zwierzyńcu. Firmie z Lublina wisiał zakład ze Zwierzyńca. Tak jak to było z dwoma innymi browarami, które w ciągu ostatnich lat rozwalili (będąc ich dzierżawcami).
Czy winna jest Perła czy urzędnicy?[/quote] Wina leży po obu stronach. Z jednej strony po stronie Perły, że prowadzi niszczycielską politykę w regionie wobec ewentualnych konkurentów na rynku. Z drugiej strony wina jest też po stronie urzędników, że uwierzyli Perle wydzierżawiając jej browar za śmieszne pieniądze na 50 lat.
Brak inwestycji w browar był spowodowany brakiem środków inwestora
Perła ma pieniądze na inwestycje. Ale inwestuje je w swoją fabrykę piwa w Lublinie gdzie jest w stanie wyprodukować znacznie niższym kosztem więcej piwa niż 10 takich browarów w Zwierzyńcu. [quote]czy miasto chciało zarobić na dzierżawie i doić Perłę? Coś mi się wydaje, że sprawę zawalił samorząd.
Miasto na browarze niewiele by zarobiło bo nie jest jego właścicielem. Właścicielem browaru jest Skarb Państwa reprezentowany przez starostwo zamojskie. Na dzierżawie zarabiała tylko Perła, która pozbywała się ewentualnego konkurenta na rynku. Jej plany jednak pokrzyżowało zainteresowanie się sprawą mediów i Najwyższej Izby Kontroli. [quote]Ale jak przyjdzie Heineken albo Grupa Żywiec to samorządowcy zorientują się kto jest ważniejszy.
"Heniek" nie przyjdzie. "Heńkowi" w Zwierzyniec się inwestować nie opłaca. Dla niego taki zakład to płotka. Jakby Grupa Żywiec chciała go kupić to tylko po to żeby go zamknąć i zrównać z ziemią tak jak np. zrobił to w Bydgoszczy z Kujawiakiem. Postąpiliby podobnie jak to robiła Perła.
Zaloguj się, aby oddać głos
0

Dodaj odpowiedź:


Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz: