piątek, 20 października 2017 r.

Kraśnik

Sąd wypuścił podejrzanego o zgwałcenie 13-latki

  Edytuj ten wpis
Dodano: 16 marca 2011, 20:35

Sąd Rejonowy w Kraśniku nie tylko odmówił aresztowania mężczyzny, ale nawet nie nakazał mu wpłacić p
Sąd Rejonowy w Kraśniku nie tylko odmówił aresztowania mężczyzny, ale nawet nie nakazał mu wpłacić p

Prokuratura zarzuciła 50-latkowi zgwałcenie dziewczynki. Sąd uznał, że są na to mocne dowody, ale... nie aresztował mężczyzny. – Ludzie, którzy znają sprawę są w szoku – zaalarmował nas Czytelnik. – Gość zgwałcił dziewczynkę i krąży sobie spokojnie po okolicy. Zgroza! Napiszcie o tym!

Zbadaliśmy sprawę. Prokuratura nie zgadza się z decyzją kraśnickiego sądu. Napisała już odwołanie do Sądu Okręgowego w Lublinie. – Konieczność zastosowania aresztowania uzasadniamy tym, że podejrzanemu grozi wysoka kara – powiedziała nam wczoraj Małgorzata Samoń, prokurator rejonowy w Kraśniku.

Prokuratura ujawnia jedynie, że sprawa dotyczy mieszkańca powiatu kraśnickiego. W ubiegłym tygodniu 50-letni mężczyzna został zatrzymany i doprowadzony na przesłuchanie. Usłyszał zarzut doprowadzenia do obcowania płciowego z 13-letnią dziewczynką. Grożą za to co najmniej trzy lata więzienia.

Ustaliliśmy, że 50-latek to znajomy rodziny dziewczynki. Nastolatka początkowo nikomu nic nie mówiła. W końcu opowiedziała, co się stało. Przesłuchał ją sąd. Jej wersję o gwałcie potwierdzają też inne dowody.

Po przedstawieniu zarzutów mężczyźnie prokuratura wystąpiła o jego aresztowanie. Ale Sąd Rejonowy w Kraśniku nie tylko odmówił aresztowania mężczyzny, ale nawet nie nakazał mu wpłacić poręczenia majątkowego. Nie oddał go również pod dozór policji. Dlaczego?

Czytaj też: Wyszedł warunkowo po 20-latach i znów brutalnie zgwałcił

Według sądu dowody obciążające podejrzanego są mocne, bo "prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego mu czynu jest duże”. – Sąd doszedł do wniosku, że nie ma potrzeby zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania poprzez stosowanie środków zapobiegawczych, w tym aresztowania – mówi Artur Ozimek, rzecznik SO w Lublinie. – Brak podstaw by przyjąć, że podejrzany będzie bezprawnie utrudniał postępowanie czy ukrywał się.

– Jestem oburzona tą decyzją. Mamy do czynienia z bardzo poważnym przestępstwem. Przecież dziewczynka może w każdej chwili spotkać tego mężczyznę na ulicy czy w sklepie i będzie to dla niej bardzo traumatyczne przeżycie – mówi Urszula Nowakowska, prezes fundacji Centrum Praw Kobiet.

– Przy tego rodzaju zarzucie wypuszczenie z aresztu to "odważna” i rzadko spotykana decyzja – uważają prawnicy, z którymi rozmawialiśmy o sprawie. – Tu trzeba myśleć też o ofierze takiego przestępstwa. A jak widać – nie pomyślano.

Odwołanie prokuratury Sąd Okręgowy rozpozna najwcześniej w przyszłym tygodniu.


  Edytuj ten wpis
Czytaj więcej o:
Gość
Gościu
Gościu
(66) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

Gość
Gość (21 marca 2011 o 09:38) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Dajcie namiary na tego śmiecia .
Rozwiń
Gościu
Gościu (19 marca 2011 o 18:23) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='Mateusz' timestamp='1300344088' post='451215']
To nie tylko w Kraśniku. W całej Polsce. To zwyczajni przestępcy. Przestępcy w togach. Dzieci UB-eków. Bezkarni, ale mający WADZĘ!
[/quote]
Niestety, żeby zrobić aplikację trzeba mieć przede wszystkim "plecy" i dlatego mamy niedouczonych sędziów. Bo żeby zostać sędzią trzeba mieć w rodzinie sędziego.
Rozwiń
Gościu
Gościu (19 marca 2011 o 18:22) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='Mateusz' timestamp='1300344088' post='451215']
To nie tylko w Kraśniku. W całej Polsce. To zwyczajni przestępcy. Przestępcy w togach. Dzieci UB-eków. Bezkarni, ale mający WADZĘ!
[/quote]
Niestety, żeby zrobić aplikację trzeba mieć przede wszystkim "plecy" i dlatego mamy niedouczonych sędziów. Bo żeby zostać sędzią trzeba mieć w rodzinie sędziego.
Rozwiń
Mao Obiektywny
Mao Obiektywny (19 marca 2011 o 08:23) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='Mao Obiektywny' timestamp='1300519264' post='452104']
Może wprowadzić precedens?
[/quote]
Sorry! To komentarz do "White'a z 17 marca.
Rozwiń
Mao Obiektywny
Mao Obiektywny (19 marca 2011 o 08:21) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
[quote name='Anna' timestamp='1300478305' post='452018']
Absolutnie NIE! Po to sądownictwo jest dwuinstancyjne aby móc korygować w miarę możliwości błędy. Żeby korygowac te błędy to trzeba mieć albo wykształcenie albo pieniądze na adwokata ! A co jeśli nie ma ani jednego ani drugiego ? Pozostaje tylko płacz i żal do "WYMIARU SPRAWIEDLIWOŚCI" Takich ludzi jest całkiem sporo. I co wy sędziowie na to ? A gdzie zasada domniemania niewinności ? Wychodzicie z założenia, że a niech tam, dowalę mu wyrok najwyżej niech się odwoła do wyższej instancji ? W nawet sami sobie nie zdajecie sprawy jakie krzywdy wy wyżadzacie niewinnym ludziom ! Może niektórzy z was doczekają czasów takich, że będziecie patrzeć na to, żę wasze dziecko albo wnuk nie będzie miało co do ust włożyć. Czego z całego serca wam życzę bo sam przez to przeszedłem.
[/quote]
Może wprowadzić precedens?
Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (66)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!