czwartek, 24 sierpnia 2017 r.

Lublin

Mucha: Kary dla oprawców zwierząt są za rzadko stosowane

Dodano: 16 lipca 2009, 20:47

- Myślę, że kary zapisane w Ustawie o ochronie zwierząt są wystarczające. Problem w tym, czy i jak są stosowane - mówi lubelska posłanka Joanna Mucha

Magdalena Bożko: Niemal co kilka dni dowiadujemy się o kolejnym akcie okrucieństwa dokonanym przez człowieka na zwierzęciu. Często oprawcy pozostają bezkarni. Czy przepisy o ochronie zwierząt są wystarczające?

Joanna Mucha: – Kieruję sejmowym zespołem, który zajmuje się tym problemem. Zespół jest duży, bo liczy ok. 50 posłów i ścierają się w nim opinie różnych środowisk. Ale w kilku sprawach doszliśmy już do porozumienia i tuż po wakacjach mają szansę być głosowane trzy nowelizacje. Pierwsza dotyczy tego, kto może prowadzić schronisko dla zwierząt. Chcemy, by były to samorządy, a nie prywatne osoby czerpiące z tego korzyści, bo to może sprzyjać nadużyciom. Druga sprawa dotyczy tzw. dobrostanu zwierzęcego. Chcemy uczulić inspekcję weterynaryjną na stan zdrowia zwierząt, a nie tylko ich prawidłowe oznakowanie. A trzecia dotyczy zakazu handlu wyrobami ze zwierząt, czyli kocimi skórami i psim tłuszczem.

• A co z karami dla oprawców?

– Myślę, że kary zapisane w Ustawie o ochronie zwierząt są wystarczające. Problem w tym, czy i jak są stosowane. A uważam, że stosowane są w sposób niewystarczający i nieadekwatny do czynów. Ale tego nie uregulujemy ustawą.

• Co można więc zrobić?

– Postanowiliśmy wystosować apel do ministra sprawiedliwości i ministra spraw wewnętrznych, by uczulili podległe im służby, czyli policję, prokuraturę i sądy na problem łamania Ustawy o ochronie zwierząt. Zbyt często bowiem sprawy są lekceważone i umarzane ze względu na znikomą szkodliwość społeczną czynu. A kara musi być nieuchronna. Dopiero wtedy odniesie skutek.

Czytaj więcej o:
Dzik
Mela
Gość
(9) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

Dzik
Dzik (17 lipca 2009 o 14:12) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
p. Mucha szykuje prawdopodobnie w nastepnej kolejnosci kary za mordowanie much
Rozwiń
Mela
Mela (17 lipca 2009 o 11:25) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Popieram. Firmy komercyjne nie powinny prowadzić schronisk dla zwierząt. Toż to się kupy nie trzyma. W większości miast Polski prowadzą je stowarzyszenia. Podobno w Lublinie prowadzi je prywatny przedsiębiorca.
Rozwiń
Gość
Gość (17 lipca 2009 o 09:23) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Pierwsza dotyczy tego, kto może prowadzić schronisko dla zwierząt. Chcemy, by były to samorządy, a nie prywatne osoby czerpiące z tego korzyści, bo to może sprzyjać nadużyciom.

Super pomysł ! Niech schroniska prowadzą urzędnicy i traktują zwierzęta jak petentów ! Psiaki będą składać podania o jedzenie, nową budę, może wreszcie ich los się poprawi !!!
Rozwiń
to  ja
to ja (17 lipca 2009 o 08:17) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
To zrób coś z tym pani Posłanko! od samego gadania nic jeszcze się nie stało!! do dzieła!
ciekawe ile masz zwierzat w domu, no ile...? ile przygarnietych, kundli, ze schroniska..ha??!!
Rozwiń
to  ja
to ja (17 lipca 2009 o 08:16) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
To zrób coś z tym pani Posłanko! od samego gadania nic jeszcze się nie stało!! do dzieła!
ciekawe ile masz zwierzat w domu, no ile...? ile przygarnietych, kundli, ze schroniska..ha??!!
Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (9)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!