czwartek, 14 grudnia 2017 r.

Lublin

Ocenili lubelskich radnych. Kto wypadł najlepiej, a kto najgorzej? (raport)

  Edytuj ten wpis
Dodano: 12 sierpnia 2014, 12:15
Autor: (oprac. reda)

Radna Jadwiga Mach, Piotr Dreher, Piotr Krzysztof Kuty, Zbigniew Ławniczak i Sylwester Tułajew to najbardziej aktywni radni. Na drugim biegunie, z oceną niedostateczną, jest Radny Stanisław Podgórski - zaważyły o tym częste nieobecności na posiedzeniach.

Tak wynika z raportu inicjatywy TAK dla Lublina (www.facebook.com/TAKdlaLublina), która oceniła aktywność radnych podczas prac Rady Miasta Lublin VI kadencji.

- Oceny, które wystawiliśmy, są interpretacją obiektywnych danych liczbowych wynikających z prac rady. Dzięki nim chcemy pokazać mieszkańcom, którzy radni sumiennie wypełniali swoje obowiązki - tłumaczą Krzysztof Raganowicz i Michał Skraiński, administratorzy TAK dla Lublina, mając nadzieje, że taka oddolna kontrola będzie motywowała radnych kolejnej kadencji.

Wyliczyli, że aż 11 z 31 radnych może się pochwalić 100 procentową frekwencją. Rekordzistą pod względem ilości interpelacji i zapytań jest Małgorzata Suchanowska - wystosowała ich aż 175! Jan Madejek zaś posłużył się tym instrumentem jedynie trzy razy.

Ocena aktywności radnych podczas prac Rady Miasta Lublin powstała na podstawie analizy protokołów z sesji Rady Miasta Lublin VI kadencji, list obecności na poszczególnych posiedzeniach, informacji na temat komisji Rady Miasta Lublin oraz interpelacji i zapytań Radnych zamieszczonych w Biuletynie Informacji Publicznej do dnia 10.08.2014 roku.

Pełny raport

  Edytuj ten wpis
Czytaj więcej o: Lublin rada miasta
Exes
Exes
anka
(20) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

Exes
Exes (13 sierpnia 2014 o 00:23) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

może zaskoczę większość Państwa, ale w odróżnieniu od pozostałych komentatorów nie będę robiła politycznych wycieczek, ale odniosę się do wartosci naukowej tej oceny, w tym do metodologii tych badań oraz oczywiście wstępu, bo stanowi on laurkę dla obecnych władz miasta, bez nawet cienia krytyki, moim zdaniem należnej.

We wstępie należałoby jednak postawić jakąś tezę badawczą? Samo stwierdzenie, że któryś Radny był częściej na sesjach czy komisjach nie jest ilustracją jego pracy na rzecz miasta.

Poza tym odwołanie do funkcji stanowiącej Rady Miasta jest co najmniej dziwne bez odniesienia do uprawnień Prezydenta miasta oraz analizy struktury poparcia dla władzy  wykonawczej. Oczywiście nie tej, która miała miejsce tuż po poprzednich wyborach, ale tej która wyłoniła się z rozłamu w strukturach listy PiS. Przepraszam, ale nie widziałam w tym opracowaniu ani słowa o strukturach zarządzających miastem.

Do metodolgii: jest w większości oparta na frekwencji na sesjach RM i ilości komisji w jakich zasiadają Radni (bez frekwencji). Błąd. Po pierwsze frekwencja na sesji czy komisji nie gwarantuje żadnej aktywności, ponieważ nie chodzi tylko o głosowanie, choć i tak udział w głosowaniach byłby lepszy wyznacznikiem niż frekwencja w sesjach RM czy komisjach. Poza tym ilość komisji, w których członkami są Radni nie jest wyznacznikiem, ponieważ liczyć się powinna również frekwencja w tych komisjach oraz udział w głosowaniach tych komisji.

kolejny zarzut dotyczy kryterium sprawowania funkcji w RM. "Rada Miasta Lublin działa sprawnie i z poszanowaniem prawa, dlatego naszym zdaniem osoby pełniące ww. funkcje zasługują na „piątkę”" - co to jest? Każdy szary Kowalski musi działać w poszanowaniu prawa oraz sprawnie jeżeli chce zachować pracę, więc jeżeli pełniący funkcje w RM dostają 5 na zasadzie kryteriów praworządności, to co by było z tymi, którzy łamią prawo? dostaliby 1 - straszna kara. UZASADNIENIE, dotyczące sprawujących funkcje w RM jest chore... i na razie tyle

Rozwiń
Exes
Exes (12 sierpnia 2014 o 23:18) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

To bardzo ciekawa metoda badawcza. Jakość ocenili po frekwencji. Możesz być idiotą, ale obecność gwarantuje, że jesteś najlepszy. Brawo dla Inicjatywy. Daleko zajdziecie.

To bardzo ciekawa metoda badawcza. Jakość ocenili po frekwencji. Możesz być idiotą, ale obecność gwarantuje, że jesteś najlepszy. Brawo dla Inicjatywy. Daleko zajdziecie.

Racja, a 5 dostali pełniący funkcje, ale akurat Ci Państwo są nadani z klucza czysto politycznego i mogą tak na prawdę nic nie robić dla miasta. nie widziałam jeszcze tak "dziwnej" i mało naukowej metodologii, to tak jakby oceniać wpływ czynnika X na Y, a kończąc tylko na tym że czynnik X wystąpił.

Rozwiń
anka
anka (12 sierpnia 2014 o 20:06) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

Działkę, na której zostanie wybudowany przez Orion biurowiec na ul. Wieniawskiej, sprzedał Ratusz za 11 mln. Teraz od tego Oriona Ratusz będzie wynajmował ten wybudowany biurowiec za olbrzymie pieniądze. Żeby było jeszcze ciekawie to właścicielem Oriona jest były prezydent Lublina - Leńczuk. Umowę podpisano na 10 lat z prawem pierwokupu przez Ratusz. Wynika z tego, że po 10 latach Orion odzyska pieniądze, które wydał na zakup działki i budowę biurowca, a dodatkowo zarobi na jej odsprzedaży wraz z budynkiem. Za to powinien był kryminał.

Ile obecnie pieniędzy wydaje Ratusz za najem budynków, w których mieszczą się różne wydziały UM? Może należało znaleźć już istniejący budynek i wynająć w jednym miejscu powierzchnię dla większości wydziałów, ale za znacznie mniejsze pieniądze, a pieniądze ze sprzedaży działki przeznaczyć na budowę własnego biurowca na innej działce należącej do Miasta. A tak jeszcze zapytam? Czy czasami Orion nie kupił tej działki, bo wiedział, że i tak odzyska pieniądze?

Rozwiń
gnuciol
gnuciol (12 sierpnia 2014 o 17:04) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

głosujcie na PiS miastu teraz jak nigdy potrzebna jest dyskusja o gender, rozwikłanie zagadki katastrofy smoleńskiej oraz postawienie paru nowych pomników jeśli nie Lechowi to przynajmniej Jarkowi !

haha

Rozwiń
Gość
Gość (12 sierpnia 2014 o 16:19) 0
Zaloguj się, aby oddać głos

To moze przypomnijmy pseudo aktywnosc Tulajewa.

1)Blokowanie rewitalizacji Podzamcza.

2)Popieranie pasozytniczej fundacji LFOZ

3)Popieranie smietnika wyborczego robionego przez politykow.

4) Interpelacja w sprawie budowy drogi do kliniki weterynarii ktorej wlascicielem jest jego kolega.

Artykul dno, cieszy jedynnie duza liczba komentujacych nie dajacych sie nabrac na populizm.

Jak on może nie popierać śmietnika wyborczego skoro sam go tworzy. Przypominacie sobie może ulotki z podobizną której facjaty zasypały ostatnio Lublin? Tak to była facjata Tułajewa, który rzekomo zarabia tylko jako radny a nagle skądś znalazł środki na zasypanie całego miasta ulotkami z papieru kredowgo. Walały się wszędzie ale pewnie Tułajew był z tego dumny, w końcu to taki lubelski celebryta, nieważne co mówią ważne żeby mówili. Należy pogonić tego pozoranta z RM.

Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (20)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!