środa, 13 grudnia 2017 r.

Lublin

Ratusz chce utrudnić budowę nadajników GSM

  Edytuj ten wpis
Dodano: 30 maja 2008, 20:15
Autor: Dominik Smaga

Być może w Lublinie zostaną zaostrzone przepisy dotyczące stawiania masztów sieci telefonii komórkowej.

Przepisy mogą się zmienić pod warunkiem, że zgodzą się na to radni. Wówczas to sieci telefonii komórkowej aby postawić maszt, każorazowo będą musiały prosić o zgodę Radę Miasta. A jej uzyskanie może trwać miesiącami.

Pomysły na ograniczenie swobody w stawianiu masztów telefonii komórkowej zaczęły się pojawiać po słynnych protestach mieszkańców os. Poręba, którzy we wrześniu zablokowali drogę do placu budowy masztu sieci Era. Policja siłą usuwała protestujących z jezdni. Po tym proteście prezydent miasta zablokował inwestycję, ale jego decyzję unieważnił sąd, który uznał, że Ratusz nie mógł odmówić Erze pozwolenia na budowę, bo firma spełniła wszelkie wymogi.

Ratusz szuka teraz innych możliwości. - Myślałem o tym, żeby powołać komisję, która rozpatrywałaby wnioski operatorów - mówi Adam Wasilewski, prezydent Lublina. Ale radni chcą iść o krok dalej.

- W planie zagospodarowania przestrzennego powinny się znaleźć tylko te nadajniki, które już fizycznie stoją w Lublinie. A jeśli jakiś inwestor będzie chciał zbudować maszt na innej działce, powinien wcześniej wystąpić do Rady Miasta o zgodę na zmianę planu dla tej nieruchomości - proponuje Krzysztof Podkański, miejski radny PiS. - Taki zapis może też skłonić operatorów do tego, by sami wcześniej starali się dogadać z mieszkańcami. Nie może być tak, jak teraz, że operator idzie do miasta po zgodę, dostaje ją, a mieszkańcy z żalami przychodzą do prezydenta - dodaje. - To rozwiązanie też jest możliwe do przyjęcia - stwierdza prezydent.

Miasto nie może wydać pozwolenia na budowę obiektu niezgodnego z planem zagospodarowania. A zmiana planu trwa miesiącami. Bo najpierw nad arkuszami muszą zasiąść architekci, a potem projekt planu trzeba dwukrotnie wykładać do wiadomości mieszkańców, którzy mogą zgłaszać swe uwagi i protesty. Dopiero po rozpatrzeniu tych protestów Rada Miasta może uchwalić plan.

Co na to operatorzy? - Telefonia cyfrowa, by oferować nowoczesne usługi na terenie miasta, musi mieć nadajniki rozstawione w odległości 200 do 500 metrów od siebie. Taki zakaz spowodowałby, że mieszkańcy Lublina nie mogliby w pełni korzystać z usług - usłyszeliśmy w biurze prasowym sieci Era. - Jeżeli takie prawo będzie zatwierdzone, będziemy musieli się do niego zastosować - mówi Izabella Szum z grupy TP, do której należy m.in. sieć Orange. Samego pomysłu komentować nie chce.
  Edytuj ten wpis
Czytaj więcej o:
Jimm
Gość
drmed
(15) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

Jimm
Jimm (7 października 2009 o 16:30) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Gość napisał:
Na co jeszcze wpływa ten telefon?? Ludzie dajcie sobie na wstrzymanie, bo jak ja zacznę wyszukiwać to znajdę też wiele interesujących "odkryć". Komputer też szkodzi i co z tego jak każdy go używa. Chodzenie bez czapki w zimie też, a ile ludzi to olewa. Nie zachowujmy się jak banda idiotów, a właściwie ta rada dla mieszkańców poręby. Miliony ludzi używa telefonów, a tylko Lublin się tak kompromituje.


Sam się kompromitujesz ignorancie bez wyobraźni i wiedzy. Piszesz aby nie zachowwać się jak banda idiotów a sam takowej bandzie przewodzisz. Wstyd mi za poziom takich osób jak Ty. Jednak nie dziwię się temu. Propaganda telefonii komórkowej produkuje masę takich szczekających w rytm ich kłamstw kundli. I zamiast przyjąć zasadę ostrożności przyjmuje się zasadę nieostrożności. Dlaczego? Bo kasa dla gsm-company jest priorytetem i zawsze znajdzie się taki piesek, który w niebogłosy będzie wychwalał nieszkodliwość szkodliwych czynników środowiskowych takich jak emf, pcb, lub zubożony uran.

Fragment z publikacji Parlamentu Europejskiego z marca 2001 r. (nr druku 297.574):
"Szczególny niepokój i oburzenie wywołuje bezustanne napromieniowanie ludności przez stacje telefonii komórkowej, zwłaszcza te zainstalowane w pobliżu domów mieszkalnych, szkół i szpitali. Środowisko życia ludności jest permanentnie skażone. Jest to stan nie do zaakceptowania, budzący poważne zastrzeżenia natury etycznej i jest sprzeczny z Prawami Człowieka. Ludzie ci nie mają dostępu do rzetelnej informacji i nie mają możliwości obrony. Są oni bezwolnym obiektem masowego eksperymentu."

1. Balode (1996)- blood cells from cows from a farm close and in front of a radar showed significantly higher level of severe genetic damage.
2. Boscol et al. (2001)- RFR from radio transmission stations (0.005 mW/cm2) affects immunological system in women.
3. Chiang et al. (1989)- young people who lived and worked near radio antennae and radar installations showed deficits in psychological and short-term memory tests.
4. de Pomerai et al. (2000, 2002) reported an increase in a molecular stress response in cells after exposure to a RFR at a SAR of 0.001 W/kg. This stress response is a basic biological process that is present in almost all animals - including humans.
5. De Pomerai et al. (2003) RFR damages proteins at 0.015-0.02 W/kg.
6. D’Inzeo et al. (1988)- very low intensity RFR (0.002 - 0.004 mW/cm2) affects the operation of acetylcholine-related ion-channels in cells. These channels play important roles in physiological and behavioral functions.
7. Dolk et al. (1997)- a significant increase in adult leukemias was found in residents who lived near the Sutton Coldfield television (TV) and frequency modulation (FM) radio transmitter in England.
8. Dutta et al. (1989) reported an increase in calcium efflux in cells after exposure to RFR at 0.005 W/kg. Calcium is an important component of normal cellular functions.
9. Fesenko et al. (1999) reported a change in immunological functions in mice after exposure to RFR at a power density of 0.001 mW/cm2.
10. Hjollund et al. (1997)- sperm counts of Danish military personnel who operated mobile ground-to-air missile units that use several RFR emitting radar systems (maximal mean exposure 0.01 mW/cm2) were significantly lower compared to references.
11. Hocking et al. (1996)- an association was found between increased childhood leukaemia incidence and mortality and proximity to TV towers.
12. Ivaschuk et al. (1999)- short-term exposure to cellular phone RFR of very low SAR (26 mW/kg) affected a gene related to cancer.
13. Kolodynski and Kolodynska (1996)- school children who lived in front of a radio station had less developed memory and attention, their reaction time was slower, and their neuromuscular apparatus endurance was decreased.
14. Kwee et al. (2001)- 20 minutes of cell phone RFR exposure at 0.0021 W/kg increased stress protein in human cells.
15. Lebedeva et al. (2000)- brain wave activation was observed in human subjects exposed to cellular phone RFR at 0.06 mW/cm2.
16. Magras and Xenos (1999) reported a decrease in reproductive function in mice exposed to RFR at power densities of 0.000168 - 0.001053 mW/cm2.
17. Mann et al. (1998)- a transient increase in blood cortisol was observed in human subjects exposed to cellular phone RFR at 0.02 mW/cm2. Cortisol is a hormone involved in stress reaction.
18. Marinelli et al. (2004)- exposure to 900-MHz RFR at 0.0035 W/kg affected cells’ self-defence responses.
19. Michelozzi et al. (1998)- leukaemia mortality within 3.5 km (5,863 inhabitants) near a high power radio-transmitter in a peripheral area of Rome was higher than expected.
20. Michelozzi et al. (2002)- childhood leukaemia higher at a distance up to 6 km from a radio station.
21. Navakatikian and Tomashevskaya (1994)- RFR at low intensities (0.01 - 0.1 mW/cm2; 0.0027- 0.027 W/kg) induced behavioral and endocrine changes in rats. Decreases in blood concentrations of testosterone and insulin were reported.
22. Novoselova et al. (1999)-low intensity RFR (0.001 mW/cm2) affects functions of the immune system.
23. Persson et al. (1997) reported an increase in the permeability of the blood-brain barrier in mice exposed to RFR at 0.0004 - 0.008 W/kg. The blood-brain barrier envelops the brain and protects it from toxic substances.
24. Phillips et al. (1998) reported DNA damage in cells exposed to RFR at SAR of 0.0024 - 0.024 W/kg.
25. Polonga-Moraru et al. (2002) change in membrane of cells in the retina (eye) after exposure to RFR at 15 mW/cm2.
26. Pyrpasopoulou et al. (2004) exposure to cell phone radiation during early gestation at SAR of 0.0005 W/kg (5 mW/cm2) affected kidney development in rats.
27. Salford et al. (2003)- nerve cell damage in brain of rats exposed for 2 hrs to GSM signal at 0.02 W/kg.
28. Santini et al. (2002)- increase in complaint frequencies for tiredness, headache, sleep disturbance, discomfort, irritability, depression, loss of memory, dizziness, libido decrease, in people who lived within 300 m of mobile phone base stations.
29. Sarimov et al. (2004)- GSM microwaves affect human lymphocyte chromatin similar to stress response at 0.0054 W/kg.
30. Schwartz et al. (1990)- calcium movement in the heart affected by RFR at SAR of 0.00015 W/kg. Calcium is important in muscle contraction. Changes in calcium can affect heart functions.
31. Somosy et al. (1991)- RFR at 0.024 W/kg caused molecular and structural changes in cells of mouse embryos.
32. Stagg et al. (1997)- glioma cells exposed to cellular phone RFR at 0.0059 W/kg showed significant increases in thymidine incorporation, which may be an indication of an increase in cell division.
33. Stark et al. (1997)- a two- to seven-fold increase of salivary melatonin concentration was observed in dairy cattle exposed to RFR from a radio transmitter antenna.
34. Tattersall et al. (2001)- low-intensity RFR (0.0016 - 0.0044 W/kg) can modulate the function of a part of the brain called the hippocampus, in the absence of gross thermal effects. The changes in excitability may be consistent with reported behavioral effects of RFR, since the hippocampus is involved in learning and memory.
35. Vangelova et al. (2002)- operators of satellite station exposed to low dose (0.1127 J/kg) of RFR over a 24-hr shift showed an increased excretion of stress hormones.
36. Velizarov et al. (1999) showed a decrease in cell proliferation (division) after exposure to RFR of 0.000021 - 0.0021 W/kg.
37. Veyret et al. (1991)- low intensity RFR at SAR of 0.015 W/kg affects functions of the immune system.
38. Wolke et al. (1996)- RFR at 0.001W/kg affects calcium concentration in heart muscle cells of guinea pigs.

[url="http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A6-2008-0260&language=PL&mode=XML"]http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc...PL&mode=XML[/url]

and a lot more...
Rozwiń
Gość
Gość (5 czerwca 2008 o 22:24) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
drmed napisał:
Mikrofalee emitowane przez telefon komórkowy zwiększają płodność robaków z gromady nicieni pasożytujących w organizmie ludzkim.
[url="http://merlin-zdrowie.pl/?id=pasozyty"]http://merlin-zdrowie.pl/?id=pasozyty[/url]
Czy nie czas zrewidować nadmierny entuzjazm dla telefonii komórkowej? Polecam ten artykuł wszystkim, którym gadżety, dzwonki, komórkowe /dosłownie/ internety, zaćmiły zdrowy rozsądek.
Panu Marcinowi i innym entuzjastom polecam badania na parazyty, wyniki mogą być zajmujące, czyt. szokujące.


Na co jeszcze wpływa ten telefon?? Ludzie dajcie sobie na wstrzymanie, bo jak ja zacznę wyszukiwać to znajdę też wiele interesujących "odkryć". Komputer też szkodzi i co z tego jak każdy go używa. Chodzenie bez czapki w zimie też, a ile ludzi to olewa. Nie zachowujmy się jak banda idiotów, a właściwie ta rada dla mieszkańców poręby. Miliony ludzi używa telefonów, a tylko Lublin się tak kompromituje.
Rozwiń
drmed
drmed (5 czerwca 2008 o 21:50) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
~marcin~ napisał:
ALE JELOPY.
Ja sie miesiac miesiac temu przeprowadzile na porebe pod sam las Ja mam 2 komorki i zona ma ja mam w sieci idea i play obie dzialaja ale zona z ery nie ma prawie wogole tak jak wiekszosc znajomych ktorzy nas odwiedzja wychodza gadac na balkon:)
sadzac po protestach baranow na temat masztow mozna wywnioskowac ze ludzie sami pod soba kopia dolki bo teraz beda stali na balkonach i szukali zasiegu tak jak to juz i widac i wielka brechta tych wszystkich idiotow co protestowali
LUDZIE NIE MAJA MÓZGOW !!!


Mikrofalee emitowane przez telefon komórkowy zwiększają płodność robaków z gromady nicieni pasożytujących w organizmie ludzkim.
[url="http://merlin-zdrowie.pl/?id=pasozyty"]http://merlin-zdrowie.pl/?id=pasozyty[/url]
Czy nie czas zrewidować nadmierny entuzjazm dla telefonii komórkowej? Polecam ten artykuł wszystkim, którym gadżety, dzwonki, komórkowe /dosłownie/ internety, zaćmiły zdrowy rozsądek.
Panu Marcinowi i innym entuzjastom polecam badania na parazyty, wyniki mogą być zajmujące, czyt. szokujące.
Rozwiń
~marcin~
~marcin~ (2 czerwca 2008 o 08:56) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
ALE JELOPY.
Ja sie miesiac miesiac temu przeprowadzile na porebe pod sam las Ja mam 2 komorki i zona ma ja mam w sieci idea i play obie dzialaja ale zona z ery nie ma prawie wogole tak jak wiekszosc znajomych ktorzy nas odwiedzja wychodza gadac na balkon:)
sadzac po protestach baranow na temat masztow mozna wywnioskowac ze ludzie sami pod soba kopia dolki bo teraz beda stali na balkonach i szukali zasiegu tak jak to juz i widac i wielka brechta tych wszystkich idiotow co protestowali
LUDZIE NIE MAJA MÓZGOW !!!
Rozwiń
fesz
fesz (1 czerwca 2008 o 13:46) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
a potem beda plakac ze sa problemy z zasiegiem i a teraz machac beda szabelka, ehh
Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (15)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!