poniedziałek, 23 października 2017 r.

Lublin

Sąd uniewinnia i krytykuje policję (wideo x2)

  Edytuj ten wpis

Sławomir P. uniewinniony z zarzutu podwójnego zabójstwa jeszcze dziś wyjdzie na wolność.

Sąd Okręgowy w Lublinie w uzasadnieniu dzisiejszego wyroku ostro skrytykował policję za sposób prowadzenia śledztwa w tej sprawie.

- Śledztwo zeszło na manowce bo policja uznała, że wystarczy jej samo przyznanie się do winy Sławomira P. - uzasadniał wyrok sędzia Piotr Romański. - Policja uznała sprawę za zakończoną, rozdano ordery, nagrody i awanse.

Kobiety zginęły w styczniu 2006 roku w swoim mieszkaniu przy ul. Skrzetuskiego na osiedlu LSM. Zabójca każdej z nich zadał kilkanaście ran. Wychodząc z mieszkania, zabił psa. Zwłoki odkryła następnego dnia rodzina ofiar.

Sąd doszedł do wniosku, że nie ma dowodu na to, żeby Sławomir P. miał w ogóle możliwość dokonania zbrodni. W dniu zbrodni kobiety przestały odbierać telefony komórkowe o godzinie 10-tej. Prawdopodobnie wtedy zostały zamordowane.

Tymczasem Sławomir P. od godziny 9-tej do niemal południa był u znajomego w Ciecierzynie. Nie miał samochodu, żeby dojechać do Lublina.

Wieczorem w mieszkaniu zamordowanych kobiet ktoś na krótko zapalił światło. Mógł to być morderca, który wrócił na miejsce zbrodni. O tej godzinie Sławomir P. był w innej części Lublina.

Koronnym dowodem, który miał obciążać Sławomira P., było to, że w prokuraturze przyznał się do zabójstwa. Nie podał jednak wtedy żadnego szczegółu, który świadczyłby, że wie jak doszło do zbrodni.

- Był na tyle słaby psychicznie, że się przyznał - stwierdził sędzia. - Nie zajęto się wyjaśnieniem innych hipotez, a tych jest wiele.

Dowodem świadczącym o winie mężczyzny miało być też to, że w szambie na posesji użytkowanej przez Sławomira P. policja znalazła spalone telefony komórkowe.

Analizy wykazały, że takie same modele zginęły zamordowanym kobietom. Okazało się, że badania nie wskazują jednoznacznie, że są to te same zrabowane aparaty.

Sędzia Romański ostro skrytykował działania policji. Skrytykował funkcjonariuszy, którzy do mieszkania zamordowanych kobiet wpuścili postronne osoby. Przez to doszło do zatarcia śladów.


Fragmenty uzasadnienia wyroku



Wyrok komentują prokurator oraz obrońca oskarżonego

  Edytuj ten wpis
Czytaj więcej o:
Ojciec Matek
polak
nick
(7) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

Ojciec Matek
Ojciec Matek (17 października 2008 o 09:17) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
A czy ten sędzia nie jest przypadkiem z Puław?
Rozwiń
polak
polak (16 października 2008 o 10:40) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Obowiazujace prawo niektorych ,,pistoletow,, dziennikarskich- nie pozwol by prawda zepsula ci dobry artykul. Zarowno dziennikarze jak prokuratorzy ida na latwizne. Nikogo nie obchodzi prawda ,a ludzie odpowiedzialni za przestrzeganie praworzadnosci w swoim odczuciu nie maja byc krytykowani. Oni sa ponad.Prawo obowiazuje tylko w dol.Nie wierze,ze policjanci zaniedbali swoje obowiazki. To Pani i Panowie Prokuratorzy w ramach nadzoru dopuscili sie zaniedban.Sa szkoleni w logicznym mysleniu skad wiec zrzucanie odpowiedzialnosci na policje? Prokuratura iprasa goniac za sensacja znajduje chlopcow do bicia.Dowody materialne sa podstawa do przyjmowania dowodow niematerialnych tj.zeznan ustnych.Prokuratura nie dokonala weryfikacji zeznan ustnych pod katem czasowym i to ona jest winna zaniedban.Policja nie robi w takich sprawach nic bez nadzoru prokuratury. to ne jest pierwsza sprawa wktorej odpowiedzialnoscia obarcza sie policje.Prokuratura jako standart preferuje przyznanie sie do winy na zasadzie przyznaj sie zajacu,ze jestes niedzwiedziem.Prokuratura zawalila sprawy korupyjne w Centrum onkologi.,w Psk -4,nie zrobiono nic w sprawie nieprofesjopnalnych transportow sanitarnych i dializowych itp.Czy ktos potrafi rozliczyc prokurature.
Rozwiń
nick
nick (16 października 2008 o 08:37) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
szanowny pan sedzia zapewne sadzil dopiero pierwsza sprawe w ktorej czynności wykonywali policjanci i dlatego ma takie zdanie o pracy policji. pewnie siedzial w archiwum i kawke spijal. kazdy ma prawo popelniac bledy a tak wydaje mi sie ze wlasciwym w zbieraniu dowodu jest sad i prokuratura najlepie zwalac wszystko na policje gratuluje panu panie sedzio blyskotliwego wystapienia i zycze sukcesow w pracy zawodowej
Rozwiń
~młody~
~młody~ (15 października 2008 o 17:41) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Szkoda że kolega beeez nie był na na ostatniej rozprawie gdzie prok. chciała podwójnego dożywocia z możliwością opuszczenia więzienia po 40 latach, czyli przy wieku oskarżonego ok 30tki byłby tam pewnie do końca swych dni. Cóż, uzasadnienie wyroku było nader ciekawe
Rozwiń
vip
vip (15 października 2008 o 17:25) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Pani Agnieszce, autorce materiałów wideo przydałby się kurs podstaw filmowania. To co Pani publikuje jest naprawdę na niskim poziomie, niech o tym zaświadczą choćby filmowani, których twarze przedstawia się ogromnie zdeformowane i poucinane. Jeśli DW mianuje się profesjonalizmem to w tej części (wideofilmowanie) widać totalną amatorszczyznę!
Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (7)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!