piątek, 15 grudnia 2017 r.

Lublin

Sąd wypuścił mordercę i teraz się tłumaczy

  Edytuj ten wpis
Dodano: 23 lutego 2009, 14:52
Autor: (er)

Mimo że od dawna bił żonę, w czwartek sędzia wypuścił Marka W. z Chodla na wolność. Mężczyzna w sobotę zabił małżonkę. Dziś sąd tłumaczył, dlaczego zwolnił mordercę z aresztu.

Marka W. wypuścił z aresztu Sąd Okręgowy w Lublinie. Pierwszą noc mężczyzna spał u kolegi. W piątek wrócił do domu. W sobotę po południu odesłał dzieci do teściów. Zaczął się awanturować. Pijany chwycił za nóż i poderżnął żonie gardło.

Marek W. przesiedział w areszcie ponad miesiąc. W styczniu aresztował go sąd w Opolu Lubelskim za znęcanie nad żoną. Mężczyzna złożył zażalenie.

W czwartek rozpatrywali je sędziowie: Adam Michalski, Jacek Janiszek i Artur Makuch. Ten ostatni najwięcej wiedział o sprawie, bo był jej sprawozdawcą. Sędziowie zdecydowali, że Marek W. opuści areszt. Zabił po dwóch dniach.

- To było nie do przewidzenia - tłumaczy Anna Samulak, przewodnicząca V wydziału SO w Lublinie, w którym zdecydowano o wypuszczeniu mężczyzny.

Sędziowie doszli do wniosku, ze Marek W. nie powinien pozostać za kratkami, bo nie znęcał się nad żoną drastycznie, kobieta w obronie oddawała mu ciosy, a przed ponad rokiem wycofała na niego poprzednią skargę.

- Znowu mogła tak postąpić - dodaje sędzia Samulak.

Na dzisiejszym przesłuchaniu mężczyzna przyznał się do zabójstwa.
  Edytuj ten wpis
Czytaj więcej o:
Muumen
MuuMen
polak
(28) komentarzy

Skomentuj

avatar
Komentujesz jako Gość (Zaloguj się)

Zaznacz "Nie jestem robotem", by dodać komentarz:

Ostatnie komentarze

Muumen
Muumen (24 lutego 2009 o 11:36) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
MuuMen napisał:
NA POCZĄTKU DO GOŚCIA " PETREK": ZGADZAM SIĘ, ŻE NIE WOLNO TRAKTOWAĆ WSZYSTKICH "JEDNĄ MIARĄ". JEDEN BĘDZIE PROFESJONALISTĄ A DRUGI NIESTETY GŁĄBEM. SKORO MIAŁEŚ DO CZYNIENIA Z PROFESJONALISTĄ MAM NADZIEJĘ, ŻE WYNIOSŁEŚ Z TYCH KONTAKTÓW WIELE DOBREGO. ALE NIESTETY PRZEGIĄŁEŚ Z TEKSTEM "WARA WAM OD SĘDZIÓW".!!! (BO MIAŁEŚ DO CZYNIENIA Z JEDNYM PROFESJONALISTĄ, WIĘC SAM NIE WRZUCAJ POZOSTAŁYCH DO TEJ SAMEJ GRUPY). A TERAZ POMYSŁ TAKI: A MOŻE BY TAK TEN SKŁAD SĘDZIOWSKI, KTÓRY OCENIŁ ŻE MOŻNA WYPUŚCIĆ TEGO DRANIA (BO MIANO "CZŁOWIEKA" JAKOŚ MI SIĘ NIE WYDAJE WŁAŚCIWE DO UŻYCIA) OSKARŻYĆ O NIEUMYŚLNE SPOWODOWANIE ŚMIERCI??? BYĆ MOŻE PRZERYSOWAŁEM ALE DLACZEGO NIE? PODEJRZEWAM, ŻE TAKI ZARZUT SPOTKAŁBY ZWYKŁEGO SZAREGO CZŁOWIEKA, KTÓRY NP. WYPUŚCIŁ OD SIEBIE W PEWNYM DNIU Z DOMU KOLEGĘ, O KTÓRYM WIEDZIAŁ, ŻE MOŻE ZROBIĆ COŚ ZŁEGO. CO WY NA TO DRODZY CZYTELNICY? DLACZEGO TYLKO TYCH NAJNIŻEJ WYKONUJĄCYCH PRACĘ, CZY SŁUŻBĘ NAJŁATWIEJ JEST POCIĄGNĄĆ DO ODPOWIEDZIALNOŚCI I UKARAĆ???
Rozwiń
MuuMen
MuuMen (24 lutego 2009 o 11:33) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
NA POCZĄTKU DO GOŚCIA " PETEREK": ZGADZAM SIĘ, ŻE NIE WOLNO TRAKTOWAĆ WSZYSTKICH "JEDNĄ MIARĄ". JEDEN BĘDZIE PROFESJONALISTĄ A DRUGI NIESTETY GŁĄBEM. SKORO MIAŁEŚ DO CZYNIENIA Z PROFESJONALISTĄ MAM NADZIEJĘ, ŻE WYNIOSŁEŚ Z TYCH KONTAKTÓW WIELE DOBREGO. ALE NIESTETY PRZEGIĄŁEŚ Z TEKSTEM "WARA WAM OD SĘDZIÓW".!!! (BO MIAŁEŚ DO CZYNIENIA Z JEDNYM PROFESJONALISTĄ, WIĘC SAM NIE WRZUCAJ POZOSTAŁYCH DO TEJ SAMEJ GRUPY). A TERAZ POMYSŁ TAKI: A MOŻE BY TAK TEN SKŁAD SĘDZIOWSKI, KTÓRY OCENIŁ ŻE MOŻNA WYPUŚCIĆ TEGO DRANIA (BO MIANO "CZŁOWIEKA" JAKOŚ MI SIĘ NIE WYDAJE WŁAŚCIWE DO UŻYCIA) OSKARŻYĆ O NIEUMYŚLNE SPOWODOWANIE ŚMIERCI??? BYĆ MOŻE PRZERYSOWAŁEM ALE DLACZEGO NIE? PODEJRZEWAM, ŻE TAKI ZARZUT SPOTKAŁBY ZWYKŁEGO SZAREGO CZŁOWIEKA, KTÓRY NP. WYPUŚCIŁ OD SIEBIE W PEWNYM DNIU Z DOMU KOLEGĘ, O KTÓRYM WIEDZIAŁ, ŻE MOŻE ZROBIĆ COŚ ZŁEGO. CO WY NA TO DRODZY CZYTELNICY? DLACZEGO TYLKO TYCH NAJNIŻEJ WYKONUJĄCYCH PRACĘ, CZY SŁUŻBĘ NAJŁATWIEJ JEST POCIĄGNĄĆ DO ODPOWIEDZIALNOŚCI I UKARAĆ???
Rozwiń
polak
polak (24 lutego 2009 o 11:10) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Poszkodowani,ofiary w polskim prawie karnym nie maja zadnych praw. Tak jest skonstruowane prawo,ze sprawca jest objety ochrona prawna to on
ma prawo nawet do ochrony danych osobistych oraz wizerunku ofiara nie. Tak dziala prokuratura tak dzialaja sady. Odpowiedzialnosc prokuratury czy Sadu istnieje wtedy gdy wskazany zostanie istotny powod zlamania prawa.
Kto ma to zrobic ?
Jest wiele przykladow lamania prawa przez prokuratury ,niechlujstwa prawnego lecz zaden z prokurarorow nie poniosl zadnej konsekwencji poza awansem.
Rozwiń
zbulwesrowana
zbulwesrowana (24 lutego 2009 o 10:31) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Jak to jest ze sędziowie czy prokuratorzy za błędne decyzje które kończą się tragicznie są bezkarni?.Może trzeba dla nich zrobić dodatkowy egzamin z etyki i psychologii który wykazałby którzy z nich są kompetentni do podejmowania decyzji. Jak widać na przełomie samego tego miesiąca ile ludzi zginęło tylko dlatego ze ktoś podjął nie właściwą decyzję choć doskonale wiedział z czym może się wiązać wyjście skazanego na wolność.Po za tym dlaczego oni maja być bezkarni ??
Rozwiń
saslaw
saslaw (24 lutego 2009 o 10:17) 0
Zaloguj się, aby oddać głos
Gość napisał:
nikt go nie skazał-przeczytaj najpierw gdzieś, co oznacza tymczasowy areszt...
to społeczeństwo trzeba non-stop edukować...
jak ktoś się nie zna na czymś, to najper się kogoś pyta, a później się wypowiada...
a tu widze na formu, każdy jest prawnikiem...co za paranoja

I uważasz, że twierdzenie: zastosował wobec niego tymczasowy areszt a skazał go na trzymiesięczny areszt robi aż tak wielką różnicę? Dziwny jesteś koleś bo tu nie chodzi akurat o nazewnictwo sądowe ale o głupoty, które wygaduje "sędzina". pozdrawiam.
Rozwiń
Zobacz wszystkie komentarze (28)

Pozostałe informacje

Alarm 24
Widzisz wypadek? Jesteś świadkiem niecodziennego zdarzenia?
Alarm24 telefon 691 770 010

Wyślij wiadomość, zdjęcie lub zadzwoń.

Kliknij i dodaj swojego newsa!